Вера в охотку

[Пyмяyx**]

А, ведь, прав этот Евстигнеев!

Лично я не крещёный, не обрезанный. Я честный атеист. И мне тоже непонятно: если считаешь, что тебя за грехи накажут, зачем грешишь? А если считаешь, что всё это глупости, зачем крестишься и в церковь ходишь?

[Пyмяyx**]

Дурная миссионерская карма.
«Пешеходы! Соблюдайте правила уличного движения.
Помните! Карму мгновенно остановить невозможно».
(Неизвестный).

Мир полон удивительных вещей. Небезызвестный царь Соломон писал о служанках, ставших госпожами и о рабах, ставших царями. Примерно в том же ряду стоят православные миссионеры, тоскующие по атеистам «старого закала».
Вы думаете, я шучу? Ничего подобного.

Вот, к примеру, статья православного агитатора Сергея Худиева «Кролик да Винчи». Читаем: «Атеисты старого закала совпадали с христианами в одном важном пункте. Они, как и христиане, считали, что существует истина и что у человека в связи с этим есть определенные обязательства… В старых атеистах был какой-то мрачный аскетизм - они отказывались от утешений религии, поскольку не желали утешаться тем, что считали ложным… Прежнее отношение к жизни и у христиан, и у атеистов исходило из того, что главное - думать и поступать правильно».

А вот как пишет рупор московской патриархии – дьякон Андрей Кураев в статье «Неверье - слепота, но чаще - свинство». Цитирую: «Я в своей жизни крайне редко встречал настоящих атеистов, к которым я, между прочим, отношусь с большим уважением, - если у человека действительно интеллектуально честные сомнения, интеллектуально честное неприятие и непонимание нашей веры. Но таких людей я встречал крайне мало».

Великий Диоген, как мы помним, ходил средь бела дня с фонарем – искал человека. Теперь Кураев с Худиевым, как два Диогена, ходят со своими миссионерскими фонарями и ищут атеиста, который вдруг оказался им очень нужным.
Что же случилось с беднягами – миссионерами, что они, столько лет боровшиеся против атеизма, и добившиеся того, что атеизм стал в России непопулярен, вдруг затосковали из-за дефицита «атеистов старого закала»?

МОДА НА ВЕРУ

А случилась совсем простая штука: то, что атеизм «вышел из моды» привело совершенно не к тому результату, на который церковь рассчитывала. Когда «линия партии» (позиция власти) поменялась с атеистической на православную, существенная часть людей «веривших, что бога нет», стала «верить, что бог есть». Православные агитаторы (в т.ч. Кураев и Худиев) отличались от остальных «моднообращенных» только тем, что были в первых рядах.

Первые несколько лет эти агитаторы катались, как сыр в масле. Народ, сменивший одну модную веру на другую, косяком шел креститься (как раньше на первомайскую демонстрацию). Потом поток конформной публики, ранее «верившей, что бога нет», иссяк .и пришло время подбить бабки. Здесь миссионеров ожидали два неприятных открытия:

Первое Примерно треть граждан оказалась не «атеистами старого закала», верующими в некую (пусть атеистическую) «истину», которая «налагает обязательства», а вообще неверующими. Скептиками, не верящими ни «в то, что бог есть», ни «в то, что бога нет». Вести агитацию за какую-либо веру среди людей, чье мировоззрение вообще не основано на вере, оказалось очень тяжело. Миссионер ему говорит: «бог есть», а он в ответ вместо ожидаемого возражения «бога нет», задает вопрос: «какой именно бог?» или еще хуже «дайте определение вашего «бога». Вот тут просто беда: попробуйте-ка объяснить, чем ваш библейский бог выделяется среди 9.000.000.000 богов, которые по подсчетам Прабхупады фигурируют в религиях народов мира.

Второе. Менее скептичные граждане, окрестившиеся в массовом порядке, не требовали определения библейского бога – и первое время миссионеров это радовало (не надо было ничего объяснять). Но потом оказалось, что подавляющее большинство новообращенных приняли отнюдь не то, что предлагала церковь, а то, что им пришлось больше по душе. Кураев, который только что возмущался засильем научного атеизма, неожиданно для себя обнаружил, что оказался «в языческой стране» (А.Кураев, «Прежде чем обожиться, нужно очеловечиться»). Свежекрещеные граждане начали исповедовать, все, что понравилось – от летающих тарелок до мирового разума – называя это, впрочем, православием. Попробуйте-ка убедить new - православного, что он «верит неправильно». Ведь ни на какие доказательства церковное вероучение не опирается, а угроза отлучения «еретиков» в наше время может легко разрушить с таким трудом созданную моду на православие.

Послушаем, что говорят об этом православные миссионеры.

Кураев «Когда начинаешь разбираться, почему человек отошел от веры, оказывается, что сначала на него действует какая-то страсть, жажда послаблений для себя в церковной жизни. Жажда славы или какого-то сугубого уважения к себе в Церкви».

Худиев: «Я встречаю это довольно часто: … дайте нам пережить волнующее ощущение тайны - но пусть эта тайна ничего от нас не требует; дайте нам комфортную, ненапрягающую духовность, в которой не будет места чувству стыда или ущербности - и мы это с радостью у вас купим».

ЗНАКОМСТВО С КАРМОЙ

То, что произошло с православными миссионерами, есть ни что иное, как действие кармы (в которую они не верят, и потому приписывают свои неудачи отвратительным нравам окружающих). Карма - это не какие-то мистические козни мироздания, а обыкновенный принцип неизбежности последствий некоторых поступков.

Вспомним, с чего начиналась пропаганда православия в конце 80-х – начале 90-х: свобода совести и духовного поиска, гуманитарная функция религии, уважение к человеку, как религиозная основа общечеловеческих ценностей, христианские корни европейского и американского прогресса, европейской философии, науки, культуры, цивилизации.

Православные агитаторы рассказывали о религиозности великого гуманиста Эйнштейна и о связи православия с античной религиозно-философской и культурно-мистической традицией Эллады и Рима. Люди, крестившиеся под влиянием этой пропаганды, хотели приобщиться ко всему этому – от свободы духовного поиска до корней европейской цивилизации. Они искали то, о чем писал Александр Мень в «Истории религии» и Антоний Сурожский в проповеди «Все Евангелие говорит только о любви».

В то время миссионеры вроде Кураева и Худиева не говорили новообращенным: «Вы вступаете в религиозную общину, где вас будут считать ущербными, где вы не можете рассчитывать на уважение, где вам будет дискомфортно, где над вашим разумом надругаются, где ваше человеческое достоинство будет растоптано, а ваши естественные желания будут объявлены грязными и порочными».

Примерно таким способом в XVII веке нанимали команду для дальних плаваний. Вербовщик за первым – вторым – третьим стаканом вина рассказывал о сокровищах далеких стран и о красоте тамошних женщин. Наутро моряк приходил в себя на тесной койке, получал на завтрак миску похлебки с черным сухарем и отправлялся уродоваться на тяжелой и опасной работе без выходных и праздников. Так его настигала карма, порожденная его доверчивостью и слабостью к алкоголю. Вербовщик тоже не избегал своей кармы, порожденной его жадностью и нечестностью – все последующие годы он жил в страхе, что кто-то из его «крестников» вернется и утопит его в нужнике или просто пырнет ножом в одном из портовых кабаков.

КАРМА МИССИОНЕРОВ

В случае с православными миссионерами и смысл был иным, и карма иной. Никто из крестившихся в период православного бума конца 80-х – начала 90-х не подписывался под катехизисом (большинство из них в глаза не видели православный катехизис – иначе, скорее всего, ноги бы их в этой церкви не было).
Люди совершали акт выбора той религии, о которой они читали в статьях пропагандистов, а не того вероучения, о специфических особенностях которого эти пропагандисты умалчивали.
Наутро после крещения они просыпались не в православном монастыре «закрытого типа», где катехизис выполняет функции местного шариата, а в своей квартире. Соответственно, они продолжали жить в полном неведении относительно того, что НА САМОМ ДЕЛЕ имели в виду миссионеры, принимая их в православную общину.

Попытка деятелей вроде Кураева и Худиева поставить новообращенных перед фактом: раз вы приняли православие, то теперь должны жить по пунктам катехизиса, естественно, наткнулась на стену непонимания. Действительно, как это так – миссионеры говорили о свободе духовного поиска, а теперь говорят о каком-то монструозном своде предписаний «что делать и как» из 607 (!) статей. При этом многие статьи имеют еще и богатую внутреннюю структуру. Например, статья 504, разъясняющая виды грехов против первой заповеди, содержит целых 13 пунктов с самостоятельными заглавиями (1. Безбожие, 2. Многобожие 3. Неверие, 4. Ересь, 5. Раскол, 6. Богоотступление, 7. Отчаяние, 8. Волшебство, 9. Суеверие, 10. Лень по отношению к учению благочестия, молитве и общественному богослужению. 11. Любовь к чему-либо больше, чем к Богу. 12. Человекоугодие, 13. Человеконадеяние) и подробными комментариями к каждому пункту.

Впрочем, большинство new – православных, даже ознакомившись с этими новыми соображениями миссионеров, все равно катехизис не читают, а следуют некоторой эклектике, которая на жаргоне миссионеров называется «псевдохристианский new age» (т.е. неохристианское течение в религиозно-философском движении new age).

Слово самим миссионерам:
«Для сторонников движения "Нью Эйдж" "Христос" - это божественное начало, а "сознание Христа" достижимо для каждого человека. Для них Христос является не Богом, а лишь воплощением одной из черт Бога - Божественной любви. Являясь воплощением души творения в целом, Он заключает в Себе энергию, связанную с одной из сторон бытия, называемого Богом. В учении "Нью Эйдж" утверждается, что Христос - это энергетическая сила, имеющая важнейшее значение в процессе эволюции. Далее, по этой теории, Иисус Христос - это обычный человек, который обладал эволюционной силой и является учителем примерно таким же, как Геркулес, Гермес, Рама, Митра, Кришна и Будда».
Далее - вывод миссионеров:
«Такие взгляды приводят к релятивизму, т.е. к отрицанию возможности объективного и абсолютного знания. Поступки людей перестают быть хорошими или плохими».
(Миссионерское обозрение», №7/1999 , «Нью Эйдж и новоязыческие движения»).

КАРМИЧЕСКИЙ УДАР

Чтобы понять, в чем тут действие кармы, вернемся на десяток – другой лет назад. В то время миссионеры, споря с научными атеистами, говорили: ваш марксистский подход, ваш грубый материализм, ваша абсолютная власть материи над духом, унижает человека. Ведь человек – это не просто «двуногое без перьев», это существо эмоциональное и духовное, а не только жрущее и размножающееся. Материалистическая наука бездушна и мертва – говорили они – человеческие чувства и дух не подчинены диктату марксистской «объективной реальности». Наши религиозные истины – говорили они – выше ваших бездушных материалистических научных истин, поскольку наши истины человечны.
Эти миссионеры в значительной степени своего добились. Многие люди под влиянием таких эмоциональных аргументов восприняли позицию, согласно которой правильно не то, что соответствует объективным природным закономерностям, а то, что выглядит более симпатично с эмоциональной точки зрения. Аргументы, опирающиеся на фактические и исторические материалы, на эксперименты в естественных науках и первоисточники в истории, утратили ценность.
Миссионеры радовались. Вот теперь-то – так они предполагали – начнется торжество церкви, не омраченное научным скептицизмом. Но не тут-то было.

Человек, который верит, что в нем присутствует божественная энергия, что его дух в перспективе равновелик творцу мира – такой человек вряд ли примет мировоззрение, согласно которому он – раб, скот и дрянь.
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостию, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души» (Еф. 6:5-6). «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым» (1 Пет 2:.
Такой человек вряд ли согласится с тем, что он – не самостоятельная личность, а часть стада скотов, управляемого пастухами:
«Пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду» (1 Пет 5:2-3). «Внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти церковь». (Деян. 20:2
Э, нет! – скажет такой человек – мне уже объяснили, что творец (высший разум) любит каждого и обращается к каждому индивидуально. А то, что вы тут цитируете про стадо и про рабов – это устаревшая часть библии, или вообще поздняя жульническая вставка.

Вот это и называется кармическим ударом. Миссионеры мечтали о множестве верующих, не обремененных научным скептицизмом – и получили массовую религию «new age».
С «атеистами старой закалки» христианские ортодоксы могли полемизировать, и иногда даже добиваться успеха, используя заведомую неполноту научного знания и применяя грязные приемы вроде «покажите мне ту обезьяну, от которой произошел человек» (на людей, слабо знакомых с основаниями науки и принципами риторики это действовало).
В полемике с представителями «new age» миссионеры заведомо обречены на провал. «New age» предельно человечен и полностью открыт для обмена идеями. Он не спорит, а просто берет от любой религии все, что удобно, полезно или привлекательно для людей и выбрасывает остальное. Положите бумажный пакетик с сахаром в стакан горячего чая – сахар растворится, а от пакетика останется размокшая бумажка на дне. То же происходит при контакте христианской ортодоксии с «new age»: все, что есть привлекательного в христианстве – растворяется, а размокший катехизис выпадает в осадок.

НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

Так вместо удобной аудитории «атеистов, верящих, что бога нет» перед миссионерами оказались скептики с критерием Поппера и ньюэйджеры с миксером идей. Миссионеры спохватились, но было поздно – процесс пошел. У кармы, как у баржи, заднего хода нет, зато есть инерция, и немалая.

Не видя перспектив агитационной деятельности в сложившейся ситуации, миссионеры обратились к методам вульгарного государственного насилия в сфере религии. Была организована компания борьбы с ньюэйджерскими «деструктивными культами», включая программы православной катехизации средней и высшей школы, а также проекты законов о поддержке «традиционных» и сегрегации «нетрадиционных» религий.
Те же миссионеры, которые в конце 80-х восхваляли свободу совести и порицали «атеистический режим» за «гонения на религию» хором заговорили о «духовной безопасности» и потребовали, чтобы свободное распространение религий было пресечено.

Здесь мы опять видим полное непонимание деятелями православной церкви принципов кармического действия. Как давно замечено, тот, кто запрещает что-либо другим, несет на себе дурную карму этого запрета. Карма в таких случаях действует подобно граблям, когда на них наступают. Православной церкви достаточно было лишь оглянуться на собственную историю, чтобы увидеть, как это происходит. До 1917 года в России было государственное православие, а другие религии подвергались сегрегации. После революции православная церковь испытала такую же сегрегацию на собственной шкуре.
При Сталине православная церковь снова получила поддержку государства – и опять начала вводить сегрегацию «иноверцев». Когда режим сменился, Хрущев сделал с православным культом почти то же самое, что и с культом личности.

Не знаю, с какой силой православная церковь наступит на кармические грабли в этот раз, но могу точно сказать, что ручка этих граблей ударит ее в лоб примерно с такой же силой.
Как говорили в таких случаях древние римляне «Ignorare est lata culpa» (Не знать законов – грубая неосторожность). (с)Grossmaster.

[Пyмяyx**]

Статья понравилась. Но... "Атеист старой закалки", он верит, что бога нет? А как назвать атеиста, который не верит, что бог есть?

[Берёзовая Серёжка]

ой , ну и тему ты подкинул...да...вера есть, но вот грешить тоже хочется...стараюсь, но не получается, думаю я о вас, мужчины...такова жизнь...а полностью от всего мирского отказываются-только святые...

[Ijulina]

Кураев сидит

[Пyмяyx**]

Да? Первый раз слышу.

[Пyмяyx**]

Гляньте-ка!
http://proza.ru/2011/08/02/199
Шикарно!

А вот моя рецензия автору:

Вот это да! Великолепно!

Вот мой текст на форуме, который я веду:

Дальше текст первого постинга этой темы

А вот ссылка: http://www.lbk.ru/showthread.php?12128

Обязательно использую эту памятку в своей атеистической пропаганде: "Православный, говоришь? А вот почитай вот это! Прочёл? Ты так живёшь? Все посты соблюдаешь? Нет? А слабО так жить? Ага, слабо! Ну, так и не занимайся <глупостями>! Не можешь быть истинным православным, будь честным атеистом."

Так что автору огромное безбожное "Спасибо!"

)))

[Ijulina]

С БЛАГОВЕЩЕНИЕМ ВАС! Благо вестят? вещают?

[Слойка]

Тонкая тема. Не берусь ее обсуждать. Каждый человек выбирать сам верить ему или нет. Ходить в храм божий или нет. Грешно, когда человек кричит всем что верит и соблюдает пост, а сам материться, осуждает и выйдя из храма тут же в магазине купит и поест колбасы. Если человек верующий, то поверьте он не будет на каждом шагу об этом кричать и осуждать того кто не верит.И верить будет и пост соблюдать будет и в храм ходить, для себя и ему от этого просто легче становиться.

[Пyмяyx**]

Смотрите, что нашёл!
Пум

Мысли о половой жизни

Дмитрий Гендин
Данные мысли составляются мной свободно, они не рассчитаны на споры, не являются проповедью. Это мои и только мои убеждения. Надеюсь, что никого не обидел. Мои «нетолерантные» мысли не ставили себе такую цель.

Во-первых, я христианин. Из этого следует, что я выполняю назидания Иисуса Христа. Тут есть два рода назиданий: одни имеют чисто благочестивый характер, другие — чисто этический. Этика эта универсальна. Кажется большинство согласно в том, что воровать и убивать — это грех («это плохо», это «преступление»). Плохо не любить своих родителей, кем бы они не были. Родителей надо почитать. Но самый ныне обсуждаемый и каверзный вопрос — это вопрос заповеди не прелюбодеяния. «Сексуальная этика» сейчас переживает невиданный прежде кризис. Но это для мира, а что для себя?

Конечно, я сам — великая блудница, но я каюсь, борюсь со страстями. Веду духовную брань. Это мой выбор — отказ от «освобожденного секса» и лёгких отношений (один мой друг расстался с девушкой, только потому что она предлагала ему секс). В блудной страсти, в любви не к людям, а к самому сексу, когда человек взят только для секса, — в этом я вижу лишь подростковую психологию. Пик половых способностей — это половое созревание. Именно здесь совершаются все «грехи юности». Так вот: я презираю себя за эти грехи юности. Слава Богу, я никого не обманывал и не причинял зла своим либидо (лат. «похоть»). Я собственно и стал христианином, потому что меня ела совесть. Только Христос мог мне простить то, за что я сам себя простить не мог.

Во-вторых, меня многое пугает относительно понимания сексуальности в обществе и в конкретных людях около меня. Если бы все люди жили по заповедям, если бы никто никому не изменял, то и я бы не родился таким, какой я есть. Другое есть то, что семья моих родителей распалась, что нанесло мне большую сердечную рану. Мои папа и мама, любимые мною, так не подходят друг к другу, что я вообще удивляюсь, почему они сошлись и родили меня.

Моя вторая любовь (и первая в смысле реальности её) была весьма распутной девушкой. Она же пыталась и меня убедить в том, что этот образ жизни самый лучший. Но под этим подразумевалась попытка самооправдания. Когда же девушка эта получила репутацию «шалавы», она раскаялась.

Другой пример. Некоторая N. была проституткой. У неё были и просто парни. Она всегда защищала «вольные отношения», ссылалась на мир животных. И я не побивал её камнями, я молился за неё. И вот чудо: проститутка раскаялась, ей стал противен секс. Просто её очередной парень сделал с ней одно извращение (грубо говоря, «анальный» способ соития). Это была последняя капля.

Из этих примеров видно, что распутная девушка с неизбежностью приходит к покаянию. Конечно, что тут возникает теория, что по молодости надо «нагуляться», а потом только создавать семью. Но что же это будет за семья? Да, в социальном смысле это будет семья. Но как я буду, я буду (sic!) говорить о том, что я творил в юности, какими грехами блудными страдал? Бог может и простит, а простит ли, поймёт ли моя будущая невеста?

И почему я — христианин — должен оправдываться за то, что не люблю секс до брака, что считаю это мерзким? Мне не нужно удовольствие, мне нужна радость. А радость есть нечто духовное. «Любовь не может быть только физической, ведь иначе она эгоистична, а следовательно греховна». Сожительство считаю примером союза двух эгоистов. А эгоисты не способны долго жить вместе.

Не такое уж удовольствие этот секс. Снимать мультфильмы из мини-фигурок конструкторов «Lego» доставляет мне больше радости, чем одно моё самое первое сладострастие. Лучше бы этого «дебюта» вовсе не было, тогда бы и я был чище в том смысле, что нравился бы себе больше. Я ценю чистоту сердца по эстетическим соображениям. Душа без грехов прекрасна.

Ещё больше я не понимаю так называемых православных, других христиан, другие религии и секты, которые вольно относятся к «половым сношениям». Мне кажется или так оно и есть, но наша эпоха переплюнула Содом и Гоммору. Порнография стала доминировать в Интернете. Это бы повергло в шок и самих древних греков с их культом тела, так и, например, Зигмунда Фрейда, который и заварил историю с «сексуальной революцией» на Западе.

И вот я повторяю: мне стыдно и обидно, что я не девственник. Я позволил себя обмануть. Мои «друзья» подарили мне как-то по презервативу. Моё падение было примером обычного конформизма.

Итог. Разврат считаю самым страшным грехом. Из него происходят все другие. Этот такое же отношение, как и слова: «целомудрие есть краткое название всех добродетелей». Разврат — это краткое название всех пороков.

Пожалуй, это даже заслуживает уважение, что автор старается жить в соответствии со своими убеждениями. Хотя, как видно, не очень получается. Ну, это и понятно! как такое может получиться? Но автор старается! Вот только бы он не начал священную войну простив тех, у кого убеждения другие.
А, всё-таки, хорошо быть атеистом!
Пум