О введении в школах религиозной этики как предмета.

[ИринaВлади]

В таком случае я попросил бы разъяснить, что имела в виду Ирина Влади, говоря, что один из нас врёт?

А если я сказала – "что то не совсем точна информация либо у Рябины, либо у тебя", тогда за что бы зацепился? Если так звучит лучше, то тогда прими мои извинения и допусти, что я именно это и сказала. Смысл не меняется.
Прошу прощения, но мы опять за рамки темы диалога вышли. По существу давайте говорить, а если цепляться к словам то ……. "Напоминает Манилова и его мост с лавками. И это говорит президент!"……….. Вот цитата, где есть намек на то, что российский президент, по меньшей мере, странный – могут ли россияне воспринять это как оскорбления? Да, могут.
А можеть быть подумаем вместе как звучить это выражение? – "Честное слово, практикующей учительнице, которая в этом вращается, я верю больше, чем человеку, который вычитал что-то в нормативных актах." И таких цитат предостаточно.

[Пyмяyx**]

М-да... Обвинение во лжи считаю тяжким оскорблением. Тем более, во лжи ради такого пустяка, как лишний аргумент в споре. Тем более, если бы я захотел соврать, я бы придумал историю поужаснее, например, как верующие ученики изнасиловали и убили девочку-атеистку.

Не могу сказать, что я удовлетворён новой формулировкой, но будем считать, что проехали. Продолжаем спор.

[ИринaВлади]

...Не могу сказать, что я удовлетворён новой формулировкой, но будем считать, что проехали. Продолжаем спор.

Продолжим! Но мне хочется уточнить некоторые, хотя бы условные, правила. Свои предложения я написала. Жду предложения оппонента. Например - слова, которые тебя обижают; надо ли ссылки на источники, во избежание недоразумений; может, есть вопросы, которые нельзя затрагивать; может мнение реальных российских учителей, вставим, примеры из зарубежного опыта? и т.д., и т.д. Правда - это и есть цель нашей дискуссии!
В конце концов главным является – правда и она того стоит, чтоб ее отставать.

[Белая Хризантема**]

Предложения дельные , во избежание дальнейших недоразумений , это касается всех .

[Pavlina]

[Пyмяyx**]

Жду предложений. А пока начинаю отвечать по пунктам на аргументы. Благо их (неотвеченных) накопилось много.

[ИринaВлади]

Жду предложений.

?????????????

ИринаВлади
Мое скромное мнение - дискуссия уже выщла за границы дискуссионных правил. Собствено говоря, я считаю, что наша с тобой дискуссия, уже превратились в базарный разговор, а так теряется главная цель – найти истину! Может уточним правила для ее продолжения? – Предлагаю : Конкретные примеры и аргументы; ясное и неэмоциональное изложение своей позиции - без иронии и сарказма .

ИринаВлади
Свои предложения я написала. Жду предложения оппонента. Например - слова, которые тебя обижают; надо ли ссылки на источники, во избежание недоразумений; может, есть вопросы, которые нельзя затрагивать; может мнение реальных российских учителей, вставим, примеры из зарубежного опыта? и т.д., и т.д.

[Пyмяyx**]

Ок. Постараюсь убавить иронию и сарказм. Хотя, лично я считаю их в споре полезными.
Что касается только фактов... Ну, ей богу удивительно, что ты отказываешься меня понять.

Некто собирается предпринять какие-то действия. Другой предупреждает его об опасностях. На что следует ответ:
- Но ведь ничего ещё не случилось? Ты мне факты приведи, а не домыслы!
- Ну, какие могут быть факты, если ты ещё этого не сделал?
- Тогда о чём разговор? какие основания у тебя есть говорить об опасностях, если я ещё этого не сделал?
- Но когда сделаешь, будет поздно!
- Пока я не сделал, у тебя нет никаких убедительных доказательств, что эти опасности, действительно грозят.

Что качается купания, то оно таки запрещено в определённых местах и буйки стоят и спасатель сидит на вышке.

[Пyмяyx**]

Между прочим, выше приведённый диалог можно подогнать и под пример с плаванием.


- Прыггну-ка я в воду вот с этой скаоы.
- Ты с ума сошёл! Всё дно в валунах. Сильный шторм. Расшибёшь голову! Захлебнёшься!
- Но ведь ничего ещё не случилось? Ты мне факты приведи, а не домыслы!
- Какие факты?
- Ну, я разбился? Утонул?
- Но ведь ты ещё не прыгал!
- Тогда о чём разговор? Какие основания у тебя есть говорить об опасностях, если я ещё этого не сделал?
- Но когда прыгнешь, будет поздно!
- Пока я не прыгнул, у тебя нет никаких убедительных доказательств, что эти опасности, действительно грозят. Вот если прыгну и расшибусь, тогда и поспорим.

[Пyмяyx**]

Конституция - не уголовный кодекс. Но на основании её создаются и кодексы и все прочие законы. И все они должны ей соответствовать. В конституции и о том что нельзя убивать не написано.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

А что это если не защита жизни и свободы граждан?

Несомненно! Но ведь прямого указания на запрет убийства тут нет. Так же как в 14-й статье есть информация о том, что Россия светское государство, но прямого запрета на проведение религиозных мероприятий в государственных учреждениях нет.

Церковь не вмешивается в дела государства, кстати, новый курс предложила не церковь и в школьные программы не она это вводит.

Правильно. Это государство делает реверанс в сторону церкви, нарушая собственную же конституцию. Претензии не к церкви, а к государству.