И брать за всё душой, а не монетой

[Бумя]

спасибо Еще бы Такие как ты на дороге не валяются

[skiper]

Перечитал тему.

Мне кажется, что ты, Пум, как-то очень сильно разделяешь женщин на меркантильных и душевных. Всё гораздо сложнее и многограннее же...
Особенно в том, что касается интимной связи. Женщина так устроена, что для того, чтобы расслабиться, захотеть секса ей нужен определенный антураж, настроение и уровень доверия к партнеру. Особенно это касается "свежих" отношений, когда люди друг другу присматриваются, оценивают, знакомятся, узнают друг друга. Кроме того, у каждого человека есть определенный материальный уровень привычного комфорта. Т.е. если женщина привыкла и может себе позволить в повседневной обстановке находиться в собственной хорошо обставленной квартире, ужинать в ресторане и отдыхать на курортах в 5ти звездочных отелях, то она не поймет, если ее избранник приведет ее в квартиру с полуразваленной мебелью и обшарпанными стенами.

И с точки зрения мужчины, которому доставляют удовольствие и привычны к небюджетные развлечения, нормально пригласить составить ему компанию понравившуюся женщину. И "душевность" тут совершенно не при чем. Формула "с милым в рай и в шалаше" работает очень редко и очень недолго. Большинству людей хочется вкусно есть из красивой посуды, в чистом удобном доме, выходить на улицу и видеть красивый парк и приятных людей, чтобы дети ходили в школу и там учились и общались с нормальными сверстниками, а не с босотой и наркоманами из районов бедноты, хочется носить красивую удобную одежду, отдыхать в красивых местах и заниматься сексом на шелковом белье. А что поделаешь, все это стоит денег и зачастую немалых. Комфорт располагает к душевности.

Это именно то, что пытался сказать Вермут, если отбросить его высказывания про среднестатистических смепщиц, в общем-то к теме не относящиеся.

[Пyмяyx**]

Мне много есть, что ответить. Чтобы постинг не получился слишком длинным, отвечать буду по частям. А сегодня, вообще, не дали. задёргали.

Ну, для затравки - анекдот. Бородатый, но в тему.

Парень за девушкой ухаживать пытается. Она - ему:
- У тебя "Мерседес" есть?
- Нет.
- А малиновый пиджак?
- Нет.
- А двухэтажный дом?
- Нет.
- Так чего ты хочешь?

Приходит опечаленный к отцу. рассказывает. Тот ему:
- Хочешь - можешь продать "Бентли" и купить 4 "Мерса". Малиновый пиджак можешь взять у камердинера. Но сносить три этажа ради каприза какой-то девчонки я не позволю!

[skiper]

Развей мысль, а то я так и не понял, к чему анекдот-то?

[Белая Хризантема**]

«Ну что ты в нем нашла?»- замечательное стихотворение !

Однажды мне подруга с миной хмурой,
Махнув с устатку рюмку коньяка,
Сказала тихо: «Ты ведь — дура дурой!
Ответь по-честному — ну, что ты в нем нашла?»
Таких, как он, на свете миллионы,
На рупь десяточек, и то — в базарный день.
Ты ж королева! Ты достойна трона!
А ты всех на фиг посылаешь королей!

Околдовал тебя он, что ли… В чем причина?
Ведь не богат, не знатен, молчалив.
Бери пример с меня… Вот мой мужчина
Неординарный — марочный разлив.
Одет с иголочки… наглажен, будто денди,
Целует ручки, пишет мне стихи.
И даже пьет не водку — только бренди.
Такими вот должны быть женихи.

А до него… ты помнишь, был богатый.
Ну… толстый, правда, очень, ну и что ж,
Зато подарков огребла с него лопатой,
А твой — всего богатства, что пригож…
Ну, что мне ей сказать, моей подружке,
О солнышке, блеснувшем мне впотьмах?
О кофе по ночам из общей кружки?
О море нежности? О ласковых руках?

О той надежности, любви, надежде, вере,
О том, кто подарил навек любовь?
Что я живу в любви, как королева
А не подарков — жалкою рабой?
Я ничего подружке не сказала.
Лишь по руке погладила слегка…
И вдруг моя подружка зарыдала
Над недопитой рюмкой коньяка

Увешанная драгоценной фурнитурой,
Уткнув в ладошку мокрую щеку,
Сказала мне: «А все ж ты — дура дурой!
Но счастлива… Я тоже так хочу-у-у-у-у…»

Автор: Ника

[skiper]

И ты туда же))))
Душевность вполне сочетается с материальным благополучием, это не всегда понятия, которые должны противопоставляться.

[Белая Хризантема**]

И ты туда же))))
Душевность вполне сочетается с материальным благополучием, это не всегда понятия, которые должны противопоставляться.

В принципе ты прав .

[Пyмяyx**]

Ну, начинаю. Ты говоришь, что я всё упростил? Не отрицаю. В принципе, любая схема упрощает. Жизнь сложнее. А Вермут не упростил? Мне кажется, ещё больше. По Вермуту получается так: у каждой женщины есть свои представления о том, сколько мужчина должен тратить на женщину, куда её водить, чем кормить. Скажем так, ценовой порог. И чем он выше, тем женщина лучше. То есть женщина, которая готова идти в гостиницу *** хуже, чем те, которые соглашаются только на ****, а уж если женщина соглашается только на *****, то она лучше тех двух. Ну, как коньяк: 2 звёздочки, 3 звёздочки… А если женщина согласна встретиться с мужчиной, гулять по парку и лопать пирожки, то эта – самая низкоклассная. За пирожки отдаётся. Так?
В чём убогость этой схемы? В её однобокости. В линейности. Есть только один фактор, который важен. Личность мужчины, отношение мужчины к женщине, отношение женщины к мужчины не учитываются никак вообще.
Да никто не отрицает, что гостиница ***** лучше ночлежки, а «Ягуар» лучше горбатого «Запорожца»! Нет ничего плохого в том, что женщина любит уют и красивые вещи. Плохо, если для неё это главный или, хуже того, единственный критерий для определения того, стоит мужчина того, чтобы лечь с ним в постель или нет?
Вермут даже мысли не допускает, что женщина может руководствоваться другими соображениями.
Вот взять, к примеру, жён декабристов. Ехать в Сибирь за каторжниками! С точки зрения логики Вермута, получается, они дешёвки. Ведь материальное положение любого сапожника или булочника в центральной России куда лучше! Я уж не говорю про положение помещиков.
Представим себе ситуацию: княгиня Волконская готовится к отъезду в Сибирь, вещи собирает, как вдруг является к ней мясник и говорит:
– Княгиня, ну зачем Вам ехать в такую даль? Что Вам сможет Ваш князь дать? Он же нищий! Он хуже чем нищий, он – каторжник! А у меня – квартира из 2 комнат и доход стабильный. Пошли трахаться!
Куда бы его послал княгиня?
А если не мясник? Если дворянин голубых кровей? Какой-нибудь Голицын, Татищев, Шувалов или Шереметьев, ответ был бы другим?
Знаешь, мне тоже ресторанные блюда вкуснее, чем уличные пирожки, но для меня важнее С КЕМ. Лучше запивать пирожки дешёвым пивом в компании симпатичных мне людей, чем запивать устрицы марочным коньяком в обществе уродов.

Сразу, давай, оговоримся: я ни в коем случае не утверждаю, что все, кто есть устрицы, уроды, а все, кто едят пирожки, замечательные. Но уж если так получилось, что нужно выбирать: вечер с шикарным человеком в убогой обстановке или в шикарной обстановке, но с убогим человеком, то второй вариант выберут убогие. Конечно же, хорошо бы в шикарной обстановке и с шикарным человеком, но уж раз так вышло…
Мои женщины готовы встречаться со мной в скромной обстановке не от того, что себя ценят низко. Наоборот, они ценят себя слишком высоко, чтобы встречаться с Вермутом и ему подобными.

[Пyмяyx**]

И ты туда же))))
Душевность вполне сочетается с материальным благополучием, это не всегда понятия, которые должны противопоставляться.

А я и не противопоставляю. Иногда жизнь противопоставляет.

[Пyмяyx**]

Понимаешь ли, если женщина соглашается на секс с мужчиной, который не может (или не хочет) тратить на неё энную сумму, то тому могут быть 2 причины.
Или она невысоко себя ценит (вариант Вермута) или если она высоко ценит мужчину.
Мне кажется, эти случаи совсем разные.
Неужто ты не видишь различия между княгиней Волконской и бомжихой, готовой отдаться за бутылку?