Что такое спор и как правильно спорить?

[Selin**]

Сима, естественно что по теме)))))

[Белая Хризантема**]

Как правильно вести спор ?
Полемика

[править] Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются: прения и дискуссия.
Разновидность спора, отличающаяся тем, что ос*новные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распростра*нённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, из*вестная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений споря*щих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точ*ка зрения.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утвержде*ние одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы не*корректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к неве*жеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, вне*запность в использовании доводов, выбор наиболее удачного вре*мени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая бла*годаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговеч*на, и она не способна принести моральное удовлетворение.

[Белая Хризантема**]

Мне часто говорят , что форум для спора .Так давайте разберемся , что нам ближе полемика или дискуссия?

[Пyмяyx**]

Один из нехороших приёмов в споре, это неуместное расширение или сужение предмета спора, соответсвенно, распространение высказывания оппонента на эту новую область.

Например, кто-то заявляет, что в молочном кафе "Ветерок", что находится на Семижопинской улице в Мухосранске подают творог. Оппонент тут же рассказывает о том, как он с детства любит творог, как творог любят его дети, притаскивает кучу цитат о пользе творога и,вообще, молочных продуктов. Но ведь речь не о пользе или вреде творога. Речь о твороге, который подают в молочном кафе "Ветерок", что находится на Семижопинской улице в Мухосранске. Оппонент выставляется как творогоненавистник, хотя, скорее всего, он любит творог,но был удручён его вкусом вот в том самом конкретном кафе.

В теме ""Святая Русь" начинает патрулировать улицы Москвы" шла речь о создании православных дружин, которые будут защищать православные ценности. Несколько юзеров, в том числе я, высказали мысль, что это недопустимо. Ведь это, по сути, незаконные военизированные формирования. Мы говорили, что защита православных ценностей - это только предлог. А цель - власть. Для начала, власть на улицах. А нам в ответ рассказы о православии и даже... обвинение в гонении на православие. Ну, не смешно? Понятно, если бы разговор шёл на каком-то стороннем сайте. Но на нашем, где мы друг друга знаем столько лет... Ну, прямо, Нерона из меня сделали! Приплели княгиню Ольгу.

Вот тот самый случай. Речь шла НЕ о православии как таковом, а о православных военизированных формированиях.
Разница понятна?

[Пyмяyx**]

Этот приём очень часто используется в политике.

Например, русские нациоанлисты объявляют всякого, кто отрицательно к ним относится, русофобом. Человек может быть русским до колена Вещего Олега, любить свою родину и защищать её с оружием в руках, знать и любить русскую культуру, собирать фольклёр, принести России огромную пользу своей деятельностью, но если он выскажет своё "фе" нациками из РНЕ, то его тут же определят в русофобы.

Точно также я, чистокровный еврей, уже несколько раз получал орбвинения в антисемитизмне, за то, что не люблю еврейских националистов.

[Белая Хризантема**]

При каждом споре в тот момент, когда мы начинаем сердиться, мы перестаем бороться за истину и вступаем в спор уже за самих себя.(Т.Карлейль)

[Greg]

При каждом споре в тот момент, когда мы начинаем сердиться, мы перестаем бороться за истину и вступаем в спор уже за самих себя.(Т.Карлейль)

Мудро сказано,ещё раньше эту мысль высказал Лукиан-"Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав".

[Белая Хризантема**]

Полемика и дискуссия


Спор ради спора

Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греческого eris - спор). Эристика должна учить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов и соответственно умению склонять людей к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным.

Эристика имела большое распространение в древней Греции в связи с расцветом политической полемики. Но постепенно она выродилась в обучение тому, как вести спор, чтобы достичь единственной цели - выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Широкое хождение получили разнообразные нелояльные и даже морально нечистоплотные приемы достижения победы в споре. Это в известной мере подорвало доверие к обучению искусству спорить.

Недобросовестное применение споров не способно, конечно, скомпрометировать саму идею спора. Нет сомнения, что это- интересное и важное средство достижения взаимопонимания между людьми, углубления познаний о мире.

Какими общими принципами следует руководствоваться в споре? Детали ответа на этот вопрос во многом зависят от вида спора.

Прежде всего, многое определяется тем, является спор товарищеской дискуссией, полемикой единомышленников, стремящихся в конечном счете достичь более глубокого и правильного понимания обсуждаемого предмета, или же это спор с идейным противником, сознательным врагом, взаимопонимание с которым может быть только условным и относительным. Принципы и приемы товарищеских споров, споров «между своими», нельзя автоматически переносить на споры с идеологическими противниками.

В дальнейшем речь будет идти только о товарищеских спорах. Очевидно, конечно, что многие навыки, приобретаемые в таких спорах, являются универсальными и могут найти применение в любом споре.

Говоря об общих принципах спора, нужно прежде всего подчеркнуть, что не следует спорить без особой необходимости. Если есть возможность достичь согласия без дискуссии и полемики, надо ею воспользоваться.

Встречаются люди, готовые спорить по поводу и без повода, иногда они даже гордятся этим. Такие завзятые спорщики, ввязывающиеся в спор ради него самого, чаще всего только мешают прояснению дела. Полезно всегда помнить, что спор представляет ценность не сам по себе, а как средство достижения определенных целей. Если ясной и важной цели нет или она может быть достигнута без всякого спора, затевать спор бессмысленно. Постоянная нацеленность на спор, на оппозицию любым мнениям, не совпадающим полностью с собственным мнением, развязывание мелких споров и т.п. характеризует человека не с лучшей стороны.

Вместе с тем не следует и бояться споров и стараться любыми способами уклоняться от них. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без дискуссии и полемики, нужно спорить. Но чтобы не вести мелких и бесполезных споров, надо брать коренные вопросы и конкретно к ним подходить.

Особенно опасно избегать споров в научном исследовании. Нет нужды создавать видимость единомыслия и единодушия, якобы царящую в науке. Неотъемлемая черта науки - критицизм. Без критического отношения ученых к чужим и к своим собственным идеям рост и развитие научного знания невозможны. «Не высказывайте ничего, - писал французский микробиолог Л. Пастер, - что не может быть доказано простыми и решительными опытами. Чтите дух критики, сам по себе он не пробуждает новых идей, не толкает к великим делам. Но без него все шатко. За ним всегда последнее слово. То, чего я требую от вас и чего вы в свою очередь потребуете от ваших учеников, - самое трудное для исследователя».

[Пyмяyx**]

При каждом споре в тот момент, когда мы начинаем сердиться, мы перестаем бороться за истину и вступаем в спор уже за самих себя.(Т.Карлейль)

Какие хорошие слова!


Я вот тут задумался. До чего же глупо и некрасиво, когда люди спорят из духа противоречия.
См. тему Ищу неправую. Но тема не совсем об этом.
Всегда видно, когда человек отстаивает своё мнение, а когда спорит только для тог, чтобы не промолчать или не признать "я согласен"

[цаца]

Ооооооо это интересно! У меня есть поговорка/кто спорит тот гавна не стоит/ Надо уметь размышлять и надо уметь правильно подавать то о чем ты рассуждаешь Если ты сам веришь в себя то никто не сможет доказать тебе ничего противоположного Но если ты сам в себе не уверен то все насадят на тебя и будут ездеить на тебе как хотят Так что и эта тема для рамышления