О "невозможности" построения социализма

[improvise]

Вот для того и нужно создавать социалистическое государство, чтобы справедливость устанавливалась сверху.

Уже пробовали справедливость сверху устанавливать - не помните? И больше всех справедливости достается тем, кто ее сверху и устанавливает - даже не неоднократно, а просто всегда

[Пyмяyx**]

Уже пробовали справедливость сверху устанавливать - не помните? И больше всех справедливости достается тем, кто ее сверху и устанавливает - даже не неоднократно, а просто всегда

Ну, собственно,любое государство (не только социалистическое) устанавливает справедливость (в своём понимании) сверху.

[Пyмяyx**]

Продолжаем приводить аргументы тех, кто считает, что социализм построить невозможно:

4. Общее - значит ничьё. Только хозяин будет заботиться о своём добре.

Разумеется, примеры, когда люди рисковали (а то и расплачивались) здоровьем и даже жизнью за общественное (например, колхозное) имущество моих оппонентов не убедят. Они только скривятся: "Ну, бывают чудаки..."
Но, простите, а, разве при капитализме все хозяева?Да, у каждой фирмы есть хозяин, который из кожи вылезет, чтобы всё было в сохранности и фирма приносила прибыль. Но большинство работников, всё-таки, получают зарплату, не зависящую или малозависящую от размера прибыли. И им, по большому счёту, наплевать и на хозяина и на фирму. То есть, конечно, каждый из них понимает, что хозяин может вознаградить за усердие, а может и уволить. Поэтому филонить уж слишком явно они не будут. Но если возможность пофилонить или унести из фирмы что-то домой будет - так и поступят. И уж, точно, не станут рисковать жизнью ради хозяйского добра. Что? хозяин может спросить с работника строже, чем государство? Кто это сказал?

[improvise]

Продолжаем приводить аргументы тех, кто считает, что социализм построить невозможно:

Все, сдаюсь
Разговор пошел все по тому же кругу: утверждение гипотетического противника и ответ ему.
"Продолжайте, полковник." Мешать не буду.

[Пyмяyx**]

Да пиши! Не мешаешь

[Белая Хризантема**]

Исходя из личного жизненного опыта , я не собираюсь менять мою нынешнюю жизнь , то что было когда то " раньше", ведь мы простите допрыгали почти до " коммунизма", я хочу носить , то что люблю я а не " униформу" ,которая висела в магазинах и шилась ширпотребом ..

[Пyмяyx**]

5. Люди неравны от природы, стало быть уравниловка противоестественна. Кроме того, если все получают поровну, независимо от того, хорошо они работают или плохо, то заинтересованности работать хорошо ни у кого не будет.

Если такой аргумент приводит западный обыватель, то это неудивительно. Удивительно, когда его приводит человек, большую часть жизни проживший в СССР. Да не было этой самой уравниловки! Так послушаешь и решишь, что жили мы все в одинаковых домах от Калиниграда до Чукотки, получали одинаковую зарплату, ели одинаковыми вилками из одинаковых тарелок одинаковую пищу... Да не было же этого! Да, были перекосы и не малые. Врачи, учителя получали значительно меньше, чем следовало бы. Но, согласитесь, квалифицированный рабочий получал куда больше, чем разнорабочий. Везде, где можно, существовала сдельная или сдельно-премиальная система оплаты труда. Да вспомним основной принцип социализма: "От каждого по способностям, каждому по труду" По труду, а не всем поровну!
Что касается лозунга равенства, то он был написан ещё на знамёнах Великой французской революции (вовсе не социалистической). И под этим лозунгом вовсе не подразумевается равенство доходов, независимо от вклада. Франция, как известно,была абсолютной монархией, где у королевской семьи, у дворян были всяческие закреплённые законом привилегии. За отмену этих привилегий, за равенство всех перед законом и боролись французские революционеры. Россия начала ХХ в. в этом была похожа на Францию конца XVIII. Тот же абсолютизм, те же привилегии дворянству, на многих государственных постах - бездарности, получившие эти посты только за то, что кому-то приходились родственниками, а люди толковые и талантливые, но "низкого" происхождения ни на какие посты рассчитывать не могут. + в России - национальное неравенство, закреплённое законом. Положить этому конец и призывал лозунг всеобщего равенства. Повторяю, система оплаты труда в СССР заслуживает самой жёсткой критики, но никто и никогда не призывал к всеобщей уравниловке, тем более, не пытался её ввести.

[Пyмяyx**]

6. Рыночная экономика естетственна. Рынок сам себя регулирует. Всякая попытка регулирования рынка эту естетсвенность нарушает. Отсюда и все беды плановой экономики.

Значит, всё хорошо, что естественно? Ну, вот, например, мы живём в домах, которые не возникли естественным путём. Их построили. Искусственно. Вот бывает в январе где-нибудь в Сибири или в Архангельской области температура +20? Бывает. В домах. Но ведь это неестетсвенно! Мы носим неестетсвенную одежду, ездим на машинах, которые на дереве не выросли, пользуемся электророэнергией от электростанций, а не от молнии, питаемся искусственно выращенными растениями, молоком и мясом искуственно выращенных животных. Ну, не бывает в дикой природе пшеничных полей!
Точно так же и в экономике. Вовсе не считаю крамольной мысль, что экономику можно и нужно регулировать. И пусть она не будет естественной, зато будет рациональной и направленной на удовлетворение нужд народа.

[ABCDa]

Если бы рыночная экономика могла себя регулировать не было бы финансовых кризисов в мире.

[Пyмяyx**]

Она регулирует... Только плохо.