О путях решения жилищного вопроса

[Pantera]

Арнона, по определению, налог на землю,а не на дом. Значит, её точно также можно брать и с незастроенных участков. Государство не заинтересовано, чтобы кто-то придерживал участки земли про запас. Есть у тебя земля - строй на ней здания или автостоянку или выращивай на ней что-нибудь. Не хочешь? Сдерут с тебя такой налог, что не обрадуешься. Твоя земля - твоё право делать с ней что хочешь (а рамках закона). А право государства брать с тебя за эту землю налоги. И дифференцировать эти налоги в зависимости от использования земли - тоже право государства. Отнять землю просто так? Нельзя. А вот отобрать за долги - запросто. И кто скажет, что это незаконно?

На данном этапе это не законно. Ибо нет такого закона. Но даже если его примут. Допустим у меня есть такой участок и меня давят налогами. Так я его заасфальтирую и построю там автоматическую стоянку. Как раз чтоб окупала налоги. И ещё немного прибыли. Квартирный вопрос это не решит. Да и насколько я знаю на сегодняшний день совсем нет недостатка в площадях для застройки. Поэтому в такой мере практически нет смысла.

Вот именно, что в теории может не быть. В практике за 20 лет мне тут приходилось встречать только одного бестелефонного, и то, если не врёт.

На практике мы говорим о квартировладельце который хочет не платить увеличеный налог и по возможности быть в рамках закона. И вот закон об охране частной жизни позволяет ему не давать номер телефона в любой ситуации где он заинтересован его не давать.

Что ж, значит нужно проработать этот вопрос и запретить включать подобные пункты в договор впредь. Банки от этого не особо пострадают, ведь изъятие квартиры за неуплату - мера крайняя и не столь часто применяемая. И машканты банки давать не перестанут: это всё равно выгодно.

Сие необходимо проверить, а не просто утверждать. Насколько мне известно таких случаев полно. И даже до недавнего времени была партия пострадавших от машканты. Им совсем немного нехватило чтоб пройти в Кнесет. А это значит что их достаточно много.
Что касатеса договора с банком - запретят это, банк потребует чего-то другого. Например гарантов с огромной зарплатой. А на сегодняшний день, если ты берёшь машканту, то квартира автоматически заложена в ползу банка.

Ну, и, наконец, сделать, чтобы и волки были сыты и овцы целы не всегда возможно. Экономические интересы различных групп людей довольно часто противоположны. Ничего нового в этом нет. Что лучше для одних - то хуже для других. Лично я отношусь к группе, которая заинтересована в понижении цен на жильё. И если мы победим и цены упадут, я вполне осознаю, что кому-то будет от этого плохо. Но пусть будет хуже ему, нежели мне.

Всё конечно чудесно, но как экономист ты должен понимать, что резкое понижение цен может вызвать цепную реакцию. Люди не смогут вернуть баку то что взяли. Если таких людей будет много то рухнет банк. Банк потянет за собой других своих вкадчиков, возможно крупны компании. Они в свою очередь начнут увольнят работников. Те не смогут платить свои машканты. Рухнет ещё банк. Всё это вместе называетса финансовый хаос или кризис. Когда наступает такой момент из страны бегут вкладчики капитала, так как вклады не надёжны.
В такой ситуации становитса плохо всем, ну кроме самых бедных и то только потому что им нечего терять. Хорошо же будет тем у кого есть свободны деньги. Они смогут их вложить в фирмы и недвижимость и неплохо нагреть руки если у них есть время ждать.

[Пyмяyx**]

Писал, и всё пропало. Пишу по новой.

[Pantera]

Писал, и всё пропало. Пишу по новой.

Где? Пока ничего не видно...

[Пyмяyx**]

На данном этапе это не законно. Ибо нет такого закона.

Разумеется, закон нужно сначала принять.

Но даже если его примут. Допустим у меня есть такой участок и меня давят налогами. Так я его заасфальтирую и построю там автоматическую стоянку. Как раз чтоб окупала налоги. И ещё немного прибыли. Квартирный вопрос это не решит. Да и насколько я знаю на сегодняшний день совсем нет недостатка в площадях для застройки. Поэтому в такой мере практически нет смысла.

Ну, во 1-х, стоянка всё же лучше, чем пустырь с развалюхой. Израиль, как я уже говорил, государство маленькое и не может позволить себе роскошь держать пустые участки, особенно в Центре, где земля в дефиците. Такие развалюхи даже на главных улицах городов стоят.
Во 2-х, всё можно регулировать налогами. Неиспользуемый участок - налог огромный и разорительный. Автостоянка - гораздо меньше. начал строит жильё, налог совсем упал. Но на определённый срок. если дом стоит недостроенный или незаселённый дольше этого срока - снова огромный налог.
Наконец, в третьих, а кто сказал, что строить или ремонтировать жильё невыгодно? Ещё как выгодно. Почему это же не делают? Ну, кто-то ждёт момента, чтобы прибыль была выше, а у кого-то - левантийская лень. Стоит, есть не просит - и ладно. Когда-нибудь руки дойдут... Так вот и надо сделать так, чтобы есть просило. Чтобы этот участок жёг карман хозяина. Или застраивай или продавай! То есть, опять таки, собственность твоя, никто не спорит, но уж какими налогами её обложить, это дело государства.



На остальные вопросы отвечу, когда вернусь с демонстрации.

[Пyмяyx**]

На практике мы говорим о квартировладельце который хочет не платить увеличеный налог и по возможности быть в рамках закона. И вот закон об охране частной жизни позволяет ему не давать номер телефона в любой ситуации где он заинтересован его не давать.

Вот именно потому, что не хочет. А к человеку, который не хочет платить налоги особое внимание. Ок. Не хочет платить налог - пусть докажет, что в квартире его действительно живут и живут именно те люди, которые указаны. Не хочет ничего доказывать? Его право ничего не доказывать и платить налог. Что касается презумпции невиновности, то на экономическую сферу она не распространяется. Это я ещё помню из лекций по праву, которые слушал в институте.

Сие необходимо проверить, а не просто утверждать. Насколько мне известно таких случаев полно. И даже до недавнего времени была партия пострадавших от машканты. Им совсем немного нехватило чтоб пройти в Кнесет. А это значит что их достаточно много.

Ну, разумеется, никакой закон не будет принят без многократной проверки.

Что касатеса договора с банком - запретят это, банк потребует чего-то другого. Например гарантов с огромной зарплатой. А на сегодняшний день, если ты берёшь машканту, то квартира автоматически заложена в ползу банка.

Потребует - лишится источника дохода. Вряд ли захочет.

Всё конечно чудесно, но как экономист ты должен понимать, что резкое понижение цен может вызвать цепную реакцию. Люди не смогут вернуть баку то что взяли. Если таких людей будет много то рухнет банк. Банк потянет за собой других своих вкадчиков, возможно крупны компании. Они в свою очередь начнут увольнят работников. Те не смогут платить свои машканты. Рухнет ещё банк. Всё это вместе называетса финансовый хаос или кризис. Когда наступает такой момент из страны бегут вкладчики капитала, так как вклады не надёжны.
В такой ситуации становитса плохо всем, ну кроме самых бедных и то только потому что им нечего терять. Хорошо же будет тем у кого есть свободны деньги. Они смогут их вложить в фирмы и недвижимость и неплохо нагреть руки если у них есть время ждать.

Не думаю,что такой апокалиптический сценарий реален.
1. Если цены упадут, то количество случаев невозврата ссуды должно, наоборот, понизиться. Разве не так?
2. Продажа квартир должников вовсе не является единственной и даже основной статьёй доходов банков. Не думаю,что и значительной.
3. В случае, если же банку придётся реализовывать квартиру должника, вопрос не стоит о том, что он не получит вообще ничего. Получит несколько меньше, чем ему хотелось бы. И только.
Банки не разорятся, уверяю. Ну, чуть с них стрясут лишний жир. Для здоровья полезно. Начнут вертеться, активнее работать.

Наконец, абсолютно любые изменения в экономической политике вызывают те или иные перекосы и диспропорции. Любой шаг в экономике вызовет шторм. Но если шаг был разумный всё выравняется и экономика расцветёт.
После прививки человек чувствует недомогание. Но если прививку не сделать, человек может заболеть заразной болезнью и умереть. Сразу после операции человек, обычно, чувствует себя, чем до неё. До операции ходил сам,а теперь лижит под капельницей. Но если операцию не делать, то он просто умрёт. Так же и с экономикой.

[Pantera]

Вот именно потому, что не хочет. А к человеку, который не хочет платить налоги особое внимание. Ок. Не хочет платить налог - пусть докажет, что в квартире его действительно живут и живут именно те люди, которые указаны. Не хочет ничего доказывать? Его право ничего не доказывать и платить налог. Что касается презумпции невиновности, то на экономическую сферу она не распространяется. Это я ещё помню из лекций по праву, которые слушал в институте.

Давай по порядку - реч идёт в данном параграфе лишь о праве не давать телефон. Нет в демократическом государсве закона позволяющего обуславливать снижение налога предоставлением сугубо личной информации, которой являетса телефон. Далее: ты ведь учился в советском институте... нет? а в советском союзе с правом вообще были проблемы мягко говоря. Я училась и учусь тут. И тут презумция невиновности распостранена на все области, включая финансовую.

Не думаю,что такой апокалиптический сценарий реален.
1. Если цены упадут, то количество случаев невозврата ссуды должно, наоборот, понизиться. Разве не так?
2. Продажа квартир должников вовсе не является единственной и даже основной статьёй доходов банков. Не думаю,что и значительной.
3. В случае, если же банку придётся реализовывать квартиру должника, вопрос не стоит о том, что он не получит вообще ничего. Получит несколько меньше, чем ему хотелось бы. И только.
Банки не разорятся, уверяю. Ну, чуть с них стрясут лишний жир. Для здоровья полезно. Начнут вертеться, активнее работать.

1. Нет связи: цены падают, но ссуда (машканта) которую ты брал не меняетса от этого. Следовательно если банк видит что его гарантия (квартира / дом) резко упал в цене, то он требует (по договору) ли погашения разницы либо возврата всей суммы.
2. Естественно. Банк вовсе не зарабатывает на этом.
3. Банки получат всё полносьтю. Если квартира реализована за сумму меншую чем взяли в банке, то разница остаютса долгом на взявшем ссуду.

Наконец, абсолютно любые изменения в экономической политике вызывают те или иные перекосы и диспропорции. Любой шаг в экономике вызовет шторм. Но если шаг был разумный всё выравняется и экономика расцветёт.
После прививки человек чувствует недомогание. Но если прививку не сделать, человек может заболеть заразной болезнью и умереть. Сразу после операции человек, обычно, чувствует себя, чем до неё. До операции ходил сам,а теперь лижит под капельницей. Но если операцию не делать, то он просто умрёт. Так же и с экономикой.

Пример не совсем адекватен, но... раз уж на то пошло операции иногда заканчиваютса смертельным исходом.
Да и совсем недавно прямо в Израйле люди мёрли после прививок от гриппа.

[Пyмяyx**]

Давай по порядку - реч идёт в данном параграфе лишь о праве не давать телефон. Нет в демократическом государсве закона позволяющего обуславливать снижение налога предоставлением сугубо личной информации, которой являетса телефон. Далее: ты ведь учился в советском институте... нет? а в советском союзе с правом вообще были проблемы мягко говоря. Я училась и учусь тут. И тут презумция невиновности распостранена на все области, включая финансовую.

Нет. Не так. Человек не обязан давать те или иные данные, но ему не обязаны без этих данных давать те или иные льготы. И в Израиле так и в США. Например, чтобы инвалид мог получить те или иные льготы, он обязан представить в соответствующие органы необходимые документы. Разумеется, он свободный человек и имеет право никому ничего не предоставлять, дескать, это его личные данные, это его частная жизнь и он никому в неё лезть. Да на здоровье! Но и льготы он тогда не получит. Так что на финансовую область презумпция невиновности не распространяется нигде. А то я скажу, что я - ветеран всех войн, инвалид 100%, ликвидатор чернобольской аварии, мать одиночка с 15 детьми и чтобы немедленно мне выдали все причитающиеся льготы. А доказаывать я ничего не обязан, поскольку у нас презумпция невиновности.

1. Нет связи: цены падают, но ссуда (машканта) которую ты брал не меняетса от этого. Следовательно если банк видит что его гарантия (квартира / дом) резко упал в цене, то он требует (по договору) ли погашения разницы либо возврата всей суммы.

По этому доме/квартире - да. Но зато с падением цен становится меньше подобных случаев.

2. Естественно. Банк вовсе не зарабатывает на этом.

3. Банки получат всё полносьтю. Если квартира реализована за сумму меншую чем взяли в банке, то разница остаютса долгом на взявшем ссуду.

Вот эти пункты и подлежат пересмотру. Если не в существующих договорах (понятно, это не возможно), то при заключении новых.

Пример не совсем адекватен, но... раз уж на то пошло операции иногда заканчиваютса смертельным исходом.
Да и совсем недавно прямо в Израйле люди мёрли после прививок от гриппа.

Означает ли это, что прививки и операции не нужны и без них лучше?

[Pantera]

Нет. Не так. Человек не обязан давать те или иные данные, но ему не обязаны без этих данных давать те или иные льготы. И в Израиле так и в США. Например, чтобы инвалид мог получить те или иные льготы, он обязан представить в соответствующие органы необходимые документы. Разумеется, он свободный человек и имеет право никому ничего не предоставлять, дескать, это его личные данные, это его частная жизнь и он никому в неё лезть. Да на здоровье! Но и льготы он тогда не получит. Так что на финансовую область презумпция невиновности не распространяется нигде. А то я скажу, что я - ветеран всех войн, инвалид 100%, ликвидатор чернобольской аварии, мать одиночка с 15 детьми и чтобы немедленно мне выдали все причитающиеся льготы. А доказаывать я ничего не обязан, поскольку у нас презумпция невиновности.

Не надо путать презумпцию невиновности и получение льгот. Призумпция невиновности - по определению, индивидума обвиняют, но суд требует доказательств вины от обвинения и вовсе не доказательств честности от обвиняемого. Тоесть вину надо доказать.
В случае сльготами это естественно что претендент должен доказать, что льгота ему положена.
Но ведь в случае с налогами мы говорим о повышеных налогах (тоесть мера наказания) для тех у кого квартира пустует.
К сожалению есть море способов обойти такие попытки. Альтернатива - ввести повышеный налог для всех. И льготы для тех кто доказал что ему это положено.
Увы - но это крайне сложно. Местны власти просто рухнут под напором всех кто обратитса за такой льготой.

По этому доме/квартире - да. Но зато с падением цен становится меньше подобных случаев.

По новым квартирам возможно. Хотя тоже не факт. А по старым банк явно имеет шанс сильно пострадать. А он этого не хочет, потому и начнет требовать погашения ссуды.

Вот эти пункты и подлежат пересмотру. Если не в существующих договорах (понятно, это не возможно), то при заключении новых.

Банк имеет право просто не давать ссуды на условиях которы ему не подходят. Нет и не может быть закона который его заставит это делать. Потому как это уже будет не демократия. Поэтому такие пункты не могут быть пересмотрены даже в новых договорах.

Означает ли это, что прививки и операции не нужны и без них лучше?

Из медицинской практики известны случаи когда привика и/или операция противопоказаны ибо принесут больший вред.

[Пyмяyx**]

Не надо путать презумпцию невиновности и получение льгот. Призумпция невиновности - по определению, индивидума обвиняют, но суд требует доказательств вины от обвинения и вовсе не доказательств честности от обвиняемого. Тоесть вину надо доказать.
В случае сльготами это естественно что претендент должен доказать, что льгота ему положена.
Но ведь в случае с налогами мы говорим о повышеных налогах (тоесть мера наказания) для тех у кого квартира пустует.
К сожалению есть море способов обойти такие попытки. Альтернатива - ввести повышеный налог для всех. И льготы для тех кто доказал что ему это положено.

Именно это я и предлагаю. Изначально определить очень высокий налог, но установить также льготный налог для тех, кто использует землю по назначению.

Увы - но это крайне сложно. Местны власти просто рухнут под напором всех кто обратитса за такой льготой.

Отнюдь. Как я уже говорил, тотальная проверка и не нужна. Технически всё это будет не так уж сложно. Просто заполнение декларации.
"Я, Шарон Поц, владелец квартиры по адресу ул. Дрек-мит-Фефер 498, Тель-Авив, заявляю, что в моей квартире с 1 августа 2012 года живут съёмщики: Вася Иванов (т/3 № 30978767) и Маша Сидорова (т/3 № 30978769), телефон 03-33322233. Прошу установить мне льготную ставку налога)." И всё. Проверять, допустим, каждый сотый случай + случаи,вызываюшие подозрения, + случаи явные (развалюхи).

По новым квартирам возможно. Хотя тоже не факт. А по старым банк явно имеет шанс сильно пострадать. А он этого не хочет, потому и начнет требовать погашения ссуды.

Так одно на одно и выйдет. На каждом случае банк будет терять больше, но самих случаев станет меньше.

Банк имеет право просто не давать ссуды на условиях которы ему не подходят. Нет и не может быть закона который его заставит это делать. Потому как это уже будет не демократия.

И с чем останется? А не будет давать, найдётся другой банк, который даст. Конкуренция!

Из медицинской практики известны случаи когда привика и/или операция противопоказаны ибо принесут больший вред.

Несомненно. Операции делают только тогда, когда другие меры не помогают. И сейчас именно такой случай.

[Pantera]

Именно это я и предлагаю. Изначально определить очень высокий налог, но установить также льготный налог для тех, кто использует землю по назначению.
Отнюдь. Как я уже говорил, тотальная проверка и не нужна. Технически всё это будет не так уж сложно. Просто заполнение декларации.
"Я, Шарон Поц, владелец квартиры по адресу ул. Дрек-мит-Фефер 498, Тель-Авив, заявляю, что в моей квартире с 1 августа 2012 года живут съёмщики: Вася Иванов (т/3 № 30978767) и Маша Сидорова (т/3 № 30978769), телефон 03-33322233. Прошу установить мне льготную ставку налога)." И всё. Проверять, допустим, каждый сотый случай + случаи,вызываюшие подозрения, + случаи явные (развалюхи).

Так одно на одно и выйдет. На каждом случае банк будет терять больше, но самих случаев станет меньше.
И с чем останется? А не будет давать, найдётся другой банк, который даст. Конкуренция!
Несомненно. Операции делают только тогда, когда другие меры не помогают. И сейчас именно такой случай.

Допустим. Это значит при наличии всего лишь 1 милиона квартировладельцев - 1 милион деклараций -> каждую сотую проверяем -> 10000 деклараций надо проверить. Это возможно и реально. В статическом режиме. Если никто и никуда не перезжает.

Банк останетса со своей выручкой от комисионных за банковские операции. Всег лишь на прошлой неделе читала - они и с этого делают милиарды в год.

Перед любой операцией требуетса детальная проверка а не резать с бухты барахты.