Социализм или капитализм?

[Azazelo]

Опять пошло поехало обсуждение моих дел. Машенька, о чём мы говорили (обращаюсь именно к тебе, поскольку обсуждали тему мы именно с тобой)
То, что я приношу стабильную работу с хорошей зарплатой в жертву возможности ездить в Питер, когда я захочу - это мой личный выбор. Плох он или хорош, никого не касается. И совсем не относится к теме.

В данном случае хочу поддержать Пума-мы здесь обсуждаем посты участников, а не детали из их жизни.
Однако, возвращаясь к цитате, которая стала причиной возникшей неувязки-Пум, вот ты сам говоришь, что сделал выбор-ты выбрал свой путь-и это достойно уважения.
Но именно право на выбор-пусть даже такой-является одним из основных отличий капиталлизма от социализма. А , чтобы быть ещё свободнее нужно ещё поработать и возможно ты сможешь позволить себе ещё кое что.

[Пyмяyx**]

Угадал! Я действительно родился на Васильевском.
Да, так вот я и говорю, где же равные возможности, о которых так трубят апологеты капитализма, ежели изначально дети миллионеров учатся в перстижных учебных заведениях, а дети бедняков, спасио, если вообще учатся.
Да, желание получше пристроить своих детей - естественная черта человека, да и у многих животных инстинкт заботы о потомстве развит. Так для чего и нужно социалистическое государство, чтобы у всех детей быфли равные стартовые возможности. Скажешь, в СССР детки партийных бонз жили не так, как дети колхозников? Правильно. Так ведь я и говорю, что идею реализовали паршиво. Мои родители не были чернорабочими в Каменске-Шахтинском, но секретарями горкома они тоже не были.
В школе и в институте я никогда не ощущал неравенства со сверстниками. А ведь у кого-то родители занимали высокий пост, а у кого-то были дворниками. У нас просто разговоров этих не было.
Далее. Представим ситуацию: папа - милионер подключает связи и делает сыночка мэром города. Позаботился. Пристроил. Сыну-то хорошо. А хорошо ли городу?
Вот в Питере (капиталистическом) с приходом Яковлева стали исчезать трамваи, автобсы, троллейбусы, а вместо них стали появляться дорогие и маловместительные маршрутки. Это ужас как люди едут в них стоя. В маршрутках с низкими потолками и без поручней! Почему? Очень просто: парком маршруток руководит сынок губернатора (теперь уже бывшего). А Матвиенко маршрутки сокращает теперь. Почему? Поняла, что такое положение стало нестерпимым? Вероятно. Но, главное, с чего это она будет заботиться о сыне Яковлева?

[Пyмяyx**]

Азазело:
Вот я себя и чувствую свободным. Захотел - сорвался и уехал. И работа не держит.
Для кого-то свобода - купить то что хочется.
Для меня - поехать туда, куда хочется и насколько хочется.

[Пyмяyx**]

Пум, я не могу понять родителей, которые допускают, чтобы у их детей не было того, что есть у большинства их сверстников. В конце концов-если у нас и есть какие обязательства-то это обязательства перед нашими детьми.

1. Если родители настолько бедны, что, действительно, не в состоянии обеспечить детей - эту функцию должно взять на себя государство.
2. Если родители просто плохо заботятся о своих детях - опять таки, государство должно вмешаться а не попустительствоавть плохим родителям.

[Azazelo]

Пум, приведенные тобой примеры из питерской действительности-это лишь примеры воровства и бессовестности бывших коммуняк.
Ты опять делаешь вывод, противоречащий логике.
Как это равные возможности?
Для того мы и стараемся, чтобы дать детям возможностей этих побольше . Чтобы наши дети были счастливее нас и у них было меньше проблем.
А если всех уровнять-то нафига стараться-работать, учиться, вкалывать, что-то строить и менкать, добиваться и преодолевать-ведь всё равно-минимум обеспечем, а выше гарантированного минимума-нема.Это вырождение назад-на пальму.

[Пyмяyx**]

Пум, приведенные тобой примеры из питерской действительности-это лишь примеры воровства и бессовестности бывших коммуняк.

Да. Но станешь ли ты утверждать, что такое в принципе невозможно на Западе? Может быть, не так откровенно и нагло, но данное явление имеет место везде. А, согласись, занимать какой-то пост должен человек, который лучше всех справится с работой.
Поэтому, как бы богат папуля не был, если сын его бездарь, онне должен быть министром, если не может связать двух слов, не должен быть главным редактором газеты и, вообще, журналистом. Если не умеет петь, не чего ему делать на этраде.

Ты опять делаешь вывод, противоречащий логике.
Как это равные возможности?

Это не я, это апологеты капитализма называют его обществом равных возможностей. Вот ты сам и признал, что равными возможностями тут и не пахнет.

А если всех уровнять-то нафига стараться-работать, учиться, вкалывать, что-то строить и менкать, добиваться и преодолевать-ведь всё равно-минимум обеспечем, а выше гарантированного минимума-нема.Это вырождение назад-на пальму.

Опять таки, где ты видел в СССР всеобщее выравнивание? Зарплаты у всех были очень разные.
А что люди учатся и работают только для того, чтобы загробастать побольше? А как же радость свободного творческого труда?
Идеальная ситуация: человек работает, потому что ему это нравится, интересно. Он удовольствие получает от процесса. А зарплата - это содержание, которое он получает на жизнь. Ему платят зарплату, чтобы он мог работать и не думать о деньгах.

[bors]

Да. Но станешь ли ты утверждать, что такое в принципе невозможно на Западе? Может быть, не так откровенно и нагло, но данное явление имеет место везде. А, согласись, занимать какой-то пост должен человек, который лучше всех справится с работой.
Поэтому, как бы богат папуля не был, если сын его бездарь, онне должен быть министром, если не может связать двух слов, не должен быть главным редактором газеты и, вообще, журналистом. Если не умеет петь, не чего ему делать на этраде.

Так выше уже было сказанно, что такое возможно и на западе, но в основном на предпреятиях госсектора, где заправляют столь любимые тобой профсоюзы и в политике(ну так она всегда была делом не вполне чистым) Что касается частного бизнеса, то поверь мне , что на 80% здесь управленческие позиции занимают ,как правило люди вполне достойные.

Это не я, это апологеты капитализма называют его обществом равных возможностей. Вот ты сам и признал, что равными возможностями тут и не пахнет.

И опять ты здесь не прав. На мой взгляд вполне равные возможности - детям из необеспеченных семей (если они достаточно умны и талантливы) дают гранты на учебу в университете, а если ты богат, но глуп - плати за всё сам.

[Пyмяyx**]

Что касается частного бизнеса, то поверь мне , что на 80% здесь управленческие позиции занимают ,как правило люди вполне достойные.

Не знаю, не знаю. Кто эти проценты считал? В прочем 20% болванов на ключевых постах в частном секторе - жуткая цифра. Как он ещё не развалился?

На мой взгляд вполне равные возможности - детям из необеспеченных семей (если они достаточно умны и талантливы) дают гранты на учебу в университете, а если ты богат, но глуп - плати за всё сам.

Кому дают гранты? На каких условиях? Какую часть платы за обучения они покрывают?
Вероятно кто-то их получит. А кого-то сочтут недостаточно бедным. А кто-то и добиваться не пойдёт: может быть ему не до того, зарабатывать на хлеб надо, а может он о грантах и не слыхивал.
Всё же система бесплатного образования, когда студентникому и ничего не платит надёжнее.

[Машенька]

Пум, я училась тут и можешь мне поверить - нуждающимся - дают. Есть миллион программ, помогающих тебе в оплате учёбы, требуя всего 2-4 часа в неделю твоего времени (помощь школьникам, например или пенсионерам) Кроме того, раз в год можно подать просьбу на помощь богатых американских бабушек - и её, как правило, получают. Таким образом можно оплатить учёбу. Ты мягко говоря не знаком с вопросом и все рассуждения твои на уровне советской полит. пропаганды: все капиталисты сволочи, бедного рабочего угнетают, неграм не дают свободу... оглянись вокруг - мир не такой, каким его рисовали партийные боссы!

[bors]

[quote
Не знаю, не знаю. Кто эти проценты считал? В прочем 20% болванов на ключевых постах в частном секторе - жуткая цифра. Как он ещё не развалился?

Я эти проценты прикидывал статистически ,так как лет 13 работаю в частном секторе, но заметь , что в столь любимом тобой Совке этот процент был намного выше.
Кстати, 20% это как раз те самые фирмы , которы "вышли в тираж" из-за плохого руководства. Вот тебе и пример свободной конкуренции.