Социализм или капитализм?

[Пyмяyx**]

Нет, вот эта выдержка требует немедленного ответа.

У тебя есть выбор - больше работать и снять жилье получше или жить в бюджетной съемной хате, спать на матрасе с "выставки" и прости, кататься в Питер каждый год. Дело не в этом...

В СССР жилье получали. Мебель покупали, какая была.Сантехника стояла, какую поставили. Холодильник был 3х видов, на выбор. Постой в очереди полгодика и бури, какой есть, а то и такого не будет. И т.д. И изменить это честным путем было невозможно. А здесь у тебя есть возможности. Ты хочешь - можешь всю жизнь занимать нижние 10% по уровню жизни, по жилью,мебели, комфорту, не иметь машины, носить рубашки по 10 лет и использоватьматрас 20. А хочешь - можешь заработать на лучшее. Возможностей - тьма!

Да НЕТУ выбора! Точнее есть выбор из тысячвариантов, которые не утраивают. Можно снять в Тель-Авиве, можно в Офакиме,можно снять пентхауз, а можно и студию. Но всё равно СНЯТЬ. А, вообще, не снять? Есть выбор сразу получить квартиру, пусть плохонькую?
Когда-то, в годы Перестройки, когда многие наивные люди верили, что на Западе - рай земной, мой друг с уверенностью рассказывал мне:
- Бездомные сами себе выбрали такой образ жизни.Там на западе квартиры дают всем. Но бывает, человеку срочно нужны деньги. И он продаёт квартиру. А второй раз ему уже, конечно, не дают.
Но тебе в 2018 нужно объяснять, что это - миф?
Выбор выглядел бы так. В аэропорту встречает чиновник и говорит:
- Вот вам выбор: или вы сейчас получаете ключиот двухкомнатной квартиры в Кирьят-Гате. Квартира, честно скажу, неважная,двушка, 45 м, 1973 года, в блочной пятиэтажке без лифта, но туалет и душ есть,газ проведён. И жить вы там будетесколько захотите, хоть всю оставшуся жизнь. Не хотите – есть другой вариант. Мыдадим вам подъёмные, снимете квартиру на свободном рынке в любом городе, гдезахотите, потом, захотите – будете так и дальше жить на съёме, но можете попробовать накопить денег, взять ипотечную ссуду и купить жильё, где захотите.

Вот это был бы выбор. Жить на съёме или не жить. А так – выбора нет. Всё равно жить на съёме. Только можно выбрать, где именно снимать и какую квартиру.

Это как выбор между «Крестами», «Бутыркой»,«Матросской Тишиной» и «Владимирским централом» Ты бы что выбрал?

Ты приводишь примеры людей, которыевкалывали на нескольких работа, отказывались от отпуска и выходных, недоедали, недосыпали и заработали себе на достойную (как ты считаешь) жизнь. Но ведь эти аргументы, на самом деле, не за капитализм, а против. Смотри, что получается:чтобы обеспечить себе приличную жизнь при капитализме, надо загнать себя, каклошадь. И толку. Вот есть шикарная вилла, крутая тачка. И просыпаешься ты наэтой вилле в 5 утра, садишься в тачку, едешь на работу и до 10 вечера ишачишьбез выходных. И это жизнь? А вдруг что-то не так? Ну, свалился от такой жизни. Работупотерял. Потом тачку пришлось продать. И виллу. А вилла за машканту куплена. Инадо выплачивать долг. Результат: живёшь в съёмной конуре, питаешьсяконцентратами и всё равно ишачишь. До самого инфаркта. Нет, уж, лучше жить вскромной государственной квартирке со скромной мебелью и работать с 9 до 18 сдвумя выходными. Но в том то и дело, что такого варианта тут никто непредлагает. Съем и без вариантов (случай, когда кто-то приезжает с миллионами и сразу может купить жильё, думаю, рассматривать не будем). А снимать в Тель-Авиве, в Хайфе или в Беер-Шеве, однокомнатную или трёхкомнатную – это каквыбор (см. выше), между «Крестами» и «Таганкой» Потому что в любом случае СНИМАТЬ.

[Пyмяyx**]

Ну Пум спорит так...

- СССР был прекрасной страной! Лучше, чем Израиль!
- Чем лучше????
- Чем Израиль!

Ай-ай-ай! Как не стыдно! Я как раз привожу аргументы. Или тебе надоело аргументированно спорить и ты решил перейти на "сам дурак"?

[Пyмяyx**]

Нет, не социалистический. Но тут только от тебя зависит, где тебе жить! Реховот, особенно Экрон - район небогатый. Соответственно, у муниципалитета нет денег на обустройство улиц, парков и т.д. А в Тель-Авиве и Гиватаиме - есть. И у тебя был выбор, куда ехать. Ты выбрал Реховот.

В Тель-Авиве есть жуткие трущёбы. И тут на бедность муниципалитета не свалишь. Тель-Авив унитарный, не делится на районы, в каждом из которых своё управление и свой бюджет. ha-Тиква и Рамат-Авив из одного бюджета получают. В Гиватаиме трущёб нет, но типа хрущёбы есть. Кстати, была у меня там любовница.
А по логике автора все капиталистические города и деревни должны быть великолепны. Ведь это же не совок!

Ну да дело не в том. Ведь ты вступился за автора статьи. А основная мысль статьи, что совок - это когда грязно, серо, скучно, невкусно, неинтересно и т.п., соответственно, капитализм это ярко. солнечно, красиво, удобно, стильно, интересно, вкусно. Ну, так я доказываю и легко, что автор пишет херню. Бывает при социализме ярко, красиво и вкусно, как и при капитализме грязно и уродливо.

Ещё обрати внимание, что я стараюсь приводить корректные примеры, например, сравниваю спальные райноы со спальными.
А то ща как сравню Московский Университет с лачугой в фавелах Рио-де-Жанейро!

[Пyмяyx**]

Вот, кстати Тель-Авив

[skiper]

Нет, вот эта выдержка требуетнемедленного ответа.



Да НЕТУ выбора! Точнее есть выбор из тысячвариантов, которые не утраивают. Можно снять в Тель-Авиве, можно в Офакиме,можно снять пентхауз, а можно и студию. Но всё равно СНЯТЬ. А, вообще, не снять? Есть выбор сразу получитьквартиру, пусть плохонькую?
Когда-то, в голы Перестройки, когда многиенаивные люди верили, что на Западе - рай земной, мой друг с уверенностьюрассказывал мне:
- Бездомные сами себе выбрали такой образ жизни.Там на западе квартиры дают всем. Но бывает, человеку срочно нужны деньги. И онпродаёт квартиру. А второй раз ему уже, конечно, не дают.
Но тебе в 2018 нужно объяснять, что это - миф?
Выбор выглядел бы так. В аэропорту встречаетчиновник и говорит:
- Вот вам выбор: или вы сейчас получаете ключиот двухкомнатной квартиры в Кирьят-Гате. Квартира, честно скажу, неважная,двушка, 45 м, 1973 года, в блочной пятиэтажке без лифта, но туалет и душ есть,газ проведён. И жить вы там будетесколько захотите, хоть всю оставшуся жизнь. Не хотите – есть другой вариант. Мыдадим вам подъёмные, снимете квартиру на свободном рынке в любом городе, гдезахотите, потом, захотите – будете так и дальше жить на съёме, но можете попробоватьнакопить денег, взять ипотечную ссуду и купить жильё, где захотите.
Вот это был бы выбор. Жить на съёме или нежить. А так – выбора нет. Всё равно жить на съёме. Только можно выбрать, гдеименно снимать и какую квартиру.
Это как выбор между «Крестами», «Бутыркой»,«Матросской Тишиной» и «Владимирским централом» Ты бы что выбрал?
Ты приводишь примеры людей, которыевкалывали на нескольких работа, отказывались от отпуска и выходных, недоедали,недосыпали и заработали себе на достойную (как ты считаешь) жизнь. Но ведь этиаргументы, на самом деле, не за капитализм, а против. Смотри, что получается:чтобы обеспечить себе приличную жизнь при капитализме, надо загнать себя, каклошадь. И толку. Вот есть шикарная вилла, крутая тачка. И просыпаешься ты наэтой вилле в 5 утра, садишься в тачку, едешь на работу и до 10 вечера ишачишьбез выходных. И это жизнь? А вдруг что-то не так? Ну, свалился от такой жизни. Работупотерял. Потом тачку пришлось продать. И виллу. А вилла за машканту куплена. Инадо выплачивать долг. Результат: живёшь в съёмной конуре, питаешьсяконцентратами и всё равно ишачишь. До самого инфаркта. Нет, уж, лучше жить вскромной государственной квартирке со скромной мебелью и работать с 9 до 18 сдвумя выходными. Но в том то и дело, что такого варианта тут никто непредлагает. Съем и без вариантов (случай, когда кто-то приезжает с миллионами исразу может купить жильё, думаю, рассматривать не будем). А снимать вТель-Авиве, в Хайфе или в Беер-Шеве, однокомнатную или трёхкомнатную – это каквыбор (см. выше), между «Крестами» и «Таганкой» Потому что в любом случаеСНИМАТЬ.

Да, конечно, никто не предлагает тебе жилье. Но я считаю, что государство и НЕ ДОЛЖНО предоставлять жилье. Тем более каждому репатрианту, который по сути ничего не сделал для этого государства. Кроме того, что родился евреем(немцем, русским, гражданином СССР, США и т.д. - нужное подчеркнуть). Достаточно того, что государство предоставляет ему право на гражданство, базовый набор социальных льгот - в Израиле, кстати, весьма обширный и ничем не обусловленный(если интересно, могу перечислить навскидку те "плюшки", которые новый репатриант получает от государства), небольшие "подъемные". А дальше всё, САМ!!!

Это не "Таганка" и не "Кресты". Тебе, как в той не любимой тобой присказке, дают удочку. И даже учат тебя ей пользоваться, на базовом уровне. А дальше сам...хочешь лови, не хочешь - не лови. Хочешь - учись ловить много и продавай излишки улова, хочешь - лови, чтоб тебе хватало на еду и не более. Доступ к пруду предоставлен.

А ты хочешь сразу запас рыбы на всю оставшуюся жизнь! И спрашивается - кто на эту рыбу должен был для тебя поймать? И почему он должен был это делать? Чтобы ты, не приложив никаких усилий, прибыл на все готовое, только потому, что у тебя по рождению есть право стать членом этого рыболовного клуба???

Проблема всех ненавистников буржуев обычно в одном - они считают что а) им кто-то чем-то обязан просто потому, что они существуют. б) они считают, что все блага, которые должны на них упасть, взялись из воздуха. Ты обрати внимание, что социалистическое государство, да и любое образование, не возникает на пустом месте. Оно всегда использует уже готовую структуру. Или оно не справляется со своими обязанностями, само рушится, а его жители разбегаются. Отличный пример - израильские киббуцы. Люди приезжали на пустое место и с нуля строили свою жизнь. У них был самый настоящий коммунизм, все работают, с нуля строят дома, нет эксплуатации человека человеком. И что? Большинство киббуцев были нерентабельны, уровень жизни там был ниже, чем в городах или мошавах, в результате сначала отток населения, потом ссуды в банках, потом гос.дотации. До реформы 2005г, практически "похоронившей" киббуцное движение в его первоначальном виде.

Так что даже в таких небольших объемах, как киббуц, с идеологически настроенном на социализм населении это не сработало. За редким исключением, когда у руля стали действительно грамотные специалисты. Что уж говорить про такую структуру, как государство. А уж в сегодняшних реалиях, когда доступна любая информация со всего мира, когда есть с чем сравнивать не в масштабах своего района или города и даже не страны, а планеты...от социализма люди просто побегут. Как бежали из киббуцев, бежали из СССР, из ГДР, как бегут из северной Кореи.

[skiper]

В Тель-Авиве есть жуткие трущёбы. И тут на бедность муниципалитета не свалишь. Тель-Авив унитарный, не делится на районы, в каждом из которых своё управление и свой бюджет. ha-Тиква и Рамат-Авив из одного бюджета получают. В Гиватаиме трущёб нет, но типа хрущёбы есть. Кстати, была у меня там любовница.
А по логике автора все капиталистические города и деревни должны быть великолепны. Ведь это же не совок!

Ну да дело не в том. Ведь ты вступился за автора статьи. А основная мысль статьи, что совок - это когда грязно, серо, скучно, невкусно, неинтересно и т.п., соответственно, капитализм это ярко. солнечно, красиво, удобно, стильно, интересно, вкусно. Ну, так я доказываю и легко, что автор пишет херню. Бывает при социализме ярко, красиво и вкусно, как и при капитализме грязно и уродливо.

Ещё обрати внимание, что я стараюсь приводить корректные примеры, например, сравниваю спальные райноы со спальными.
А то ща как сравню Московский Университет с лачугой в фавелах Рио-де-Жанейро!

Тель-Авив унитарный только на бумаге. А по факту, районы, жители которых платят бОльшие муниципальные налоги - кстати, муниципальный налог в Т-А зависит от района, это факт, и обслуживаются лучше, с точки зрения инфраструктуры. И это правильно. По логике автора, кстати, берется "средняя температура по больнице". Т.е. средний уровень жизни, достатка, возможностей, инфраструктуры, жилого фонда и т.д. в СССР по сравнению со средней западной, европейской страной. Бывает при социализме ярко и красиво и при капитализме грязно и уродливо, бывает. Но в среднем...

У меня вот какой вопрос. Мы спорим об уровне жизни, а что для тебя показатель высокого уровня жизни, а что низкого, какие критерии? А то у нас начинается спор слепого с глухим, поэтому давай определимся с терминологией.

[Белая Хризантема**]

Ну Пум спорит так...

- СССР был прекрасной страной! Лучше, чем Израиль!
- Чем лучше????
- Чем Израиль!

Как Пум спорит давно известно)))

[Пyмяyx**]

Куда ему до Белой Хризантемы. Аргументы не нужны. Фраза из трёх-пяти общих слов и оппонент раздавлен.

[Белая Хризантема**]

Куда ему до Белой Хризантемы. Аргументы не нужны. Фраза из трёх-пяти общих слов и оппонент раздавлен.

А, зачем давить оппонента , с ним нужно культурно и корректно разговаривать.

[skiper]

Не оффтопьте, граждане Админы)))