Сообщение от
Пyмяyx**
Допустим, у Вермута есть какой-то интересный источник информации из которого он выяснил что:
1. Максимол мне ничего не писал и не звонил.
2. Подлостью и коварством мы заманили доверчивого Максимола в квартиру Доброй Львицы.
3. Я трусливо стоял у входа в максимолову квартиру, спрятавшись за широкую спину Стриткэта.
В этом случае он просто обязан назвать источник. Иначе всё это - клевета, поскольку у нас презумпция невиновности.
Особенно интересен пункт 1. Каким образом Вермут мог "узнать", что Максимол не звонил мне и не писал? Не иначе прослушивал мои разговоры. Вероятно, у него на это есть санкция прокурора.
1 из звонков Максимол сделал непосредственно в тот момент, когда я сидел в участке перед полицейским, что отражено в протоколе. Если же принять версию Азазело-Вермута, следует признать этого полицейского моим сообщником. Интересно, как мне удалось убедить стража порядка лжесвидетельствовать? Подкупил я его? Или соблазнил мёпом?
Ну, что ж, всё произошло именно так, как и следовало ожидать.
Вместо того, чтобы хотя бы формально признать, что Вермут всё-таки придумал всё из головы, Азазело нагородил кучу лжи, оскорблений и продолжает упорствовать в своей клевете.
Более чем уверен, что этого наглого и подлого лжеца и хама, рядящегося в одежды правдолюбца на нашем форуме не место.
Кстати, Пум, в Израиле НЕТ презумпции невиновности.
If you want to shoot - shoot, don't talk!