Из темы " Меня уже изучают в школе на уроках литературы"

[Kitya]

Я утверждать не собираюсь. Грамматику обязан знать каждый образованный человек, будь - то инженер, или учитель. А если она работает учителем, то тем более она ее знает. Это ее работа.И если она в школе преподает, значит она справляется со своими обязанностями. И то что она где - то при печатании ошиблась - это не показатель. Интересно, как можно рассуждать о профессионализме человека, если вы не знаете ее лично, тем более что Ваш ребенок не учится у нее, Вы не являетесь ни коллегой по работе, ни ее начальником.

Должна знать. Но знает ли? Работа учителем к сожалению сей факт не подтверждает. На сегодняшний день есть полно учителей которые не только Грамматику не знают, но и плохо разбираются в родном предмете. Для рассуждения о профессионализме того или инного человека вовсе не всегда надо знать человека лично. Например если ты читаешь статью в газете и лично знаешь, что факты изложеные там не точны - значит репортёр не профессионал, а профан по меньшей мере.
Если учитель литературы делает ошибки (не одну, а несколько) в написании нескольких постов, то можно судить о таком учителе и заочно.

[Белая Хризантема**]

Господа , я так понимаю ВЫ уже начинаете переливать из пустого в порожнее и проводить " бездоказательные анализы " ...при этом каждый останется при своем уже сфрпмированном мнении ..

[Selin**]

Если учитель литературы делает ошибки (не одну, а несколько) в написании нескольких постов, то можно судить о таком учителе и заочно.

Этот Ваше право. Я, например, не считаю что это есть показателем профессионализма.
Ее работа - преподавать детям, а не печатать посты на форуме. И по ее работе, судят о ней как о профессионале. Про репортера вы точно написали. Если изложенная информация не соответствует действительности, тогда я с Вами полностью согласна. Но опять же. О том какой он репортер судят по его работе, так же само и об учителе, по ее работе.

[Selin**]

Господа , я так понимаю ВЫ уже начинаете переливать из пустого в порожнее и проводить " бездоказательные анализы " ...при этом каждый останется при своем уже сфрпмированном мнении ..

Мы ничего не переливаем.

[Kitya]

Этот Ваше право. Я, например, не считаю что это есть показателем профессионализма.
Ее работа - преподавать детям, а не печатать посты на форуме. И по ее работе, судят о ней как о профессионале. Про репортера вы точно написали. Если изложенная информация не соответствует действительности, тогда я с Вами полностью согласна. Но опять же. О том какой он репортер судят по его работе, так же само и об учителе, по ее работе.

Если преподаватель Руской литературы не может писать без ошибок на Руском языке, то это многое говорит.
Её работа преподавать детям, насаждать так сказать культуру. Человек который пишет с ошибками не может быть профессионалом на этом поприще.
Ведь суть литературы не только в содержании, но и в том как чисто и грамматно написано произведение. От этого зависит насколько легко оно будет читатьса и усваиватьса юнными умами.
Коих призван воспитывать Учитель.

[Selin**]

[QUOTE=Kitya;446044]Если преподаватель Руской литературы не может писать без ошибок на Руском языке, то это многое говорит.
Её работа преподавать детям, насаждать так сказать культуру. Человек который пишет с ошибками не может быть профессионалом на этом поприще.
Ведь суть литературы не только в содержании, но и в том как чисто и грамматно написано произведение. От этого зависит насколько легко оно будет читатьса и усваиватьса юнными умами.
Коих призван воспитывать Учитель.[/QUOTE
Повторюсь: о том каким профи является человек, судят по его работе, а не по постам на форуме. В чем заключается суть литературы известно всем, включая и детей. И она как учитель, тем более это знает.

[Kaliostro]

Повторюсь: о том каким профи является человек, судят по его работе, а не по постам на форуме. В чем заключается суть литературы известно всем, включая и детей. И она как учитель, тем более это знает.

Ой, а я до сих пор не знаю в чём суть литературы. Не в последнюю очередь благодаря учителям.
Нас ведь раньше чему учили-есть Литература, а есть биллетристика.
Мы должны изучать Литературу, поэтому и изучали "Поднятую целину", "Целину" и другие "гениальные" произведения. Ну, а с"биллетристикой" нам учителя рекомендовали ознакомиться самостоятельно вне обязательной програмы.
Поэтому пришлось читать книжки самому и составлять своё мнение. Может поэтому у меня есть Моё понятие о литературе-оно лично моё.
Ну, а время всё расставляет по местам.

[Selin**]

Вообще, мы много чего изучали на уроках литературы. И то что входило в обязательную программу, и дополнительно. Наша учительница считала, что у нас должен быть широкий кругозор. И мы не должны ограничиваться школьной программой.

[Пyмяyx**]

... А какие, простите, ошибки?

"Жы-шы", "на лошаде", "евонный"? Лично я никаких ошибок не заметил. Может быть я, конечно, неграмотный, но нИзОмМетилл!!!
Опечатки, вполне вероятно. Но покажите мне того, кто их не делает. А, вообще, обадленное поле для деятельности: сначала - мои произведения, потом - "безграмотная" учительница. Не уверен, что если моих оппонентов проверить на грамотность, они это проверку выдержат.

[Пyмяyx**]

Если преподаватель Руской литературы не может писать без ошибок на Руском языке, то это многое говорит.
Её работа - преподавать детям, насаждать, так сказать, культуру. Человек, который пишет с ошибками, не может быть профессионалом на этом поприще.
Ведь суть литературы не только в содержании, но и в том как чисто и грамматно написано произведение. От этого зависит, насколько легко оно будет читатьса и усваиватьса юнными умами.
Коих призван воспитывать Учитель.

Эх, Kitya-Kitya! В коротюсеньком тексте столько ошибок! И таких грубых! Только не говори, что это опечатки. Это, именно, ошибки
Моя мама в таком случае ставила

/2