Дело Юлии Маколкиной

[Пyмяyx**]

Правильно! Если учитель нарушил уголовный кодекс, ну, там украл, изнасиловал, то его к детям близко подпускать нельзя. Преподавание стриптиза нарушением УК не является.

[Selin**]

Правильно! Если учитель нарушил уголовный кодекс, ну, там украл, изнасиловал, то его к детям близко подпускать нельзя. Преподавание стриптиза нарушением УК не является.

Если бы ее уволили согласно с УК, то ее бы привлекли к ответственности

[Пyмяyx**]

А раз она УК не нарушала, то и увольнять не за что.

Разговор идёт по кругу.

[Selin**]

Кроме УК, есть еще и Трудовой Кодекс, Гражданский Кодекс. Если бы она нарушила УК, то ее бы привлекли к ответственности. Ее проступок не в юрисдикции УК.

[Пyмяyx**]

Ок. См. несколько постингов выше. В трудовом кодексе, как вы с Павлиной говорили, есть соответствующая статья. Но сформулирована она так, что толковать её можно как угодно. Это, мягко выражаясь, недоработка кодекса.

[Selin**]

По моему речь шла о трудовом договоре и должностных интструкциях

[Пyмяyx**]

Разговор идёт по кругу.

А в трудовом договоре или в должностных инструкциях было записано, что учителям запрещено преподавать стрип-танцы?

[Selin**]

В комментариях идет пояснение, что работодатель сам определяет какой поступок является аморальным. Пояснения должны даваться в других документах, которые оформляются при поступлении на работу. Я они говорила. Вот именно все идет по кругу, если бы ее увольнение было незаконным, я уже говорила, она бюы обратилась в суд, и твой ответ, что она не захотела связываться, здесь не проходит. Потому что с увольнением по этой статье, и соответствующей записью в трудовой книжке, она больше никогда не сможет работать педагогом.А это, согласись, стоит того, чтобы оспорить увольнение

[Пyмяyx**]

Дима , я думаю ТК .РФ и ТК Украины отличаются ...

Но Селин приводила аналогичную цитату из украинского кодекса.

Сейчас гляну , видно я это пропустила...

Сообщение от Пyмяyx**
Какой суд? В соответствии с законом, работодатель САМ имеет право решать, что морально, а что нет.

Ну, вот:

В комментариях идет пояснение, что работодатель сам определяет какой поступок является аморальным.

Это я для Белой Хризантемы.

А для Селин.... Ну, что, мне снова приводить пример с ПДД?

Закон ужасен, потому что он допускает произвол.

[Пyмяyx**]

если бы ее увольнение было незаконным, я уже говорила, она бюы обратилась в суд, и твой ответ, что она не захотела связываться, здесь не проходит. Потому что с увольнением по этой статье, и соответствующей записью в трудовой книжке, она больше никогда не сможет работать педагогом.А это, согласись, стоит того, чтобы оспорить увольнение

А я и не говорю, что увольнение было незаконным. Опять таки, см. несколько постингов выше. Я говорю, что сам закон отвратителен, потому что допускает произвол. Не должно быть законов, в которых карать или миловать даётся на откуп одному человеку.