Городская старина. Сохранять или ломать?

[Пyмяyx**]

Но на месте сломанного строить такое, что будет соответсовать месту.

[Белая Хризантема**]

Но на месте сломанного строить такое, что будет соответсовать месту.

Это уж , что задумают архитекторы.

[Пyмяyx**]

Блин! Опять дух противоречия?


Архитекторы могут задумать всё, что угодно. Не всё надо разрешать.

[Белая Хризантема**]

Блин! Опять дух противоречия?


Архитекторы могут задумать всё, что угодно. Не всё надо разрешать.

Дима , они будут спрашивать разрешение у тебя или у меня -нет ?

[Пyмяyx**]

Должны бы спрашивать. Город должен строиться по плану, а не по прихоти чьей-то левой пятки.

[Белая Хризантема**]

Должны бы спрашивать. Город должен строиться по плану, а не по прихоти чьей-то левой пятки.

Дорогой мой, архитекторы представляют свои проекты в высшие инстанции и там решается судьба застройки города.

[Пyмяyx**]

Вот и должны эти высшие инстанции относиться предельно строго.

[Пyмяyx**]

Дом Сальникова на Лиговском проспекте признали неценным

11/11/2016 14:57

Дом Сальникова на Лиговском проспекте, 135, признали не представляющим историко-культурной ценности, и теперь его должны снять с охраны. Несмотря на богатый модерновый декор, объект рядовой, считает эксперт.
Пятиэтажный доходный дом в формах модерна был построен в 1904 году. Проект разработал техник-строитель Демьян Фомичев.
Фасад с третьего по пятый этаж облицован керамическим кирпичом. Дом имеет богатую лепнину, в том числе львиные маски, лучковые орнаментальные сандрики и филенки с маскаронами и растениями. Есть также медальоны с вензелем владельца в венках. Над главным входом сделан барельеф с египетскими мотивами.

В 2007–2008 годах проходил ремонт лицевого фасада. Утраты лепного декора были восполнены в гипсе.
В 2016 году по заказу комитета по строительству ООО «Аватар» в лице Галины Михайловской провело историко-культурную экспертизу здания. Госпожа Михайловская признала здание неценным. Обоснование звучит так: «Здание располагается в историческом районе, где подобная застройка — доходные дома начала XX в. — преобладает. Дом П. А. Сальникова является рядовым зданием доходного дома в застройке квартала».
Теперь объект должны снять с охраны.


Ну, ясен пень! Кому-то место понадобилось. И теперь на месте старинного дома выстроят очередную стекляшку. А старый Петербург уходит
Пум

[Пyмяyx**]

Комментарии

1. Пекка
   
   
   15/11/2016 в 13:20 #2 Отв., Цит.
   
   
   Дмитрий Л. :
   

   Пекка :
   А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.
   Могут ли градозащитники провести такую процедуру?

   Оспорить выводы ИКЭ может совет по культурному наследию.
   Еще у нас есть теперь гильдия экспертов, которая тоже может заняться рассмотрением выводов ИКЭ, но ее заключения какой-либо юридической силы не имеют.
   Если у эксперта много случаев «странных» и «несправедливых» заключений, можно добиваться непродления ему аттестации Минкультом (Славина вот в конце концов аттестации лишилась). Но снятые этим экспертом с охраны дома это уже не спасет.
   Спасибо за ответ.
   
   
   
2. Дмитрий Л.
   
   
   15/11/2016 в 12:00 #3 Отв., Цит.
   
   
   Пекка :
   А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.
   Могут ли градозащитники провести такую процедуру?
   Оспорить выводы ИКЭ может совет по культурному наследию.
   Еще у нас есть теперь гильдия экспертов, которая тоже может заняться рассмотрением выводов ИКЭ, но ее заключения какой-либо юридической силы не имеют.
   Если у эксперта много случаев «странных» и «несправедливых» заключений, можно добиваться непродления ему аттестации Минкультом (Славина вот в конце концов аттестации лишилась). Но снятые этим экспертом с охраны дома это уже не спасет.
   
   
   
3. Пекка
   
   
   15/11/2016 в 10:04 #4 Отв., Цит.
   
   А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.
   Могут ли градозащитники провести такую процедуру?
   
   
   
4. ???
   
   
   13/11/2016 в 19:36 #5 Отв., Цит.
   
   @Объективность
   C удовольствием прокомментировали бы и это преступление.
   Просто при нынешней скорости снятия старинных зданий с охраны не успеваешь за «знатоками-специалистами».
   
   
   
5. Катер
   
   
   13/11/2016 в 01:45 #6 Отв., Цит.
   
   Какой-нибудь любитель котов знает наверняка, что если подлатать кота в ветеринарной лечебнице и даже раскошелиться на парикмахерскую, а после сказать, что ты, мол, Вася, какой-то не породистый — это несправедливо.
   
   
   
6. АК
   
   
   13/11/2016 в 01:19 #7 Отв., Цит.
   
   По-моему, признать неценным следует ООО «Аватар» в лице Галины Михайловской. Дом отличный, хороших пропорций. Ничего лучшего на этом месте не построят, да и не надо.
   
   
   
7. Объективность
   
   
   12/11/2016 в 23:46 #8 Отв., Цит.
   
   Господа комментаторы, обратите внимание на сообщение от 10.11.2016 про Дом Нагишкиной на Малой Подьяческой . По сути, он возможно более ценен чем данный объект на Лиговском проспекте. Однако, его возможное исключение из списка выявленных объектов не вызывает такой бурной реакции. Или ценность здания для знатоков, любителей и сочуствующих определяет количество лепнины на фасадах и тому подобные типовые разного уровня художественной ценности украшательства? Или имя эксперта по экспертизе Дома Нагишкиной вызывает священный трепет? Так, риторический вопрос про субъективность оценки...
   
   
   
8. инженер
   
   
   12/11/2016 в 23:36 #9 Отв., Цит.
   
   Фасад-то ничего себе.
   Если хотят новодел, то пусть сохранят или сноводелят фасад.
   
   
   
9. Дмитрий Л.
   
   
   11/11/2016 в 23:30 #10 Отв., Цит.
   
   
   yurborisovich :
   какая-то тенденция пошла, каждый день читаю похожие вещи — как под копирку делают. не могу понять , для чего всё это.
   Да все более-менее понятно.
   КГИОП решил, что памятников ему уже достаточно. И при заказе ИКЭ нашел способ донести до экспертов идею, что определенный процент ВОКН должен быть с охраны снят.
   В итоге эксперты пытаются кто как может «выполнить план» по снятию, выбирая те здания, где сохранилось меньше внутренних интерьеров, которые менее жалко и т.п.
   
   
   
10. yurborisovich
    
    
    11/11/2016 в 21:41 #11 Отв., Цит.
    
    какая-то тенденция пошла, каждый день читаю похожие вещи — как под копирку делают. не могу понять , для чего всё это.
    
    
    
11. Влад
    
    
    11/11/2016 в 21:02 #12 Отв., Цит.
    
    Здание вполне в «питерском» стиле, вполне на своём месте. Вокруг много таких домов? Так ведь они, тем самым и создают ландшафт, панораму центра города. Тем более, абсолютно одинаковых зданий той эпохи мне не попадалось. У каждого есть своя изюминка. Или с точки зрения «экспертов» памятником нужно признавать лишь откровенно диссонирующие с окружением, «заплаточные» объекты, типа неоднократно обсужденной здесь псевдоблокадной подстанции?
    
    
    
12. —–
    
    
    11/11/2016 в 20:48 #13 Отв., Цит.
    
    Тьфу!
    Доходные дома (и нет ни одного похожего на другой !) составляют суть и своеобразие города.
    А под вывод Михайловской и подобных ей можно снести всю центральную часть!
    А сама Михайловская что-нибудь подобное этому зданию может создать!
    Прекратите уничтожать город!
    
    
    
13. ahvalj
    
    
    11/11/2016 в 17:14 #14 Отв., Цит.
    
    Это какой-то краснокнижный подход: так, два зайца у нас уже есть, остальных можно отстреливать. А то, что на месте отстреленных зайцев появится чёрт знает что, оплаченного эксперта не волнует: ей кушать хочется прямо сейчас.
    
    
    
14. нет
    
    
    11/11/2016 в 16:14 #15 Отв., Цит.
    
    Ну-ну...ждите теперь прожекта со сносом. Теперь тут порезвятся «ребята», но фасад прицепят «будто так и було, а шо такого !? чёза шухер-то?»
    
    
    

[Пyмяyx**]

Церковный дом в Ильинской слободе хотят снять с охраны просто так

16/11/2016 17:54

Дом при церкви Пророка Илии на Пороховых в Ильинской слободе, 2, готовятся снять с охраны. Он безусловно ценный, считает эксперт, однако, по его мнению, сохранить объект можно и без статуса памятника.
Двухэтажное здание недалеко от реки Охты было построено в 1820-х годах на территории Порохового завода, рядом с деревянной церковью Пророка Илии. По сведениям Бориса Кирикова, авторами дома являются Захар Краснопевков и некто Бернаскони, однако найти архивный источник этих сведений исследователи не смогли. Предназначалась двухэтажка для проживания «двух священников и двух офицеров». В 1960-х годах со стороны Ильинской слободы осуществили пристройку двухэтажного корпуса из силикатного кирпича похожего объема.
В нынешнем году по заказу дирекции КГИОПа была проведена историко-культурная экспертиза дома. Подрядчиком числилось ООО «Темпл групп», а экспертом — зампред совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик.
«Исследуемый объект имеет несомненную историко-культурную ценность как сохранившийся объект дореволюционной фоновой исторической застройки... Здание... выступает в качестве фона церкви Пророка Илии, не искажает исторически сложившиеся виды и панорамы... Здание формирует уличный фронт проезда Ильинская слобода. Именно в этом заключается градостроительная роль объекта — в его местоположении», — пишет господин Мильчик в заключении.
Несмотря на все эти слова, эксперт делает прямо противоположный вывод — об отсутствии оснований для включения дома Ильинской церкви в список памятников. Михаил Мильчик надеется, что от сноса и перестроек двухэтажку спасет зона регулирования застройки, куда он войдет после исключения из реестра выявленных объектов наследия. Впрочем, как не раз писал «Канонер», закон легко обойти и снести любой дореволюционный дом без охранного статуса.

Фото Дмитрия Ратникова