Скатертью дорога!
Одной из роковых ошибок советского руководства было решение не выпускать желающих из страны. Удержать любой ценой? Любой? Ценой оказался развал Союза. Нет, ни в коем случае не хочу сказать, что это – единственная или главная причина развала великой державы. Были причины и гораздо более серьёзные. Но неправильно было бы недооценивать тот урон, который неумная политика нанесла стране. И, несомненно, в дело развала страны эта политика внесла немалый вклад.
Ну, почему не отпустить человека за границу, если ему надо или если просто хочется? Какой от этого вред будет стране?
Нет, конечно, бывают случаи, когда человека, по какой-то причине нельзя выпускать. Например, преступника, совершившего преступление и надеющегося за границей уйти от наказания или злостного должника, скрывающегося от кредиторов, или алиментщика, который решил сбежать от детей. Ну. И много ли таких в процентном отношении? Очень многим отказывали по причине их доступа к государственным или военным секретам. Но, опять таки, много ли таких, в процентном отношении? Если исходить из того, что за границу из СССР могли выезжать очень немногие, можно сделать вывод, что в государственные секреты была посвящена подавляющая часть населения. Артисты, врачи, учителя, медсёстры, нянечки, уборщицы – все они знали технические детали самого современного оружия и места дислокации ракетных шахт. И только и ждали случая, чтобы продать их врагу. Может быть, руководство страны боялось, что все разъедутся, и некому будет работать? Как в том анекдоте: «К последнему отъезжающему просьба: потушить свет в аэропорту!» Разумеется, нет. Так в чём же дело?
А зачем люди, вообще, выезжают за границу? По разным причинам: по делам, встретиться с родственниками и/или друзьями, посмотреть мир, реализовать себя (например, человеку предложили участвовать в интересном проекте), бывает, человек женится (выходит замуж) и едет в новую семью. Бывает, человек просто ищет, где ему будет лучше. Есть и ещё варианты: человеку плохо в стране, человека обидели…
–Что?! Плохо?! В стране победившего социализма?! В стране, где партия и правительство проявляют неуклонную заботу о каждом человеке?! Да ведь это – пропаганда чуждого нам образа жизни! Не допустим!!! Пусть сидит в СССР!
Вот она, главная причина: боязнь, что кто-то подумает: «А, люди уезжают из СССР! Значит, там не так уж и хорошо, как нам вещает советская пропаганда!» Вот так. Людей не выпускали во имя поддержания имиджа страны. Но, вот ведь какое дело: ничто так не вредит имиджу, как судорожные попытки сохранить его во что бы то ни стало.
1. Те, кто желал уехать, разумеется, не желали смириться с тем, что их не выпускали. Они не только продолжали добиваться разрешения на выезд, но, конечно же сетовали вслух. И вскоре все уже знали, что гражданину такому-то было отказано в праве на выезд, без разумных на то оснований. Разумеется, за границей об этом узнавали тоже. Это же какой подарок западной пропаганде! Не просто некоторые желают покинуть страну победившего социализма, а этих некоторых ещё и не выпускают. Где свобода?! А уж умело подать каждый случай, так, чтобы у читателей, радиослушателей и телезрителей слеза навернулась – это западная пропаганда умела превосходно. Так что эффект обратный. Если бы гражданина такого-то просто выпустили, это заметили бы немногие, а так – весь мир узнал, что он хочет уехать, но проклятые власти его не выпускают.
2. Некоторые хотят уехать в силу различных жизненных обстоятельств (например), воссоединение с родственниками), другим, действительно, не нравится жить там, где они живут. Отказ в разрешении на выезд вызовет раздражение как у первых, так и у вторых. Причём первые, если не испытывали неприязнь к государству, то теперь будут. А вторые возненавидят его ещё больше. Вопрос: а зачем власти граждане, которые плохо к ней относятся?
3. А некоторые, желая уехать во что бы то ни стало, идут на преступления. Например, угон самолётов. Рискуют жизнью, а часто и гибнут люди, наносится экономический ущерб, и, опять таки, ущерб имиджу.
4. А ещё – эффект запретного плода. Раз запрещают выезжать, значит, ТАМ, правда, хорошо. И никакие жуткие рассказы об ужасах жизни в капиталистической стране не помогут. Ведь если известно, что желающих уехать государство пытается удержать любой ценой, значит, запросто могут и соврать. Существовало великое множество мифов о западной жизни: «Безработица? Просто есть люди, которые не желают работать, это и есть так называемые безработные? Бездомные? Глупости! Там всем сразу же дают комфортабельные квартиры. Но некоторые по дури их продают и остаются без жилья». А кто-то, даже если понимает, что и безработица существует на самом деле, то он убёждён, что бедствуют в капиталистическом обществе только дураки и лентяи. Но ОН-то не такой! ОН умный и трудолюбивый, более того, ОН талантлив, даже гениален, а, значит, уж кто-то, а ОН устроится как надо.
Существует замечательный фильм «Развод по-итальянски» Герой фильма (его играет Марчелло Мастрояни), будучи лишён возможности развестись с опостылевшей женой законным путём, убивает её. Ну, и кто от этого выиграл? Никто не говорит, что развод – это хорошо. Но запрет на разводы может привести к гораздо худшим последствиям. Например (как в фильме) – к убийству.
Развод между гражданином и государством тоже должен быть возможен и не только теоретически, ибо запрет на такой развод тоже может привести к гораздо худшим последствиям. Например – к убийству. Вспомним историю с Овечкиными. Сколько убитых! Сколько покалеченных физически и морально! А что бы случилось, если бы этих Овечкиных взяли бы, да просто выпустили? Или кто-то станет утверждать, что все они были обладателями государственной тайны? Ну, уехали бы, поселились бы где-нибудь в Америке. Ну, и чёрт с ними! Что бы от этого потерял Советский Союз? Ах, имидж?! Из Советского Союза, оказываются, некоторые хотят уехать?! А так лучше: из Советского Союза некоторые так хотят уехать, что рискуя своей и чужой жизнями, захватывают самолёты? Это не удар по имиджу?
Дать возможность уехать всем желающим (кроме сравнительно небольшой части лиц, которых, действительно, выпускать нельзя), по возможности без проволочек. Не унижать отъезжающих. Не обирать их.
Не вешать на них ярлыки предателей. Подавляющее большинство из них предателями не являются. Многие даже являются настоящими патриотами. Ну, вот обстоятельства такие! В Америке любимая тётя заболела и ухаживать за ней некому! Или девушка полюбила парня из Франции. Ну, любовь у них! Что непонятно? Или актёру предложили роль в зарубежном фильме. Роль, о которой он всю жизнь мечтал! Ну, а даже если кто-то поехал за длинным долларом – его дело. Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше.
Кто-то скажет: «А! Так все и побегут!» Вероятно, тот, кто так скажет, сам бы побежал с удовольствием.
Если же у нас будет так плохо, что, действительно, побегут ВСЕ, то грош нам цена. Наша задача сделать жизнь такой, чтобы бежать от нас не хотелось, чтобы, наоборот, люди со всего мира мечтали переселиться к нам. Откровенно говоря, в Советском Союзе было немало такого, от чего можно было захотеть убежать: преследование инакомыслящих, жёсткая цензура, государственный и бытовой антисемитизм и другие виды национализма, дедовщина в армии и много другое. Но мы же и собираемся взять из советской жизни хорошее, а плохое не брать. Будем надеяться, что у нас это получится. Абстрагируемся от конкретных вариантов социализма и капитализма в различных странах имевших место в истории. Что даёт человеку социализм? Прежде всего, гарантированный минимум, ниже которого человек не опустится. Но и подняться слишком высоко (в экономическом плане) при социализме практически нереально. При капитализме, наоборот, существует возможность стать владельцем заводов, газет, пароходов, множества роскошных автомобилей, вилл, яхт. Но гарантированного минимума нет. Запросто можно оказаться без работы, жилья, медицинской помощи, средств к существованию. При этом важно отметить, что гарантированный минимум при социализме не такой уж маленький: крыша над головой, что поесть, медицинское обеспечение, бесплатное образование для детей – всё это будет точно, а если будешь хорошо работать, то можно жить очень даже неплохо в материальном плане, но, конечно же, о дворцах и гараже с десятками шикарных авто можно забыть. Также важно отметить, что при капитализме вероятность сказочно разбогатеть существует, но она исчезающее мала, в то время, как вероятность обнищать весьма существенна. Вот пусть каждый решает для себя, что ему больше подходит. Есть люди и их немало, которых призрачная надежда стать миллиардерами прельщает гораздо больше, чем гарантированный минимум. Ну, и какой смысл удерживать таких насильно? Пускай катятся! Значит, социализм не для них.
Вспомнилась цитата из романа Шолохова «Поднятая целина»
— Ну, теперь полезут колхозы по швам, как прелая одежина! — первым высказал догадку торжествующий Банник
— Навоз уплывет, а что потяжельше — останется, — возражал ему Демка Ушаков!»
Когда в некоей стране живёт человек, который в этой стране жить не хочет, от этого плохо и человеку и стране тоже.
Вопрос: а пускать ли обратно? По обстоятельствам. В зависимости от того, по какой причине уехал, как себя вёл за рубежом?
Допустим, специалист или человек творческой профессии выезжал за рубеж поработать. Поработал, поработал и решил вернуться. Пускать? Конечно! Нам нужны хорошие специалисты. Допустим, наш артист снялся в зарубежном фильме, прославился и решил вернуться. Радоваться надо! Встретить с цветами и оркестром.
Девушка вышла замуж за иностранца. Но семейная жизнь не заладилась. Решила вернуться. Ну, неужто Родина-мать не примет дочку?
Еврей уехал в Израиль, немец – в Германию, грек – в Грецию, чтобы быть своих. Решил вернуться. Ну, что, браток, понял, кто для тебя свои на самом деле? Конечно, примем!
Вон тот решил, что за границей ему будет лучше. Ну, что это такое, жить с женой и сыном в двухкомнатной квартире и ездить на работу на автобусе! На Западе, конечно же, будет у него домик двухэтажный, в гараже – автомобили для себя и для жены и это только в начале, а потом он, вообще, станет богатеем. Уехал. Убедился, что на тарелочке с голубой каёмочкой там никто никому ничего не приносит и что он там нафиг никому не нужен. Помыкался по чужим углам, поработал на тяжёлых работах за гроши, был обманут несколько раз. Решил вернуться. Пустим горемыку! Интервью с ним ценнее сотни пропагандистских роликов. Пусть расскажет на камеру, как ему ТАМ жилось и как он рад, наконец, вернуться домой, где ему гарантирована крыша над головой и кусок хлеба с маслом! Пусть расскажет про ночлежки, про одежду из секонд-хенда, про унижения, которые пришлось претерпеть, про очереди на бирже труда, про то, как жена убирала чужие квартиры. А сын мыл чужие машины! Другим будет полезно послушать.
А кого же мы не пустим обратно? Ну, например, того, кто, оказавшись за границей, первым делом бросился поливать нас грязью, врать, клеветать (не путать с критикой). Зачем нам клеветники? Или, например, оказавшись за рубежом, занимался преступной деятельностью, а спасаться от тамошнего правосудия решил у нас. Такой нам, конечно же, тоже не нужен. И уж, конечно же, если кто-то, наслушавшись пропаганды, уехал, чтобы в составе бандитских формирований убивать людей в какой-то стране. Ну, зачем нам бандит?
Кто-то, кажется, Овчинников наблюдал в Японии вот такую картину: мать выставила расшалившегося малыша за порог дома и тот долго просил прощения, пока она его не пустила обратно. Дальше его рассуждения (цитирую не дословно): вот у нас детей наказывают тем, что не пускают гулять и поэтому ребёнок при первой же возможности наровит улизнуть из дома. В Японии, наоборот, в качестве наказания, детей выставляют на улицу, поэтому они ценят возможность побыть дома.
Поступим как мудрые японцы. Не будем никого удерживать силой. Наоборот, высылка станет у нас весьма распространённой мерой наказания правонарушителей. Чтобы держались за нас. Чтобы прежде чем переступить закон, каждый подумал, что за это могут просто вышвырнуть как нашкодившего кота на холод и дождь.
Жить в нашей республике – великое счастье и великая честь. Если кому-то не хочется, пожимаем плечами: чудак. И пусть ему будет скатертью дорога!
На смёпках с 1 Израильской
Хочу переделать мир. Кто со мной?
Ответить с цитированием
