Наука и религия (а также секс)

[CreaLab]

Ваша Тетя проясните плиз ситуацию с потопом, травой, травоядными и днями )) А то, я смотрю, игнорируете такие интересные вопросы ))))

[Ваша Тётя]

А то, я смотрю, игнорируете такие интересные вопросы ))))

Боже упаси! :P

[Ваша Тётя]

Ну нашли толкователя... А конкретнее вопросы можно? Что там у них с травой и днями? А травоядные как в картину мира не вписались? Я ж так сходу не помню...

[CreaLab]

2 Ваша Тетя.

Ну и чудно. Сразу прошу простить, если Вы согласны с тем что в Библии полно противоречий с наукой, то игнорируйте этот вопрос. А ежели нет…..

Итак, потоп. Глобальный такой. Вселенский почти. Ной плавает в ковчеге ~40 дней. Закончился потом. За 40 дней от пищи травоядных мало что осталось – одно сплошное месиво. Чем питались травоядные после выхода из ковчега? Чем питались хищники, пожирающие в свою очередь травоядных? И еще немного глобального – равнозначны ли слова «день» в отношении потопа и день в отношении сотворения мира по временным рамкам?

Пока хватит. Думаю, есть над чем подумать. )))))))))

[Пyмяyx**]

Не логично, ибо противоречит природе лиса...

Отчего же? Лис не может пойти погулять? Лис не может заблудиться? Лис не может случайно зайти в плохо прикрытую дверь или же в дверь под которой достаточно большая щель?

[Пyмяyx**]

CreaLabу:
А ведь Тёте даже в комментарии лезть не нужно. Сейчас она быстренько сама придумает объяснение, вроде звёздочек, которые на 4-й день Господь развешивал эстетики ради.
Например, траворядные питались водорослями или трава выросла за час (бог же всемогущий) или им не требовалась пища. Или под тварями имелось в виду нечто другое. Или под потопом имелось в виду нечто другое. Простор для фантазии весьма широкий.

[CreaLab]

CreaLabу:
А ведь Тёте даже в комментарии лезть не нужно. Сейчас она быстренько сама придумает объяснение, вроде звёздочек, которые на 4-й день Господь развешивал эстетики ради.
Например, траворядные питались водорослями или трава выросла за час (бог же всемогущий) или им не требовалась пища. Или под тварями имелось в виду нечто другое. Или под потопом имелось в виду нечто другое. Простор для фантазии весьма широкий.

В любом случае это будет противоречие с наукой, которая с трудом представляет себе появление травы за пару дней на месте болота ))
А вытекающий вопрос про дни это на закуску...
2 all кто помнит, подскажите место из библии насчет "один день у бонга за тысячу" или что-то в этом роде...

[Пyмяyx**]

А бог же всемогущий, как и толкователи. Сколько захотят, столько день и будет длиться. Захотят - 24 часа, захотят - 1000 лет. В каждом случае, индивидуально.

[CreaLab]

и это также противоречит научному взгляду на понятие "день". ))))))))))
Хотя если такая пьянка пошла - слово в двух азных значениях употреблять, тогда я действительно пас... ))

[Gerra]

Чем питались травоядные после выхода из ковчега?

Вот вам вариант возможного ответа:

А водоросли? Разве они не могли послужить пищей, пусть и временно?
Вдобавок, при наводнениях не все ведь уходит под воду, кое-что и не тонет
Та же древесина, кора, ветки, и много еще какой, именно растительной (!) пищи может долго плавать на поверхности, а после спада уровня воды остаться на берегу.
Я не уверен, что травядные не могут, в случае необходимости некоторое время питаться подобной пищей, особенно, если учесть, что их и было-то всего по паре.

Для хищников же вобще проблем нет - рыба!
Плюс, останки какие-нибудь, посвежее.

Кстати - в любом случае после потопа должны были выжить и многие другие виды, скажем, массы насекомых на плавающих деревьях, мелкие грызуны на подобных плавсредствах, пернатые (особенно водоплавающие - те наверняка ухохатывались над попыткой своего утопления ), ну и т.д.

Так что, на мой взгляд, аргумент питания не слишком весом.
Но это с точки зрения здравого смысла.
Верующие же вольны привести абсолютно любой приглянувшийся им вариант - от набившей оскомину "неисповедимости" до прямоточного питания солнечным светом, или если угодно - квантами, благо, в России уже транслировали о такой тетеньке по телеку

равнозначны ли слова «день» в отношении потопа и день в отношении сотворения мира по временным рамкам?

Тут совершенно определенно - нет.
День как понятие мог возникнуть лишь после сотворения светил.
Сл-но, можно допустить, что первый день мог быть насколько угодно долгим.
Логических противоречий нет.

Противоречия начинаются со второго "дня":
если верить Библии, то светила появились на четвертый день.
Сл-но, и все первые 3 дня можно растянуть по желанию.

Если верить тем же свинам, (а, сл-но и Торе) вся вселенская материя (включая и Солнце, разумеется) сотворена в первый день.
(Правда, что тогда творилось в четвертый день остается загадкой, но пока оставим это в стороне)
Тогда по Торе, после сотворения всей Вселенной в ПЕРВЫЙ день, только второй день (точнее сутки) принял свой нынешний интервал - около 24 часов.

Но в обеих случаях только ПЕРВЫЙ так наз. "день" мог быть абсолютно любой протяженности.