Сведение к абсурду прав людей как лучший способ избавления от свободы.
HHH - три бешеных кита морального слабоумия .
Сколько ранее неизвестных опасностей для человека увидела и пресекла современная «либеральная» западная «демократия»! В одной только английской википедии приведено 10 основных типов «агрессии» (harassment), которые угрожали бы беззащитному гражданину, не охраняй его бдительное государство. Только верный глаз и твердая рука гуманных властей могут обезвредить злодеев, которые подавят жертву психологически, унизят ее по какому-то признаку, создадут у нее чувство опасности и комплекс неполноценности, и подвергнут ее ментальному, сексуальному и моральному насилию.
Harassment. Humiliation. Hate. Вот три кита, на которых стоит «цивилизованная мораль».
Помните! Тот, кто назвал негроида «черным» - преступник, он унизил расу жертвы. Тот, кто напечатал карикатуры на пророка Магомета - преступник, он унизил религию жертвы. Тот, кто отказал в приеме на работу соискателю, не похожему на себя – сделал это, чтобы унизить (humiliate) соискателя по признаку расы, религии, пола, сексуальной ориентации. Тот, кто смотрит на голого несовершеннолетнего - вероятно, преступник. Тот, кто его фотографирует – точно преступник, он или сам педофил, или поощряет педофилию. Тот, кто пристально смотрит на совершеннолетнего (даже одетого) - вероятно, совершает акт сексуальной агрессии (sexual harassment). Надо разобраться, на какое место он смотрит и с какой целью. Если шеф уволил подчиненного за неумение работать, и прямо так ему и сказал – он преступник, он специально унизил (humiliate) жертву своим сообщением. Если сотрудница детского сада подняла упавшего ребенка – она педофилка, ее надо судить. Если преподаватель указал родителям ученика-дебила на низкий интеллект их чада – он злодей. Если журналист, писатель, сценарист негативно описал или показал какую-то социальную (этническую, культурную, религиозную) группу или ее принципы – он преступник, он унизил эту группу и возбудил к ней ненависть (hate). Нет пощады злодею!
Harassment. Humiliation. Hate.
Все запомнили? Теперь попробуйте жить, оценивая поведение окружающих по этим принципам, и помня о том, что они будут точно так же оценивать ваше поведение. Вы поняли, что любые два человека, по этим принципам, образуют пару: злодей и жертва? Если вы не чувствуете себя жертвой – значит вы злодей, поскольку третьего не дано!
Так что или культивируйте в себе психологию жертвы (чтобы не попасть под руку «демократического» государства, борющегося против harassment, humiliation и hate) или привыкайте к образу жизни злодея (чтобы вовремя ускользнуть от этой карающей руки).
Постойте! – скажет изумленный читатель, - а как же свобода слова и убеждений, свобода поиска и распространения информации!? Где, наконец, право на объективный суд!?
Объясняю популярно: вам придумали гору прав на всевозможные виды физической, психологической, сексуальной и религиозной неприкосновенности, и теперь, что бы не делал кто-то один, он немедленно нарушит этим права кого-нибудь другого. А дальше – идите к адвокатам, и пусть они (за хорошие деньги) доказывают суду, чьи права правее.
Это называется «доведение принципа до абсурда». С такой горой прав люди могут жить только по одному на изолированных планетах, но это пока технически невозможно. Вы хотели больше прав? Так подавитесь ими! Абсурдно раздутые права всех порождают полное бесправие каждого перед лицом чиновничьего произвола и адвокатского разбоя.
Здорово государство «развело» простоватых «свободных граждан свободной страны»?
А вот не очень здорово. Государства «свободного мира» с помощью этой комбинации приобрели право на тотальный контроль над жизнью граждан. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке: за эту роскошь государство заплатило качеством своих подданных. Законопослушный уверенный в себе гражданин с чувством социальной ответственности, стал вымирающим видом. Законопослушный гражданин теперь непременно жертва, у которой по определению нет уверенности в себе и чувства социальной ответственности. Жертва не уверена в себе и ищет защиты у ответственных институтов общества. А тот, кто уверен в себе, социально ответственен, и может кого-то защитить – не жертва, а значит – злодей, злодей по определению не может быть законопослушным.
Обыватель смакует подробности очередного скандала с «victim blaming», «nude images of minors», «sexual harassment» или «humiliating or abusive behavior» а потом воспроизводит это в интернете, в рабочем коллективе или в кругу семьи. Таков принцип рекламы: что раскручено – то и модно. Процесс вовлечения массы людей в унизительную судебную или политическую возню вокруг чужого грязного белья, подобен снежной лавине. Отношения «злодей – жертва - общество» делаются неформальным стандартом жизни. Обыватель то тайно совершает модное «злодеяние», то открыто пробует себя в роли жертвы, то играет статиста (возмущенную общественность) в очередном телевизионном спектакле.
Тысячу лет назад, столетие назад, полвека назад граждане «свободного мира» принимали участие в реальных конфликтах вокруг личных, политических и экономических прав и интересов, имеющих понятное материальное выражение. Клинические расстройства психики и сексуальной сферы были свойственны сравнительно малой доле общества и, соответственно, занимали место где-то на информационной периферии. Еще полвека назад невозможно было бы вообразить тот запредельный уровень сексуальных комплексов и связанных с ними тайных извращений, который сейчас характерен для «свободного мира». Сексуальные скандалы самого дегенеративного толка с участием высших государственных чиновников западных стран не сходят со страниц прессы.
Виктимное поведение (действия жертвы, провоцирующие насилие) становится обычной формой заработка на компенсациях. Криминальное поведение (действия, считающиеся нарушением закона) трактуется так широко, что становятся чем-то общепринятым. Суды завалены делами о том, где, кем, кому и почему была показана чья-то голая задница.
Роли насильника и жертвы легко меняются местами в зависимости от мнения юристов.
Забудьте про общественное мнение, на котором якобы основана мораль. Его давно нет.
Обыватель давно перестал что-либо понимать в этом монументальном крючкотворстве и усвоил правило: никогда публично не говорить и открыто не делать ничего, что может кем-то быть истолковано, как нарушение чего-либо из кучи «личных и культурных прав и свобод». Это называется «либерализмом», «толерантностью» и «политкорректностью».
Общество, которое эффективно защищает граждан от насилия – это здоровое общество. Общество, которое постоянно расширяет круг явлений, трактуемых как насилие, и, как следствие, постоянно увеличивает долю людей, вовлеченных в насилие – это больное общество. Общество, в котором нет понятной грани между обычными действиями и криминальными - это тяжело больное общество. В нем нет понятных людям критериев социальной нормы и социальной ответственности, на которых строятся общественные институты. Оно теряет ориентиры, как стрелка компаса в зоне магнитной аномалии.
Общество, в котором гражданин боится назвать бесчинствующих мобстеров – подонками (а как же их культурные права?) и не решается помочь встать упавшему человеку (а как же его сексуальная неприкосновенность?) – это общество баранов, ждущих мясника.
Общество практикует сверхпредусмотрительность и сверхосторожность, запрещая возить в самолете маникюрные ножницы (во избежание терроризма), осуждая за взгляд на чужую задницу (во избежание сексуальной эксплуатации) и подвергая цензуре исследования в области человеческих различий (во избежание социальной нетерпимости и вражды). Но в борьбе с мнимыми угрозами оно теряет потенциал сопротивления реальной опасности. Цивилизованные люди, с подачи политиков, оказались так увлечены защитой своих прав друг от друга, что стали беззащитны перед любой нецивилизованной группой.
Полвека назад невозможно было представить, что организованные по этническому или религиозному признаку толпы будут безнаказанно бесчинствовать на улицах городов «свободного мира», и предположить, что какие-то тупорылые бедуины будут диктовать «свободному миру» свою волю путем угроз и шантажа. Сейчас это – реальность.
Цивилизованное общество обладает огромным техническим потенциалом для пресечения реальных угроз, проблема в том, что оно психологически неспособно применить этот потенциал по назначению. Пытаться донести эту мысль до политиков – бессмысленно. Политики – это продукт толерантности общества к дебилам («лицам с ограниченным IQ» по выражению Кирилла Еськова). Убеждать в чем-то аморфное либеральное большинство – тоже бессмысленно. Оно – продукт массовой пропаганды политкорректности. Оно будет готово мыслить в реальных категориях только когда из-за своей толерантности получит по башке от очередного евразийского или афроазиатского «потрясателя вселенной».
Единственное, о чем можно говорить сейчас: как сделать, чтобы, получив по башке, это общество начало реалистично мыслить как можно быстрее. Для этого надо, по крайней мере, поддерживать очаги сопротивления и обеспечивать постоянное информирование общества о том, что такие очаги есть. Информация о существующих и действующих прогрессивных доктринах, противостоящих слабоумной «морали 3H» должна быть понятна и доступна, по возможности, любому цивилизованному гражданину. Когда эти доктрины окажутся востребованы цивилизованным обществом, создавать их будет поздно, они должны уже наличествовать в инфосфере. Обеспечив это, мы сделаем то, что сегодня зависит от нас, а дальше – пускай исторический процесс делает свое дело.
©Елена Голубева. ########
В качестве комментария к этой спорной, но всё же затрагивающей важную проблему, статье, поставлю вот что: "Эффект ноцебо заключается в том, что информирование пациента о возможных болевых ощущениях и других неприятных побочных эффектах увеличивать вероятность их возникновения. Например, если внушить человеку, что безобидная глюкоза является жутко активным фармпрепаратом с выраженным побочным эффектом в виде анального зуда – очень вероятно, что после капельницы с глюкозой у него и впрямь зачешется в интересном месте. А ноцебо(от лат. nocebo — «я поврежу»), в отличие от плацебо, это средство, не обладающее реальным фармакологическим действием, но вызывающее отрицательную реакцию у пациента. Причём теоретически – так можно вызвать даже смерть. Такой вот интересный индуцированный…невроз, наверное, получается. Собственно, по механизму ноцебо – эффекта и функционируют всякие «оскорбления чувств», «психотравмирующие картинки» и т.п. штуки. И по сути дела тут происходит что? Человек вредит сам себе, увидев на вас «оскорбляющую чувства» футболку, например.
Кто-то скажет: «Но позвольте, страдания же всё равно реальны!» Да, я не спорю, что они реальны. Вопрос только в том, кто в них виноват – окружающие люди, или же те, кто сформировали у человека этот индуцированный невроз, ноцебо – эффект? Скажем, идёт психотерапевт с книгой по сексологии в руках по улице, а навстречу ему – пуританин, у которого зуд в… ноцебо – эффект разыгрывается от всего, даже очень косвенно связанного с сексом. Чувства пуританина дико оскорбляются, он бежит заявлять в полицию по этому поводу. В участке психотерапевт резонно замечает, что у пуритан есть ряд специфических невротических черт личности, которые доставляют массу проблем как самим пуританам, так и окружающим их людям. В итоге – к делу об «оскорблении чувств» прибавляется ещё и статья о «разжигании ненависти» к социальной группе с пуританскими нравами. Вот так вот врач – психотерапевт становится преступником – рецедивистом, едва ли не Гитлером. Но есть ли тут вообще состав преступления? Или психотерапевтическая история болезни, которую психотерапевт пуританину написать не может, потому что его лишили права заниматься своей работой, оштрафовали и влепили год тюрьмы, например? Я склоняюсь ко второму варианту, и полагаю, что неврозы ЛЕЧИТЬ надо, а не защищать законодательно............. Так что ещё раз повторюсь: нормальный социум – это тот, который даёт каждому входящему в него человеку защиту от ОБЪЕКТИВНОГО, реального насилия. Если социум постоянно расширяет круг явлений, трактуемых как насилие, размывая таким образом грань между обычным поведением и криминальным, на основании фантазий граждан, пораженных «ноцебо-неврозами» - то этот социум просто «дурдом на выезде». Права и свободы, всё-таки, нужны человеку, а не его неврозам. Неврозы – надо лечить, а не холить и лелеять их с помощью прогибиционизма, замаскированного под «защиту прав человека»."(с)http://www.proza.ru/2014/11/22/1179
Ответить с цитированием
