Михаил Пенкин

Политштурм
15 дек 2014 в 21:59
Идеолог русского фашизма


Его цитирует Путин, его превозносят сторонники «Белой идеи», его почитают националисты и обожают про-властные лжепатриоты. Но кем являлся этот "философ" и "мыслитель" на самом деле?

На сегодняшний день, имя Ивана Ильина стало очень популярно в разного рода т.н. «консервативных» кругах, начиная от монархистов и заканчивая охранителями. Особую популярность среди последних, И.Ильин снискал «благодаря» цитированию его трудов В.Путиным, который не упускает случая присовокупить высказывания Ильина к своим туманным выступлениям, например на недавнем «Послании к Федеральному собранию».

Вслед за Путиным, отрывки из произведений И. Ильина в своих публичных заявлениях и статьях начали синхронно цитировать лидер КПРФ Г. Зюганов, Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин, бывший Генеральный прокурор РФ В. Устинов и другие; в 2005-ом, в рамках президентской программы «За примирение и согласие» его останки (вместе с Деникиным) перезахоронили в Москве; в 2006-ом, за 60 тыс. долларов, вернули архив Ильина из Мичиганского университета США; по государственным телеканалам периодически идут «документальные» передачи прославляющие Ильна; его имя присваивается учебным заведениям, открываются мемориальные доски - и многое другое.

Как можно заметить, внимание к Ильину оказано на высшем уровне, что, разумеется, не случайно. Ведь если мы откроем большинство из его политических трудов, то увидим агрессивную смесь из национализма, православия, охранительства и лжепатриотизма. Добавим к этому ярую антисоветчину и получим просто превосходную «базу» для всей туманной «консервативной» национальной идеи Путина, как любят выражаться его сторонники.

Кем же был Ильин на самом деле?

12 сентября 1922 года коллегия Главного политического управления при НКВД РСФСР приняло решение о высылке гражданина Ильина «из пределов РСФСР за границу» в связи с антисоветской деятельностью, после чего он поселился в Германии, где стал преподавателем в берлинском «Русском научном институте», который в свою очередь, состоял в т.н. "Лиге Обера", полное название которой звучало как "Международная лига борьбы против III Интернационала" (в которую входила НСДАП и другие крайне правые националистические организации того времени).

Все это нисколько не смутило «русского патриота» Ильина.

"Профессор И.Ильин, основатель журнала "Русский колокол" открыто называл себя и своих единомышленников фашистами..." (Окороков А.В. Фашизм и русская эмиграция (1920 - 1945 гг.). М. 2001. С.21)

В октябре 1933 года, когда «Русский институт» перешел под крыло рейхсминистра пропаганды Йозефа Геббельса, а его директором был назначен член НСДАП Адольф Эрт, И.Ильин получил должность вице-президента института. Примечателен тот факт, что в то время, как остальных сотрудников «института» нацисты уволили в силу «нелояльности идеям фюрера и рейха» или «неарийского происхождения», «патриот» Ильин остался работать в нём как один из трёх русских сотрудников (двое других — белоэмигранты Александр Боголепов и Владимир Полетика).

Согласно данным немецкого историка Хартмута Рюдигера Петера, деятельность пропагандиста Ильина получила явное признание со стороны первого главы гестапо Рудольфа Дильса. И.Ильин вплоть до 1937 года выступал с докладами антикоммунистического содержания на территории Третьего Рейха.

17 мая 1933 года, в издававшейся в Париже белоэмигрантской газете «Возрождение», кумир В.Путина и всей нынешней элиты, И. Ильин, опубликовал статью «Национал-социализм. Новый дух», цитаты из которой вы можете оценить самостоятельно:

«Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе»;
«Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка»;
«И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за "социальное" разрешение социального вопроса»;

«До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это "опасно" и что, как выразился недавно Георг Бернгард <...>, эта глава в истории Германии, "надо надеяться, будет короткой"... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны»;

А как вам это:

«То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное)»

«Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев»

«Дух национал-социализма не сводится к "расизму". Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в "погромах"? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду...»

Антисоветские и откровенно фашистские взгляды Ильина настолько сильны, что даже после разгрома Рейха Красной Армией и союзниками, после решений Нюрнбергского трибунала, после придания огласке правды о преступлениях нацистов, в статье «О фашизме» Ильин пишет о том, что:

«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза —социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.

Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Вывод из всего этого можно сделать лишь один - каждый должен понимать, «кого» цитирует власть, «кто» навязывается гражданам России в качестве некоего «ориентира», основоположника пресловутой национальной идеи. Особенно цинично все это выглядит на фоне грядущего 70-летия Победы, когда те же самые люди, выставляющие Ильина как «патриота» и «державника», будут с лицемерным упоением рассуждать о подвиге Советского народа и о том как важно бороться с нацизмом и фашизмом в настоящее время.



Мне нравится 5
Поделиться 1


вчера в 19:45|Ответить