Конформизм

[Falex]

Крупа
Насчёт "оплаченного заказа" зря ты. В основном люди старались "за идею" как ни странно. Я обычно осторожен в словах, и стараюсь не говорить того чего не знаю. В данном случае - знаю.
А что до "неудобного типа", то это наверное готовая заготовка для диссидента, нонконформиста. Но ведь традиция какая в России. Подпольные кружки - террор - запрещённая литература - игра в революцию... Все это сопровождает русское общество с 1870-х. И как сопровождает! Царей и министров ебошили чуть ли не каждый четверг (фигурально выражаясь). Герцен - Нечаев - Петрашевский, далее по списку - это же не просто список из десятка имен, их были тысячи. Достоевский - гений. Невероятной глубины интеллект. Был в подполье, прошел каторгу. Он тоже дурак или запроданец?
Теперь главное. Русское диссиденство при советской власти - вечное продолжение русского подполья. Оно самозарождается как только терпеть власть становится трудно и протест не связан с немедленной смертью.
А насколько "неудобные", конфликтные люди в этих движениях представлены... наверное их там много.

[Krupa]

Фалекс, не путай, братка… Я далеко не всех, да в одну кучу…
Да, конечно, были и есть «идейные» - либо наивные глупцы, из лучших побуждений (я сейчас исключительно про глупые МЕТОДЫ борьбы, а не про идейную сущность), были, и большинство, те, кто просто имел истерично-уголовный склад натуры, 90 % всяких там «вольцев» и прочей швали.

Вообще тема террора в России 18-20 веков отдельная тема, очень для меня интересная. Отрывай тему, выскажи свою Т.З. – мне реально интересно, я над этим много думала.

Все же прочие, кроме этих «идейных» категорий, как не банально, агенты))) Двойные/тройные/четверные. Тоже знаю, что говорю)) Среди советских диссидентов – 1 диссиденствует, двое на него стучат в КБ, а четвертый на трех предыдущих – в ЦРУ))) Что-то типа))).
А Федора Михайловича моего любимого не тронь))) Гению можно все, и его политические заблуждения молодости не самые большие его прегрешения))) Уж что он с близкими вытворял – аааа…. Но за «Бесов» да за «Записки из мертвого дома» ему простится все. Не говоря уж обо всем остальном – ЛЮБИМЫЙ мой писатель, вот бесконечно перечитываю, никогда не надоест, каждый раз как по новому. Чистый гений.
Никто как он не показал сущность всей этой «борьбы» за лучшую долю, бесы и есть…
Ну а уж Лукич то наш, ублюдок – ну ваще, шпиен он и есть шпиен… Такую страну развалить, тож гениальный в своем роде, сууука… Ну да и земля ему не пухом, Бог не фраер, все видит…

[genka-krokodil64*]

Маркиза,совершенно неверная разборка. За все то время,чтоя был политинформатором,я и словом не обмолвился о еврейском вопросе и особытиях на Ближнем Востоке хотя меня много раз пытались заставить это сделать. Я поступал по принципу: во одно ухо вошло- в другое вылетело. Чтобы о чем-то рассказывать нужно было обладать двух сторонней информацией. А я не имел такой возможности. Иникогда не верил в то,что в Советском Союзе говорили об Израиле. И в разговоры об этом не вступал. Что касается прогноза,так это мой конек. Тем более подобный исход в случае победы пучистов был очевиден. Только политически слепой человек не мог не заметить подобного. Фалекс, а что за пример с ешивой ты имешь ввиду и приподованием тоже?

[Falex]

Крупа
Так ведь и 19 веке - сплошные агенты на агенте, провокатор на провокаторе... И третье отделение со всем этим играет, пытается манипулировать подпольем.
А в начале 20 - вааще непонятно кто чей агент. Если уж даже сам Усатый сотрудничал в охранке... Есть, есть подобие.
Просто такова природа настоящего политического подполья. Подполью постоянно что-то жизненно необходимо. Деньги, документы, билет в Цюрих, соперировать раненного... Вот они и берут у всех кто дает. У банкиров, у германского генштаба, у жены промышленника. В ответ дают обещания.
И за Федор Михалыча обиделась зря. Не было бы подполья и каторги - не было бы "Бесов". Он сам биографии не стеснялся. И именно он, его история + "Бесы" - мой главный аргумент!
Радзинского "Александр Второй" читала? Я очень высокого мнения об этой книге. И как-то после Радзинского мне нечего сказать...
А вот по поводу того что Лукич развалил... Я бы не стал идеализировать Россию 1905-1917 года. Хочешь - обсудим...

[Falex]

Гена
см. пост Пума 6 на стр.1.

[Айвенго]

Геннадий, если про Израиль не рассказывал, а про что тогда рассказывал? Про загнивающий капитализм и про зловещий империализм? Про интернациональный долг в Афгане и про верный курс нашей любимой партии во главе с броненосцем в потёмках?

[Krupa]

Фалекс, хочу, обсудим)))

Лично я ничего не идеализирую – ничего путное никогда не развалить))) Просто попал он, действительно, в нужное время да в нужное место, «сегодня ешшо рано, завтра уже…» и т.д.))) А так бы поваландались бы ешшо годика 3, в демократию играя, 1 Мировую бы выиграли – глядишь, все революции бы и поутихли. Не первый и не последний раз трясло, кстати.

Тут, короче, много кто оказался в нужном месте, а много кто и не к месту. Николай, например. Не ему бы тогда царствовать – все бы по другому было. Ну и с Лукичем, конечно, нам подвезло, тут ничего не скажешь. Почитав его труды, в зрелом возрасте (ну в школе/институте в мое время уже не проходили, так что аллергии не было)) я вот честно тебе скажу, лично бы эту падаль из мавзолея выволокла и даже не знаю что придумать, что сделать - ну НЕНАВИЖУ СУКУ. Что там Сталин, вы че… так, покурить вышел…

Насчет охранки – так а я тебе о чем? Любое дисседенство в любом веке оплачивается и попускается властью. Хотели бы – и разночинцев на корню придавили, и наших, недавних правдоискателей. Значит, это выгодно. А вот для чего – это самый интересный вопрос. Тут для меня ответ очевиден – гнилой власти насрать на судьбу как бы «своего» народа. Вот и продают на корню внешним врагам. Да что там 18-20 вв, с 12-13 и т.д. повелось, когда князья сдавали и продавали ВСЕ. Да что там говорить, это реально отдельная тема. Или типа развал Совка нельзя было предотвратить.. Да один пшик, и пошли бы «братья меньшие» со своими суверенитетами молчать в тряпочку, кстати, себе же на пользу. НО – уплочено, будьте любезны...

А Радзинского просто обожаю, хоть и не со всеми его комментариями соглашаюсь. Великий драматург, великий историк и ГЕНИАЛЬНЫЙ рассказчик. Не знаю, показывали у вас, он передачи вел, ну просто монолог на какую-то тему… Оторваться невозможно, классный мужик и большая умница.
«Александра II» не читала, к сожалению, но вообще много что его читала – про Распутина, про Николая, про Наполеона, еще что-то, не помню. Понравилось все. Да, еще про Грозного, по-моему что-то – очень понравилось, перечитать ваще-то надо, детали совершенно из башки выветрились)))

[genka-krokodil64*]

Пост Пума я видел. И что дальше? Моя политинформация делилась на 3 части. О событиях в стране, о события за рубежом и о спорте. Я знакомил людей о том, что прочитал в газетах,видел по телевизоруи услышал по радио. Свою оценку не давал. Это было запрещено.

[Falex]

Крупа
Видишь, мы с тобой одни и те-же книжки любим... Мне придётся на тебе жениться в итоге. Надеюсь ты ещё девица? ))))
Александра Второго найди и прочитай. Обязательно.
Он вообще артист. Театральный человек, умеет завораживать зал. Благодаря его книжкам я после большого перерыва стал снова читать по-русски. До этого лет 12-13 читал только по-английски и на иврите.
Моя семья очень хорошо "стояла" во время экономического подъёма 1900-1913 годов. А дедушка вообще воевал на германском фронте. Так что я тоже был бы экономический интересант победы в Первой Мировой и реформе режима. Лучше бы им было остановиться в феврале.... Но что уж теперь-то. Ясно что жопа полная.
Теперь о подполье и диссидентах. Самое интересное что советские диссиденты проповедовали ненасилие. Никакого террора. Одно робкое "самолётное дело" и все. И в этом их главное отличие от всех прошлых якобинцев.

[Пyмяyx**]

Застолблю темку почитать потом.
Много интересного, но спать пора.