Что такое демократия?

[Князь Тьмы]

А[править]

	Демократия — это прежде всего процедура.
	— английская пословица

Б[править]

	Демократия — это кормилица честолюбия.
	— Эдмунд Бёрк

	Нет такого демократичного общества, в котором богатство не создавало бы своего рода аристократии.
	— Эдвард Бульвер-Литтон

В[править]

	Если мужик может стать королём, не думай, что в королевстве уже демократия.
	— Вудро Вильсон

Д[править]

	Демократия — это когда нами правят такие же негодяи, как и мы сами.
	— Аркадий Давидович

	Демократия — это форма правления, при которой каждый получает то, чего заслуживает большинство.
	— Джеймс Дейл Дэвидсон

З[править]

	Так и умру, не поняв различия между демократией и охлократией.
	— Леонид Зорин

К[править]

	Игра в партию — это ханжеский фарс, облечённый в форму демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство.
	— Муаммар Каддафи

	В условиях демократии неосведомлённость одного избирателя может повредить всем остальным.
	— Джон Фицджеральд Кеннеди

	Демократия тем хороша, что сберегает средства иностранным разведкам.[источник?]
	— Виктор Коняхин

	Демократия — это государственное устройство страны, показывающее, чего стоит её народ.
	— Виктор Гаврилович Кротов

	Демократия — в аду, а на небе — Царство.[источник?]
	— Иоанн Кронштадтский

Л[править]

	Полная демократия: нет человека настолько незначительного, чтобы он не мог навредить другому.
	— Габриэль Лауб

	…большинство не оправдывается.[1]
	— Артемий Лебедев

	Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает моё понимание демократии.
	— Авраам Линкольн

Демократия — мечта глупцов, демократия — такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие — этот вьюченный скот — не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные.

— Джек Лондон

	Нам такая демократия с гвалтом не надо. Нам демократия надо, когда человек работает, получает хоть какую-то зарплату, чтоб хлебушка купить, молочка, сметаны, творожку, иногда кусочек мяса, чтоб накормить ребёнка. Ребёнок много не съест.
	— Александр Лукашенко

М[править]

	Демократия — всего лишь мечта, как Аркадия, Санта-Клаус и рай.
	— Генри Луис Менкен

	Демократия есть искусство управления цирком изнутри обезьяней клетки.
	— Генри Луис Менкен

	При демократии одна партия все свои силы тратит на то, чтобы доказать, что другая неспособна управлять страной, — и обычно обеим удаётся то и другое
	— Генри Луис Менкен

	Демократия — теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три — меньше, чем два; четыре — меньше трёх, и так до бесконечности.
	— Генри Луис Менкен

	Демократия — это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения.
	— Генри Луис Менкен

	Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители.
	— Шарль Луи Монтескьё

	За прямую демократию ратуют обычно люди, которые никогда не пробовали в своем подъезде провести опрос на тему — в какой цвет покрасить перила на лестнице.[2]
	— Татьяна Монтян

	Демократия — это правительство, которое даёт или пытается дать народу иллюзию того, что он является господином.
	— Бенито Муссолини

	Злоупотребления во всех других формах правления привели к предпочтению республиканского правления как наилучшего, потому что оно наименее несовершенно. — Из письма неизвестному адресату 1833 года
	The abuses of all other governments have led to the preference of republican government as the best of all governments, because the least imperfect
	— Джеймс Мэдисон

Н[править]

	Демократия — нахождение приближённых решений неразрешимых задач.
	— Рейнгольд Нибур

О[править]

	Судьба демократии при любой её форме и развитости зависит от мелкой технической детали — процедуры выборов. Остальное второстепенно. — Восстание масс
	— Хосе Ортега-и-Гассет

П[править]

	Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим. Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве (демосe).
	— Перикл

Народовластие (т. е. демократия) всегда гибельно… Пастырь ответственен пред Богом, народовластие же всегда безответственно и есть грех, бунт против Божеских установлений. Святитель Владимир Киевский: «Монарх посвящается на власть Богом, — президент получает власть от гордыни народной; монарх силён исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведёт верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога».

— Митрополит Питирим Петроградский

	В демократии большинство правит, а меньшинство всё время указывает, куда крутить руль.
	— Лоуренс Питер

	Главный изъян демократии в том, что только партия, лишённая власти, знает, как управлять страной.
	— Лоуренс Питер

	Демократия — это процесс, в ходе которого люди свободно выбирают козла отпущения.
	— Лоуренс Питер

	Демократия — это режим, при котором можно говорить всё, что думаешь, даже если ты ничего не думаешь.
	— Лоуренс Питер

	Демократия спотыкается на каждом шагу по дороге к правильному решению, вместо того чтобы прямо и без запинок идти в тупик.
	— Лоуренс Питер

… душа граждан делается крайне чувствительной, даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они тем, что перестанут считаться даже с законами писаными или неписаными, чтобы уже вообще ни у кого и ни в чём не было над ними власти. <…> Та же болезнь, что развилась в олигархии и её погубила, ещё больше и сильнее развивается здесь из-за своеволия и порабощает демократию. В самом деле, всё чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону <…>. Тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.

— Платон, «Государство», 563d, 564a

Р[править]

	Зависть — вот фундамент демократии.
	— Бертран Рассел

	При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.
	— Бертран Рассел

	Демократия — слишком хорошая вещь, чтобы делить её с кем бы то ни было.
	— Найджел Рис

С[править]

	Если демократия означает равнение на низы и отказ от признания неравенства людей; если она пребывает в убеждении, что власть исходит от масс, что править — это дело масс, а не элиты, то я рассматриваю демократию как фикцию.
	— Антониу ди Оливейра Салазар

	При демократии без обращения к статистике можно достаточно точно определить по избраннику народа, кого в обществе больше — умных или идиотов.
	— Эдуард Александрович Севрус

У[править]

	Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа.
	— Оскар Уайльд

	У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх.
	— Оскар Уайльд

	Демократия — это периодически возобновляемое допущение, что большая половина граждан правá в течение большей половины времени.
	— Элвин Брукс Уайт

Ф[править]

	Благоприятствовать демократии — следственно неблагоприятствовать России, которая есть главное препятствие для демократии…
	— Митрополит Филарет

	Демократия — это имя, которое дают народу, когда нуждаются в нём.
	— Робер де Флер

	Демократия предполагает, что заурядные люди обладают совершенно незаурядными способностями.
	— Уильям Фостер

	Демократия правит плохо, зато мало.
	— Анатоль Франс

Х[править]

	Не все хорошие люди — непременно демократы.
	— Фридрих фон Хайек

	При правлении однородного и доктринёрского большинства демократия может оказаться не менее тиранической, чем худшая из диктатур.
	— Фридрих фон Хайек

Ч[править]

	Первая из самых демократических доктрин заключается в том, что все люди интересны.
	— Гилберт Честертон

	Лучший аргумент против демократии — это 5 минут беседы с обычным избирателем.
	— Уинстон Черчилль

	То и дело приходится слышать, что демократия — худший способ управления государством, но все другие способы, когда-либо испробованные человечеством, ещё хуже. — Из выступления в палате общин, ноябрь 1947 г.
	It has been said that democracy is the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time
	— Уинстон Черчилль

Ш[править]

Вильгельм Швебель[править]

Демократию можно понимать как работу локтями на общее благо.

Демократия любит хоровое пение. Великие солисты не соответствуют её мировоззрению.

Демократия может быть устроена так, что воля народа падёт жертвой в борьбе за существование.

Демократия относится к умным с недоверием: ум может быть опасен.

Демократия предоставляет каждому свободу выбирать наименьшее зло как наилучшее решение. Всё остальное запрещено правилами игры.

Демократия тем лучше, чем печальнее опыт граждан, сталкивающихся с ней.

Демократия — это форма правления, позволяющая небольшому количеству умных эгоистов жить за счёт наивного эгоизма большинства.

О будущем демократического общества не нужно узнавать по звёздам, его можно прочесть на лицах избирателей.

О демократии можно говорить только тогда, когда разрешено ставить её под сомнение.

Бернард Шоу[править]

Бюрократия состоит из наёмных служителей, аристократия — из идолов, а демократия — из идолопоклонников.

Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели.

Демократия — устройство, которое гарантирует, что мы будем управляться не лучше, чем мы заслуживаем.

Демократия — это когда власти уже не назначаются горсткой развращённых, а выбираются невежественным большинством.

Демократия — замена путём выборов некомпетентным большинством для назначения нескольких коррумпированных.

Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам.

Э[править]

	Демократия восторжествовала, и теперь быть личностью стало ещё труднее, чем раньше.
	— Томас Стернз Элиот

[Князь Тьмы]

© AFPЧерчилль про демократию как «худшую из систем»

Речь британского лидера была намного сложнее, чем думают те, кто пользуются этой фразой, как Манюэль Вальс.
14.05.2016



Жан-Мари Поттье (Jean-Marie Pottier)

«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Этот афоризм Уинстона Черчилля до сих пор активно применяется в политике. 11 мая французский премьер Мануэль Вальс воспользовался им в Twitter-переписке с…аккаунтом сериала «Карточный домик»:

— @manuelvalls Демократия переоценена.
— @HouseOfCards Уважаемый Фрэнк, демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных не забывайте об этом!

Цитата прекрасно всем известна, чего не сказать о ее контексте. Вопреки распространенному мнению Черчилль произнес ее не как всемогущий глава победившей во Второй мировой британской демократии, а как проигравший лидер. Эти слова прозвучали 11 ноября 1947 года в Палате общин, когда Черчилль был «всего лишь» лидером оппозиции после неожиданного, но сокрушительного поражения от лейбориста Клемента Эттли на выборах в июле 1945 года. В тот момент он критиковал стремительно терявшее рейтинги правительство, которое стремилось ограничить полномочия парламента и в частности право вето Палаты лордов:


КОНТЕКСТ

Как развивать демократию в других странах?

Foreign Policy26.04.2016Демократия людей не вдохновляет

El Mundo22.04.2016Праздник демократии закончился

Svenska Dagbladet13.04.2016Демократия переживает кризис

Der Spiegel12.04.2016«Как благородный джентльмен воспринимает демократию? Позвольте мне, господин председатель, объяснить ему это или, хотя бы самые основные моменты. Демократия — это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии. (…) Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и срок на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны.

[…]
Править должен не парламент, а народ через парламент.
[…]

Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами.
[…]
У контролирующей аппарат группы людей и парламентского большинства, без сомнения, есть полномочия, чтобы предлагать все, что им вздумается без оглядки на отношение к этому народа или упоминание этого в предвыборной программе.
[…]
Нужно ли позволить противной стороне принимать законы, которые влияют на суть нашей страны, в последние годы этого парламента без обращения к праву голоса народа? Нет, господин, демократия гласит: «Нет, тысячу раз нет. Вы не имеете право проводить на последнем этапе мандата законы, которые не кажутся приемлемыми и желанными народному большинству».

Разумеется, речь Черчилля, в которой тот пытается одновременно отстоять права Палаты лордов и британского народа (для него он требует досрочных выборов), не лишена оппортунизма. Конечно же, это не означает, что он думал о статье 49 Конституции или же реформе трудового законодательства, которая сейчас вызывает такую бурю во Франции.

В любом случае, все это напоминает нам, что контекст «великих фаз» в истории зачастую гораздо сложнее, чем это можно было бы подумать, глядя на красивую и звучную фразу. Что касается победного жеста V (Манюэль Вальс приложил фотографию к своему «твиту»), отметим, что у него может быть и иное, оскорбительное значение в зависимости от положения ладони.

https://inosmi.ru/social/20160514/236528908.html

[Князь Тьмы]

Теория демократии

[Князь Тьмы]

​

О «демократии» и диктатуре автор Владимир Ильич Ленин

Дата создания: 23 декабря 1918, опубл.: «Правда» № 2, 3 января 1919.

Википроекты: Данные


Немногочисленные номера берлинского «Красного Знамени» и венского «Клича» (Weckruf), органа коммунистической партии немецкой Австрии, дошедшие до Москвы, показывают нам, что предатели социализма, поддерживавшие войну хищников-империалистов, все эти Шейдеманы и Эберты, Аустерлицы и Реннеры, встречают достойный отпор от истинных представителей революционных пролетариев Германии и Австрии. Мы горячо приветствуем оба органа, знаменующие жизненность и рост III Интернационала.По-видимому, главным вопросом революции и в Германии и в Австрии является теперь вопрос: Учредительное собрание или власть Советов? Представители обанкротившегося II Интернационала, все от Шейдемана до Каутского, стоят за первое и называют свою точку зрения защитой «демократии» (Каутский даже договорился до «чистой демократии») в противоположность диктатуре. Взгляды Каутского я разобрал подробно в только что вышедшей в Москве и Петрограде брошюре: «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Попытаюсь вкратце изложить суть спорного вопроса, который стал теперь практически на очередь дня для всех передовых капиталистических стран.Шейдеманы и Каутские говорят о «чистой демократии» или о «демократии» вообще, чтобы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть «свободными», «равными», «демократическими», «всенародными», ибо эти слова служат для сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остается у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, то есть для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или «чистой демократией», и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии.Маркс и Энгельс, когда они последний раз вдвоем подписывали предисловие к «Коммунистическому Манифесту» (это было в 1872 году), считали необходимым особо обратить внимание рабочих на то, что пролетариат не может просто овладеть готовой (то есть буржуазной) государственной машиной и пустить ее в ход для своих целей, что он должен сломать, разбить ее. Ренегат Каутский написал целую брошюру о «Диктатуре пролетариата», скрыв от рабочих эту важнейшую марксистскую истину, извратив в корне марксизм, и понятно, что похвалы, которые господа Шейдеманы и К° расточали этой брошюре, были вполне заслужены, как похвалы агентов буржуазии тому, кто переходит на сторону буржуазии.Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною «собственностью» и «готовым» аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой «демократии», ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте «суеверной веры» в «государство», не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной властью» или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и для освобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, то есть сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактически недоступны громадному большинству трудящихся.Возьмем, например, свободу собраний и свободу печати. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры уверяют рабочих, что теперешние выборы в Учредительное собрание в Германии и в Австрии происходят «демократически». Это ложь, ибо на деле капиталисты, эксплуататоры, помещики, спекулянты держат в своих руках 9/10 лучших зданий, которые пригодны для собраний, и 9/10 запасов бумаги, типографий и прочее. Рабочий в городе, батрак и поденщик в деревне на деле отстранены от демократии как этим «священным правом собственности» (охраняемым господами Каутскими и Реннерами, к которым перешел, к сожалению, и Фридрих Адлер), так и буржуазным аппаратом государственной власти, то есть буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее. Теперешняя «свобода собраний и печати» в «демократической» (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей «собственности» помещичьи дома, лучшие здания и т. п. Диктатура пролетариата отнимет у капиталистов в пользу трудящихся помещичьи дома, лучшие здания, типографии, склады бумаги.Это будет замена «всенародной», «чистой» демократии «диктатурой одного класса» — вопят Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (вместе с их заграничными единомышленниками, Гомперсами, Гендерсонами, Реноделями, Вандервельдами и К°).Неправда — ответим мы. Это будет заменой фактической диктатуры буржуазии (каковую диктатуру лицемерно прикрывают формы демократической буржуазной республики) диктатурой пролетариата. Это будет заменой демократии для богатых демократиею для бедных. Это будет заменой свободы собраний и печати для меньшинства, для эксплуататоров, свободой собраний и печати для большинства населения, для трудящихся. Это будет гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую «демократическую» и республиканскую, буржуазную демократию. Это будет заменой буржуазного государства пролетарским государством, каковая замена есть единственный путь к отмиранию государства вообще.Почему же нельзя достигнуть такой цели без диктатуры одного класса? почему нельзя прямо перейти к «чистой» демократии? спрашивают лицемерные друзья буржуазии или наивные клейнбюргеры и филистеры, одураченные ею.Мы отвечаем: потому, что во всяком капиталистическом обществе решающее значение могут иметь либо буржуазия, либо пролетариат, а мелкие хозяйчики неизбежно остаются колеблющимися, бессильными, глупыми мечтателями о «чистой», то есть внеклассовой или надклассовой, демократии. Потому, что из общества, в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетенного класса. Потому, что победить буржуазию, свергнуть ее в состоянии только пролетариат, ибо это единственный класс, который объединен и «вышколен» капитализмом и который в состоянии увлечь за собой колеблющуюся массу трудящихся, живущих по-мелкобуржуазному, — увлечь ее за собой или по крайней мере «нейтрализовать» ее. Потому, что только сладенькие мещане и филистеры могут мечтать, обманывая этими мечтами и себя и рабочих, о свержении ига капитала без долгого и трудного подавления сопротивления эксплуататоров. В Германии и Австрии это сопротивление пока еще не развернулось открыто, ибо пока еще не началась экспроприация экспроприаторов. Это сопротивление будет отчаянным, бешеным, когда такая экспроприация начнется. Скрывая это от себя и от рабочих, Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры совершают предательство интересов пролетариата, переходят в самый решительный момент от позиции классовой борьбы и свержения ига буржуазии на позиции соглашения пролетариата с буржуазией, на позицию «социального мира» или примирения эксплуататоров с эксплуатируемымиРеволюции — локомотивы истории, говорил Маркс. Революции быстро учат. Рабочие городов, батраки деревень Германии и Австрии быстро поймут измену делу социализма со стороны Шейдеманов и Каутских, Аустерлицев и Реннеров. Пролетариат отбросит прочь этих «социал-предателей», социалистов на словах, предателей социализма на деле, как отбросил он в России таких же мелких буржуа и филистеров, меньшевиков и «социалистов-революционеров». Пролетариат увидит, — тем скорее, чем полнее будет господство названных «вождей», — что только замена буржуазного государства, будь то самая демократическая буржуазная республика, государством типа Парижской Коммуны (о котором так много говорил Маркс, искаженный и преданный Шейдеманами и Каутскими) или государством типа Советов в состоянии открыть дорогу к социализму. Диктатура пролетариата избавит человечество от ига капитала и от войн.

Владимир Ильич Ленин

[Князь Тьмы]

Худшая форма правления, если не считать остальные

15 сентября — Международный день демократии



Девять лет назад Генеральная Ассамблея ООН определила 15 сентября Международным днем демократии и предложила государствам, равно как региональным, межправительственным и неправительственным организациям и частным лицам, отмечать его, обращая внимание на положение с демократией у себя дома и в мире.
ПО ИНИЦИАТИВЕ ПАРЛАМЕНТОВ

Справедливости ради следует ска*зать, что побудительным мотивом для Объединенных Наций стала инициатива Межпарламентского союза (МПС), который десятью го*дами ранее — еще в сентябре 1997 года — принял Всеобщую деклара*цию о демократии. В этом докумен*те демократия трактовалась и как общепризнанный идеал, и как цель, которая основывается на общих ценностях, разделяемых всем миро*вым сообществом вне зависимости от культурных, политических, соци*альных и экономических различий.

Парламентарии 162 стран со*гласились, что в качестве идеала демократия должна быть нацелена, прежде всего, на сохранение и со*действие достоинству и фундамен*тальным правам индивида, на до*стижение социальной справедливо*сти, на ускорение экономического и социального развития общества, укрепление согласия в нем. В ка*честве формы правления она пред*ставляет собой наилучший способ достижения этих целей, а также яв*ляется единственной политической системой, обладающей способно*стью к самокоррекции. В ООН до*бавляют: демократия — это еще важный фактор, стимулирующий социально-экономический прогресс, поддержание международного мира и безопасности.
Канонической для определения самого понятия демократии стала формула Авраама Линкольна: «Власть народа, осуществляемая народом в интересах народа»
Вместе с тем уже в преамбуле де*кларации, принятой МПС, записано важнейшее положение, о котором сегодняшние «крестоносцы демокра*тии» предпочитают не вспоминать: каждое государство обладает суве*ренным правом свободно выбирать и развивать — в согласии с волей своего народа — собственные полити*ческие, социальные, экономические и культурные системы без вмешатель*ства извне и в соответствии с Уста*вом ООН.

Хотя новый праздник отмечается с 2008 года, никакого определенно*го ритуала за это время не роди*лось ни на глобальном уровне, ни на национальном. В России День демократии вообще присутствует преимущественно на интернет-ресурсах в календарях событий и знаменательных дат. То ли в череде великих дел нам не до демо*кратии, то ли все проблемы в этом плане мы уже решили…


ОТ ПЛАТОНА К ДЖЕФФЕРООНУ

Многократно растиражированное определение демократии Черчил*лем как «худшей формы правления, если не считать всех остальных» известно, наверное, всем. Менее из*вестна вся цитата целиком, где он, на тот момент отставной премьер и лидер парламентской оппозиции, аккуратно переадресовал авторство хлесткого выражения некоему ано*ниму: «Немало форм правления бы*ло перепробовано — и будет еще — в этом греховном и бедственном мире. Никто не считает демокра*тию образцом совершенства и пре*мудрости. В самом деле, было же сказано, что демократия является худшей формой правления, если не считать все остальные, к которым время от времени обращались».

Собственно говоря, демократию критиковали ровно столько, сколь*ко она существует. Платон называл ее властью завистливых бедняков и предупреждал, что избыточная демократия неизбежно ведет к дик*татуре. Аристотель вслед за своим учителем Платоном видел в демо*кратии правление неимущего боль*шинства в интересах исключитель*но этого самого большинства и счи*тал ее одной из трех искаженных форм правления наряду с тиранией, являющейся искажением монархии, и олигархией — искажением аристо*кратии.

Великие древние греки знали, о чем говорили. Ничем не ограни*ченная власть народного собра*ния Афин распространялась, в том числе, на элементы частной жизни. Абсолютность и всепроникновение власти, этакий «демократический тоталитаризм», таили в себе опас*ность вырождения в тиранию. Что, по сути, и произошло. Одно дело, когда над народным собранием до*влел авторитет мудрых вождей, по*добных Периклу, умевших противо*речия между богатыми и бедными не доводить до антагонизма, и со*всем другое, когда у руля оказыва*лись, говоря современным языком, популисты, меньше всего склонные считаться с мнением и интересами меньшинства. Мало-помалу Афин*ская республика выродилась, приоб*ретя черты охлократии и диктатуры деклассированного большинства.

Через много веков Иммануил Кант противопоставит «республику» и «де*мократию». Первую он трактовал как правовое государство с разделением властей, системой сдержек и противо*весов, защитой личных прав и пред*ставительством в правительстве, вторую — как неограниченную власть большинства через всеобщее избира*тельное право, что, по его убеждению, являлось предпосылкой к тирании. Американские же отцы-основатели Томас Джефферсон, Джеймс Уилсон, напротив, республику и демократию отождествляли и использовали оба термина попеременно.
Представление об Америке как о первопроходце и знаменосце де*мократии и восходит как раз к за*рождению Северо-Американских Соединенных Штатов, будучи по*том талантливо растиражировано и укоренено в сознании миллионов. Нельзя не признать, что в деле об*работки массового сознания, при*чем не только внутри собственных границ, но и далеко за их предела*ми, мало кто сравнится с США в плане профессионализма и эффек*тивности. И ладно бы дело огра*ничивалось лишь саморекламой и пропагандой. Куда печальнее и трагичнее по последствиям, что из Второй мировой войны они выш*ли с твердым убеждением в сво*ей мессианской роли и принялись железной рукой загонять к демо*кратическому (в его американской трактовке) счастью другие народы и государства.



ПЛЮРАЛИЗМ И ЕГО ГРАНИЦЫ

Как бы то ни было, современная концепция либеральной демократии, которую ее адепты стараются навя*зать в глобальном масштабе как не*кий эталонный метр, действительно восходит в своей практической реа*лизации к американской революции, конституции и поправкам к ней, хотя истоки ее можно обнаружить еще в английской Великой хартии вольностей и Билле о правах. Но у доброй старой Англии после сво*ей революции еще без малого два столетия ушло, чтобы демократи*зировать парламент. На этот вре*менной отрезок как раз и пришлась попытка задушить революцию в ее американских колониях вместе с их нарождающейся демократией.

Либерализм впервые разделил человека, общество и государство, разделил государство и граждан*ское общество как две автономные сферы, юридически и институцио*нально ограничил сферу вмеша*тельства и контроля со стороны государства в функционирование гражданского общества и частную жизнь, декларировал автономию и права меньшинства по отношению к большинству и политическое ра*венство всех граждан. А также по*ставил индивида в центр полити*ческой системы и наделил его фун*даментальными неотъемлемыми правами. Канонической для опреде*ления самого понятия демократии стала формула Авраама Линкольна: «Власть народа, осуществляемая на*родом в интересах народа».

Эволюционным продуктом ли*беральной демократии стала со*временная западная плюралистиче*ская демократия, базирующаяся на признании разнообразия интересов (экономических, социальных, куль*турных, этнических, религиозных и прочих) различных групп общества и инструментов их выражения (пар*тии, ассоциации, движения, НКО). В пику практиковавшейся веками мажоритарности смысл ее понима*ется в том, чтобы стимулировать в обществе многообразие, в том числе путем создания комфортных, подчас даже гипертрофированно комфорт*ных условий тем или иным меньшин*ствам и группам населения. Между тем в различные группы, как прави*ло, объединено именно меньшинство общества, во имя которого могут ущемляться интересы большинства. Кроме того, общественные группы и объединения могут кардинально отличаться с точки зрения облада*ния инструментами влияния, в том числе возможностями лоббирования во властных институтах и СМИ. Что выливается в формулу Оруэлла: все звери равны между собой, но некото*рые более равны, чем другие.
ГДЕ НАПИСАНО, ЧТОБЫ НАРОДУ ВОЛЮ ДАВАТЬ?

Прямым идеологическим и полити*ческим антиподом демократии в ее западном понимании и исполнении выступает авторитаризм. На заре ХХ века либеральной (по тогдашней терминологии — буржуазной) демо*кратии была противопоставлена дик*татура пролетариата, которую пред*полагалось распространить на весь мир, и принцип «демократического централизма», с внутреннего устрой*ства единолично правящей партии распространенный на всю государ*ственную и общественную жизнь.
Авторитарная форма по сути является смягченным вариантом тоталитаризма, характерного для первой половины прошлого века, сохранившим многие его родовые признаки: автократию (то есть со*средоточение реальной власти в руках ограниченного круга людей); неограниченность этой власти и полную неподконтрольность граж*данам принимаемых ею решений; выдвижение в органы власти и ка*дровые перемещения в них по гори*зонтали и вертикали путем назна*чения сверху и так далее. В общем, как формулировал еще до внедре*ния демократического централиз*ма чеховский унтер Пришибеев: «А ежели беспорядки? Нешто можно дозволять, чтобы народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб на*роду волю давать?»
Советский вариант авторита*ризма характеризовался еще прин*ципиальным отрицанием частной собственности (а значит, и автоно*мии личности с ее индивидуальны*ми правами), подменой социальной стратификации общества классовой и законодательным оформлением за правящей (и единственной) пар*тией монополии на власть и руко*водство обществом.
В целом же авторитарные по*литические системы имеют опре*деленное преимущество перед тра*диционной демократией в экстре*мальных ситуациях, когда требует*ся мобилизовать ресурсы общества на достижение большой стратегиче*ской цели (военная победа, эконо*мический рывок), что доказывает опыт СССР 30-50-х годов или более близкий по времени опыт Китая, Сингапура, Южной Кореи, Чили…
В новом веке наблюдается рост «гибридных» режимов, имеющих признаки различных политических и социальных систем, как авторитаризма, так и демократии»

Комментарий Кто там плачет в углу? Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации Определение истинной демо*кратии — загадка, сродни ис*пытаниям Сфинкса, с античных времен занимает умы интеллекту*алов. Надо заметить, что о демо*кратии сказано много, но все ска*занное было лишь ее отражением в зеркале современности. На сегодняшний день понятия «демократия» и «демократиче*ские ценности» оказались сильно девальвированы теми, кто сделал ее оружием в собственных инте*ресах. Процесс «демократизации» стал восприниматься как неспра*ведливое принуждение к соблю*дению права сильного, в нашем случае — проводников интересов англосаксонского мира в лице США и Великобритании. Осталь*ные страны делятся на страны-до*норы и страны-реципиенты в со*ответствии с уровнем своих отно*шений с двумя вышеуказанными странами. По сути, развитые страны «со*временной демократии», считаю*щие себя эталонными, превратили ее в набор завышенных требова*ний к другим странам с единствен*ной целью подчинения. Для ее достижения используется весьма простой способ: создать у других стран «комплекс неполноценности» (политический, экономический, исторический и так далее — со*образно обстоятельствам) и экс*плуатировать его возможно более долгое время. Когда та или иная страна вос*стает против этого несправедли*вого «миропорядка», она подвер*гается общей обструкции, а то и разрушению с непременным физическим устранением ее лиде*ра (например, Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи). На настоящий момент об*струкции подвергается Россия и ее лидер Владимир Путин. Однако в силу известных обстоятельств устранить физически рос*сийского лидера крайне затруднительно, а попытки «изолировать» Россию и «разо*рвать ее экономику в клочья», как было анонсировано Бараком Обамой, на данный момент испол*няющим обязанности президента США, закончились неудачей. Пока, во всяком случае. Правда, к демократии и ее свет*лым идеалам это не имеет ника*кого отношения. Можно сказать, что в данном случае демократия тихонько плачет в углу… Источник

[Князь Тьмы]

Я разместил много мнений о Демократии. У меня есть одно свое мнение. И оно не о Демократии. А о нас с Вами.
Если найдете сами главный ответ, читая вышеизложенное, рыская в интернете, доказывая свою правоту - это хорошо.

Все может убить и все может спасти. Все зависит........

[Пyмяyx**]

Колоссальная подборка. Много интересных метких афоризмов.
Но какой набор авторитетов! Какая галерея! Каддафи, Иоан Кронштадтский, Салазар, Лукашенко, даже Муссолини! Для полноты списка не хватает Нерона, Ирода, Дракулы, Геббельса и Гитлера (да проостит меня Белая Хризантема), ну, ещё Пол-Пота.

Не знаю, кто составлял подборку, но взгляды его понятны.

	Демократия — в аду, а на небе — Царство.[источник?]
	— Иоанн Кронштадтский

Вот уж не знал, что сатану избирают. Потому и пишу с маленькой буквы. Я думал, это имя, а это, оказывается, должность.

[Пyмяyx**]

А[править]

	Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает моё понимание демократии.
	— Авраам Линкольн

А вот с этим согласен на 100%.
См. "Любите ли вы командовать? Любите ли вы подчинаться"
Что касается большинства высказываний, то они выдраны из контекста, как в случае с Черчиллем.

Так я и сам вижу огромные недостатки демократии, тем более, буржуазной. Но это не повод заменять её реакционной диктатурой.

А Ленин был прав. Чем закончилась демократия в Германии все помнят.

[Пyмяyx**]

Вот ещё по теме:

​

Сцилла в чалме, Харибда со свастикой

[Князь Тьмы]

Во многом я с тобой согласен Пумяух. Я же не зря решил выложить все это. У всех свое мнение. Вот и закончи фразу

Все может убить и все может спасти. Все зависит........