Меркантилисты и бессребреники

[skiper]

Самое милое, что ты это написал привёл именно в этой теме, а не в теме "Социализм и капитализм" Ты опять инорируешь тот факт, что люди разные и представления о счастье у них очень разные. Вот я, например, при социализме был куда счастливее. И не только я. Почитай Интернет. Сколько людей оплакивает социализм и мечтает к нему вернуться. Только не говори, что все они лентяи и бездельники. Большая часть этих людей при социализме работали и работали бы дальше.
По сути дела, главный критерий счастья у тебя - средний уровень жизни. Чем выше, тем больше счастья. А как же "Не в деньках счастья" и "Не хлебом единым жив человек" Глупости? А ты перечитай статью, с которой начинается тема. Поверь, есть люди, которым богатство не особенно и нужно. Но даже если говорить о чисто материальном аспекте, ты отказываешься учитывыать один важный параметр. Какой? Сейчас объясню.
Ну, вот, представь себе, что тебе предложили поменять автомобиль. И тот, который предлагают тебе всем хорош. И красивый и быстрый и функциональный и удобный. В общем, по всем параметрам лучше, чем твой. Кроме одного: надёжность. Может сдохнуть в любой момент. В лучшем случае, на стоянке возле дома или работа, в худшем - на трассе, а в самом худшем тебя уже будут ангелы принимать. Продавец говорит: "Да, такое возможно, но вот у меня сколько знакомых купили и пока все живы. Зато, смотрите, какой красавец! А какой салон! А какой руль!" Согласишься?
При социализме твоё положение железобетнно. Что? Уровень жизни ниже? Но, ведь, многих устраивает. Зато надёжно!

Правильно, аналогию с авто я понимаю. Но, во-первых, все зависит от того, что за автомобиль я использую сейчас. Если моя машина отличается завидной надежностью, но при этом ее использование меня ежедневно раздражает - дребезжит, едет медленно, на подъемах греется, обзор плохой, сидеть неудобно...
То тут уже задумаешься, не поменять ли набившую оскомину машину, которая как чемодан без ручки - нести тяжело, а бросить жалко.

Мы, между прочим, говорим не о богатстве, а об обычном уровне жизни. О быте. Который при социализме подавлял, реально! Коммуналки, очереди, нефункциональные товары, идеология, возведенная в культ сродни религиозному, дефицит бытовых товаров и прочая и прочая...

Ты говоришь о ностальгии по СССР? Где она? В России или на Украине? В странах, с искалеченной экономикой и людьми, доведенными до крайности правительством, набивающим себе карманы? Или ЕС, США или Израиле, где, несмотря на все недостатки, государство функционирует, в основном, нормально? Позволяя своим гражданам самореализоваться и "вытягивая" самых бедных и иждивенцев.

Ты понимаешь, что именно люди, готовые учиться, пахать, крутиться и проявлять инициативу - это локомотив любого государства и любой экономики? Хоть социалистической, хоть капиталистической. И они не хотят получать за свой труд так же, как и те, кому достаточно работать "от звонка до звонка". Поэтому они всегда будут стремиться уехать, чтобы самореализоваться там, где им это позволят. И кто останется? Безынициативные трудяги, которые сами себе организовать условия труда не могут. И, соответственно, экономика рухнет. Не хватит для ее функционирования идейных бессеребрянников, согласных "крутиться" ради спасибо от общества. Поэтому марксистское государство всегда будет вынужденно удерживать своих граждан силой, содержать аппарат, который этим будет заниматься. Иначе оно обречено.

[Белая Хризантема**]

Жить так, как вы хотите — это не эгоизм. Эгоизм — это когда другие должны думать и жить так, как вы хотите.

© Оскар Уайльд

[Пyмяyx**]

Всё-таки возвращаешь разговор к своей любимой теме!
Ладно, отвлечёмся.
Я не раз приводил пример с турпоходом, где люди сами несут рюкзаки, ставят палатки, сами разводят огонь, сами готовят еду, сами играют на гитарах (кто умеет), а потом (если это нормальные люди, а не жлобы) убирают за собой мусор.
Поход по-скайперовски. Нанимаем машину, которая везёт рюкзаки, грузчиков, которые их выгружает из машины и доносит до места, повара, уборщицу и ансамбль гитаристов. Шикарно! Чуть потратились, зато чисто отдых. Можно ещё нанят специальных людей, чтобы разжёвывали шашлыки и сплёвывали во рты "туристам".
По поводу рассказа - утопия. Если бы попробовали осуществить это на самом деле, была бы катастрофа. Алкаш пугал бы всех своим видом и запахом перегара, скандалистка скандалила бы не столько с начальником, но и со всеми остальными. В результате все бы разосрались.

По поводу грязного пола? А ты этот пол видел? Наверное, ты думаешь, что на сантиметровом слое пыли валялись окуркиЮ дохлые крысы и какашки. На самом деле пол я драил. Вероятно, неидеально. У Свинов были ваританты:
1. Смириться,
2. Помочь с уборкой
3. Возмутиться и больше не приходить.
Они выбрали вариант 4-й: возмущаться и доставать своим возмущением всех.

надо было дать людям то, что они хотят.

Ну, например, возможность издеваться над другими людьми. А кому-то нравится насиловать, а кому-то убивать. Дадим? Ладно, без утрирования. Ну, вот нравилось Борсу, Мыслителю, Азазело и прочим людей цеплять. Позволим! Что с того, что людям это неприятно, что людям неуютно? Что с того, что люди уходят? Главное, дать душам компании получить удовольствие! Кто ценнее для клуба, какие-то там люди или Борс с Мыслителем? Жалею, что не прогнал их сразу. Прогнал бы, может быть, десятки других остались бы.
А на счёт раковины... Ну, будем последовательны! Ну, нравится человеку в раковины блевать! Значит, надо с ним договориться! А если захочет наблевать кому-то за шиворот - пускай блюёт! Главное, сохранить ценный кадр.
Ты говоришь про мою ответственность?
Вот не так давно мы говорили про Боцмана. Однажды он рассказал, как застал свою девушку с любовником и покалечил обоих. Рассказывал со смаком. Девушке он сломал кость, которая под глазом и врачи ей вставили надувной баллон, чтобы глаз не выпадал. Тогда я ничего не сказал, чтобы смёпка не окончилась скандалом. Но в дальнейшем приходить на смёпки запретил. Тогда мы с тобой поспорили, но, в конце концов, ты признал, что я прав. Берёшь свои слова обратно? Ну, нравится человеку бить других людей! Надо предоставить ему такую возможность!
Вот за тот случай с Максимолом опарыши меня осудили: "Сдал друга (выделено мной - Пум) ментам! Надо было поговорить с ним по-мужски" Если бы я попытался поговорить по-мужски с невменяемым пьяным истериком, то 90%, что мы бы сейчас не разговаривали. Он бы начал палить и положил бы не только меня(Пума-то что жалеть?), но и двух женщин. А возможно ещё кого-то. Соседей, например. И я тогда принял единственно верное решение: обратиться в полицию, где работают профессионалы, которые знают, как поступать в подобных случаях.
Да, я отвечаю за людей. На мне ответственность, чтобы какой-нибудь Кваня не зарубил кого-то саблей, чтобы какой-нибудь Максимол никаого не застрелил, чтобы какой-нибудь Боцман кого-нибудь не покалечил, чтобы какой-нибудь Дима Маленький не наблевал в раковину, а какие-нибудь Борс, Мыслитель, Азазело, Баламут не наблевали людям в души.

[skiper]

Всё-таки возвращаешь разговор к своей любимой теме!
Ладно, отвлечёмся.
Я не раз приводил пример с турпоходом, где люди сами несут рюкзаки, ставят палатки, сами разводят огонь, сами готовят еду, сами играют на гитарах (кто умеет), а потом (если это нормальные люди, а не жлобы) убирают за собой мусор.
Поход по-скайперовски. Нанимаем машину, которая везёт рюкзаки, грузчиков, которые их выгружает из машины и доносит до места, повара, уборщицу и ансамбль гитаристов. Шикарно! Чуть потратились, зато чисто отдых. Можно ещё нанят специальных людей, чтобы разжёвывали шашлыки и сплёвывали во рты "туристам".
По поводу рассказа - утопия. Если бы попробовали осуществить это на самом деле, была бы катастрофа. Алкаш пугал бы всех своим видом и запахом перегара, скандалистка скандалила бы не столько с начальником, но и со всеми остальными. В результате все бы разосрались.

Да приходится, потому что все это - звенья одной цепи. И это мешает движению и смепкам.

С турпоходом отличный пример. Вот собралась группа из 10 человек. Только они не желают таскать рюкзаки, палатки, разжигать костер и собирать мусор. Действия руководителя?
1) Тащить все самому.
2) Отменить нах поход, разогнать лентяев и набрать новых туристов
3) Сделать "по Скайперу", собрав с людей деньги

1) Надорвешься
2) А что делать, когда раз за разом люди уходят? Наступать на одни и те же грабли? Ну не хотят люди в турпоход, они хотят на комфортабельную вылазку на природу!!!
3) Чтобы обеспечить эту вылазку, которая по определению дороже, чем турпоход, нужно самому иметь возможность ее оплатить и найти тех, кто готов ее оплачивать на паях с тобой.

По поводу грязного пола? А ты этот пол видел? Наверное, ты думаешь, что на сантиметровом слое пыли валялись окуркиЮ дохлые крысы и какашки. На самом деле пол я драил. Вероятно, неидеально. У Свинов были ваританты:
1. Смириться,
2. Помочь с уборкой
3. Возмутиться и больше не приходить.
Они выбрали вариант 4-й: возмущаться и доставать своим возмущением всех.
Ну, например, возможность издеваться над другими людьми. А кому-то нравится насиловать, а кому-то убивать. Дадим? Ладно, без утрирования. Ну, вот нравилось Борсу, Мыслителю, Азазело и прочим людей цеплять. Позволим! Что с того, что людям это неприятно, что людям неуютно? Что с того, что люди уходят? Главное, дать душам компании получить удовольствие! Кто ценнее для клуба, какие-то там люди или Борс с Мыслителем? Жалею, что не прогнал их сразу. Прогнал бы, может быть, десятки других остались бы.
А на счёт раковины... Ну, будем последовательны! Ну, нравится человеку в раковины блевать! Значит, надо с ним договориться! А если захочет наблевать кому-то за шиворот - пускай блюёт! Главное, сохранить ценный кадр.
Ты говоришь про мою ответственность?
Вот не так давно мы говорили про Боцмана. Однажды он рассказал, как застал свою девушку с любовником и покалечил обоих. Рассказывал со смаком. Девушке он сломал кость, которая под глазом и врачи ей вставили надувной баллон, чтобы глаз не выпадал. Тогда я ничего не сказал, чтобы смёпка не окончилась скандалом. Но в дальнейшем приходить на смёпки запретил. Тогда мы с тобой поспорили, но, в конце концов, ты признал, что я прав. Берёшь свои слова обратно? Ну, нравится человеку бить других людей! Надо предоставить ему такую возможность!
Вот за тот случай с Максимолом опарыши меня осудили: "Сдал друга (выделено мной - Пум) ментам! Надо было поговорить с ним по-мужски" Если бы я попытался поговорить по-мужски с невменяемым пьяным истериком, то 90%, что мы бы сейчас не разговаривали. Он бы начал палить и положил бы не только меня(Пума-то что жалеть?), но и двух женщин. А возможно ещё кого-то. Соседей, например. И я тогда принял единственно верное решение: обратиться в полицию, где работают профессионалы, которые знают, как поступать в подобных случаях.
Да, я отвечаю за людей. На мне ответственность, чтобы какой-нибудь Кваня не зарубил кого-то саблей, чтобы какой-нибудь Максимол никаого не застрелил, чтобы какой-нибудь Боцман кого-нибудь не покалечил, чтобы какой-нибудь Дима Маленткий не наблевал в раковину, а какие-нибудь Борс, Мыслитель, Азазело, Баламут не наблевали людям в души.

Я очень внимательно читаю форум. Можешь мне даже заново дать доступ на свалку и в могильник, я почитаю и там. И если найду подтверждение своей неправоте, в массовом уходе юзеров из-за оппозиции, я публично это признаю. Но пока я не видел ни единой публичной просьбы ни от кого, ни единственного заявления ни от кого, в котором было бы сказано - Я ухожу с форума, т.к. на вашем форуме есть злобный Борс(Свины, Азазело, Кобра и т.д.) они меня достали и я ухожу. Зато заявлений - Достали разборки Пума с оппозицией или достал персонально Пум - хоть отбавляй.

Поэтому делаю вывод - оппозиция мешала персонально тебе. И ради получения собственного душевного комфорта ты их гнал. Потому что лично тебе так было удобнее. Интересы тусовки ты при этом не учитывал никак. Максимол, Кваня и Дима Блюющий - это не оппозиция, это уроды, которых надо гнать из любого приличного места. И по поводу полиции в данном случае ты абсолютно прав. Тебя тогда заподозрили в сведении счетов с Максимолом, я не знаю, как там реально было дело, есть твое свидетельство и все. Ни Львица, ни Гальгалим, ни Максимол тут не высказывались. Логически, их версия имеет право на существование, как и твоя.

С Боцманом знаком лично, в том числи и на вечеринках, и дома у него был. И никакой агрессии от него я никогда не видел. И ты не видел. И вел он себя, думаю, вполне адекватно. Но ты решил, что он опасен. Ок. Твое право. Но тот же Мыслитель, например, никак в категорию "опасных" не вписывается. Единственное обвинение против него - возил людей на спивки. Этого хватило, чтобы его сделать врагом.

Ты сделал врагами очень многих, которые тебя критиковали. Твой образ жизни, характер, убеждения, организаторские способности. В этом их главная вина. Я считаю, что ты их убрал для своего, персонального спокойствия. Но при этом, ты раз за разом опустошал форум и смепки. Ты путаешь уродов, которые раздражали всех и людей, которые раздражали персонально тебя. При этом остальные относились к ним либо нейтрально, либо с симпатией.

[Пyмяyx**]

Да. Офтоп рулит. Ладно, позже поделю тему.
Ну, а теперь начинаю отвечать.

[Пyмяyx**]

С турпоходом отличный пример. Вот собралась группа из 10 человек. Только они не желают таскать рюкзаки, палатки, разжигать костер и собирать мусор. Действия руководителя?
1) Тащить все самому.
2) Отменить нах поход, разогнать лентяев и набрать новых туристов
3) Сделать "по Скайперу", собрав с людей деньги

1) Надорвешься
2) А что делать, когда раз за разом люди уходят? Наступать на одни и те же грабли? Ну не хотят люди в турпоход, они хотят на комфортабельную вылазку на природу!!!
3) Чтобы обеспечить эту вылазку, которая по определению дороже, чем турпоход, нужно самому иметь возможность ее оплатить и найти тех, кто готов ее оплачивать на паях с тобой.

Вариант 2. 100%.

Во 1-х. Кто-то уходит, кто-то остаётся. Уж сколько за эти годы предрекали скорый конец нашего движения. И где? Живы. Проводим смёпки и успешно. В то время, как все попытки опарышей организовать что-то подобное, захлебнулись. И форумы их сдохли. А мы живы. А , 377 смепка.правда, шикарная?
Во 2-х, ты это туристам расскажи! И ходят и рюкзаки несут сами. И довольны. А вот попробуй, зайди в какую-нибудь туристическую группу и скажи: "А, давайте, лучше сделаем так..." Куда тебя пошлют?
В 3-х, ну, давай, представим ситуацию. Вот есть у тебя идея и идея эта связана с проведением досуга. Ты нашёл людей, но они хотят другого. Допустим, то, чего они хотят, тебя, ну, совершенно, не устраивает. Вот скажет кто-нибудь:
- А, давайте, не будем тратить деньги! Тут есть превосходный подвал. С бомжами я уже договорился. Они рады будут. Вот растелим газетки, поставим на них продукты с помойки, а потом славно потрахаемся с бомжами. А ты, давай, организуй всё!
Пойдёшь с ними? И организовывать будешь?
Допустим людям нравится другой формат. Имеют они на это право? Несомненно! А обязан ли я им это организовывать? Думаю, нет.

[skiper]

Вариант 2. 100%.

Во 1-х. Кто-то уходит, кто-то остаётся. Уж сколько за эти годы предрекали скорый конец нашего движения. И где? Живы. Проводим смёпки и успешно. В то время, как все попытки опарышей организовать что-то подобное, захлебнулись. И форумы их сдохли. А мы живы. А , 377 смепка.правда, шикарная?
Во 2-х, ты это туристам расскажи! И ходят и рюкзаки несут сами. И довольны. А вот попробуй, зайди в какую-нибудь туристическую группу и скажи: "А, давайте, лучше сделаем так..." Куда тебя пошлют?
В 3-х, ну, давай, представим ситуацию. Вот есть у тебя идея и идея эта связана с проведением досуга. Ты нашёл людей, но они хотят другого. Допустим, то, чего они хотят, тебя, ну, совершенно, не устраивает. Вот скажет кто-нибудь:
- А, давайте, не будем тратить деньги! Тут есть превосходный подвал. С бомжами я уже договорился. Они рады будут. Вот растелим газетки, поставим на них продукты с помойки, а потом славно потрахаемся с бомжами. А ты, давай, организуй всё!
Пойдёшь с ними? И организовывать будешь?
Допустим людям нравится другой формат. Имеют они на это право? Несомненно! А обязан ли я им это организовывать? Думаю, нет.

Ок. Убедил. Ты хочешь организовывать только тот формат, который ты делаешь и менять его не собираешься. В таком случае, все мои и не только предложения по улучшению смепок - пустое сотрясение воздуха. Учту на будущее.

[Пyмяyx**]

Я очень внимательно читаю форум. Можешь мне даже заново дать доступ на свалку и в могильник, я почитаю и там. И если найду подтверждение своей неправоте, в массовом уходе юзеров из-за оппозиции, я публично это признаю. Но пока я не видел ни единой публичной просьбы ни от кого, ни единственного заявления ни от кого, в котором было бы сказано - Я ухожу с форума, т.к. на вашем форуме есть злобный Борс(Свины, Азазело, Кобра и т.д.) они меня достали и я ухожу. Зато заявлений - Достали разборки Пума с оппозицией или достал персонально Пум - хоть отбавляй.

Это оппи громко хлопали двери, а потом всё равно не уходили. Нормальные люди, почуяв вонь, просто уходили. Молча.

Поэтому делаю вывод - оппозиция мешала персонально тебе. И ради получения собственного душевного комфорта ты их гнал. Потому что лично тебе так было удобнее. Интересы тусовки ты при этом не учитывал никак.

Спор идёт по кругу. Я приводил тебе множество примеров, когда они наезжали НЕ ТОЛЬКО на меня. Ты сделал вид, что не заметил. Повторять не стану.
А во вторых, я, прости, тут, вообще, никто? Других юзеров от оскорблений защищать - ещё туда-сюда. А Пумяуха на можно плевать, блевать, ссать, срать, а Пумяух должен утираться, мило улыбаться и вести форум? Потерпеть, ради тусовки! А хрен!

Максимол, Кваня и Дима Блюющий - это не оппозиция, это уроды, которых надо гнать из любого приличного места.

Мыслитель, Борс, Азазело, Пумяух, Баламут, Боцман, Стелянный, Машенька, Свины, Пенка - тоже.

И по поводу полиции в данном случае ты абсолютно прав. Тебя тогда заподозрили в сведении счетов с Максимолом, я не знаю, как там реально было дело, есть твое свидетельство и все. Ни Львица, ни Гальгалим, ни Максимол тут не высказывались. Логически, их версия имеет право на существование, как и твоя.

Да ничего они не заподозрили! Они всё прекрасно понимали, как и ты сейчас. Просто лишний повод на Пума наехать. Гальгалим высказалась. Искать долго. А, главное все эти трое и я и ещё человек 5 высказались в полиции. И кому там поверили? Ты сомневаешься в решении суда?

С Боцманом знаком лично, в том числи и на вечеринках, и дома у него был. И никакой агрессии от него я никогда не видел. И ты не видел. И вел он себя, думаю, вполне адекватно.

о ты решил, что он опасен. Ок. Твое право.

Чекотило тоже вёл себя на людях вполне адекватно. Практически все маньяки-убийцы 99% времени ведут себя совершенно адекватно. Иначе их бы давно выловили.
Кстати, ты тот раз приводил аргумент, что эту историю он мог и придумать. Допустим. Но как такая фантазия характеризует человека? Значит, он к таким поступкам предрасположен. И, наконец, я не могу же судебные архивы поднимать. Тот случай, когда признания вполне достаточно.

Но тот же Мыслитель, например, никак в категорию "опасных" не вписывается. Единственное обвинение против него - возил людей на спивки. Этого хватило, чтобы его сделать врагом.

Ты сделал врагами очень многих, которые тебя критиковали. Твой образ жизни, характер, убеждения, организаторские способности. В этом их главная вина. Я считаю, что ты их убрал для своего, персонального спокойствия. Но при этом, ты раз за разом опустошал форум и смепки. Ты путаешь уродов, которые раздражали всех и людей, которые раздражали персонально тебя. При этом остальные относились к ним либо нейтрально, либо с симпатией.

Ты называешь это словом "критиковали" Очень мило. Гитлер, вероятно, тоже кого-то крититиковал.

[Пyмяyx**]

Ок. Убедил. Ты хочешь организовывать только тот формат, который ты делаешь и менять его не собираешься. В таком случае, все мои и не только предложения по улучшению смепок - пустое сотрясение воздуха. Учту на будущее.

Ну, отчего же, все? Я тебя слушаю внимательно и даже согласился поэекспериментировать.

[Пyмяyx**]

Вот постинг, написанный мною несколько месяцев назад и не отправленный. Теперь я его опубликую.


Ну,вот смёпка прошла. Теперь можем поговорить и спокойно.
Ты ошибаешься, что я ищу повод тебя забанить. Чего искать-то? Поводов хватает. Наоборот, я иногда сдерживаюсь, чтобы дело до бана не дошло. Хотел бы – забанил бы. Значит, не хочу. А почему не хочу, я уже объяснял. Но терпение моё не беспредельно.

Шпион? Скорее, агент влияния. Уж не знаю, специально ты себя так ведёшь или так оно само получается, но выглядит это именно так. Сейчас поясню. Ну, вот ты, почти сходу, начал убеждать меня (меня ли?) что я напрасно прогнал с форума таких хороших, остроумных ребят. Что с ними было бы веселее и интереснее. И нынешнее, не слишком весёлое положение дел – следствие этих банов. Что кроме меня они никому не мешали и проч. Своё мнение я высказал. Не убедил меня и не убедил бы. Перетёрли? Всё? Сколько раз мы закрывали тему? Сколько раз ты говорил: «Всё. Я понял, что тебя не переубедить». Так почему же ты с маньякальным упорством поднимаешь её вновь и вновь? Заметь, не«по какому праву?», а «с какой целью?» Кажется, ты получил чёткие ответы на свои вопросы. Ты всё ещё надеешься убедить меня вернуть оппи или, по крайней мере, если на форум снова придёт кто-то очень весёлый и будет «мило» стебаться над юзерами, терпеть это? Допустим, надеешься. Хотя, трудно в это поверить. На дурака ты не похож. Так почему бы не продолжить этот разговор лично? В этом, считаю, тоже смысла нет. Все аргументы приведены уже. Идём по кругу. Напрашивается вывод, что твоя главная цель, склонить общественное мнение к тому, что оппи, действительно, хорошие и Пум зря их забанил. «А давайте все вместе дружно на Пума надавим, он их и вернёт! Зуб даю, заживём расчудесно!»

Ну, вот ты тут расхваливаешь Баламута. Начнём с того, что это бестактно. Ну, это как прийти на Мойку в дом Пушкина сразу после дуэли и рассказывать собравшимся у постели умирающего том, какой славный парень Дантес. А во вторых, снова вопрос: зачем? Неужели ты думаешь, что почитав твои дифирамбы в адрес этого говнортого гамадрила, который желал моей маме, чтоб её задавила пьяная марокканка, я бы изменил к нему отношение? Подумал бы: «Чёрт возьми! Прав Скайпер. Открыл мне глаза. Как же я этого раньше не понимал, какой Баламут хороший? Всё! Сейчас же позвоню ему,извинюсь, разбаню и назначу супермодератором.»? Я не считаю тебя дураком и потому уверен, что ты так нее думал. Тогда зачем? Вероятно, чтобы форумчане, прежде всего, женщины заинтересовались: что это за рыцарь такой, без страха иупрёка? «Телефончик не дашь?» А там уже и несложно перевербовать. Я не утверждаю, что это, действительно твоя цель. Возможно, так получается само. Но выглядит всё именно так. Скажи, а мне это надо?

Да, среди характеристик, данных тобой Баламуту, больше всего умиляет «не подлый».Ну, правильно! А Гитлер не жестокий, а тигр не хищный, а кобра не ядовитая!
Ты напялил на себя судебную мантию и берёшьсясудить меня и моих друзей. При этом об объективности и речи не идёт. Своих симпатий к той стороне ты и не скрываешь. Да, иногда ты признаёшь их неправоту.Но только если я выставляю факты тебепод нос. Признаёшь неохотно, со скрипом. Находишь оправдания. Главное: «Но ты же их забанил!» А это –индульгенция на любые гнусности? А вот о моих грехах, истинных или мнимых, тыговоришь охотно, эмоционально, с огоньком и если разговор почему-то уйдёт вдругую сторону, упорно возвращаешь его. А кто тебя уполномочил нас судить?
Помнишь поговорку про соломинку и бревно? Так вот, такое ощущение, что ты ходишь поскладу брёвен и ищешь соломинки. А, найдя, очень радуешься. Нет, если тебе показать на брёвна, ты не отрицаешь: «Да, бревно! Ну, бревно! Бог ним! Не вы посмотрите, какая огромная истрашная соломина!»

Вот, например, ты осуждаешь моё «мыслепреступление» с фотографиями Короткошёрстки. Напомню (ты-то помнишь, но этот постинг читают и другие люди, которые не вкурсе) суть дела. Была у нас супермодератор Короткошерстка. Она предала нас и перешла на сторону наших врагов, стала на их форуме писать о нас гадости.Однажды она обратилась ко мне с просьбой убрать её фотографии с сайта. Я убрал. Честно говоря, рассчитывал, что в качестве ответного жеста, она перестанет писать о нас гадости. Не перестала. Ну, и чёрт с ней! Написал, что очень жалею,что убрал её фотографии, не поставив это условием. Вот это «жалею» вызвало утебя такое возмущение: «То есть ты в мыслях допускал шантаж?!», «Но я никого нешантажировал!», «Это неважно! Но в мыслях допускал?!» Какой ужасный Пумяух! Притом, что я писал, что никогда не занимался и не собираюсь заниматься шантажом. Но всё равно ужасный. А, вообще, почему ты говоришь о шантаже? Если бы ясказал: «Если ты не перестанешь писать про нас, то твои фотографии будут навсех порносайтах» – это был бы шантаж. А если бы я сказал: «Ладно, я уберу твои фотографии, а ты, будь так любезна, перестань гадить!» это тоже был бы шантаж? Так что тут нет и соломинки. А вот и брёвна. Ты, ведь, совсем недавно просматривал тему «О фотографиях, лицемерии и двойных стандартах» и не можешь сказать, что ничего незнал об этом. Когда Борс, обманным путём, добыл фотографии Коралл и выложил их в сеть и потешался над её просьбами убрать их. В прочем, ты же нашёл ему оправдание: раз Коралл не скандалила и не плакала прямо на форуме, значит, не особенно переживала. Но, ведь фотографии были выставлены без её согласия, более того, вопреки её воле! Но Пум, который убрал фотографии Короткошёрстки по её первой просьбе, всё равно плохой а Борс, отказавшийся это сделать и смеявшийся над женщиной – хороший. Или когда Мыслитель выставил фотографии твоей подруги Охотницы, причём,в качестве иллюстрации того, какие страшные бабы у Пума на смёпках. Ну, а к третьему случаю ты причастен. Ведь ты был модератором на форуме всё той жеохотницы, когда на нём твои любимые оппи (кстати, кто именно?) выложилиинтимные фотографии наших девушек. Опять таки, без их согласия. Вот тыпредложил мне избавиться от фотографий Милисенты. Что же ты, такойпринципиальный, не стёр фотографии наших девочек тут же? Нет, давайте лучше поговорим о том, что Пум МОГ БЫ сделать!

А как ты возмутился, когда я в разговоре про Вермута, упомянул Гитлера! Какой праведный гнев! Заметим, я не сказал, что Вермут такой как Гитлер. Просто в ответ на твоё предложение пригласить Вермута в тему, я сказал, что твоёпредложение столь же нелепо, как предложение воскресить Гитлера. Разницу чувствуешь? А вот Баламут называет меня фюрером. Кроме того он пишет, что папа мой был майором «Вермахта», а мамавыдавала фашистам партизан Карелии. Как тебе это? «Да, он неправ. Так делать нельзя». И всё? А где эмоции? Где возмущение? Где праведный гнев? Ах, да! Его же обидели! Маленького!

Или вот ты поймал меня на лжи… как тебе показалось. Я человек правдивый. И обвинения во лжи считаю серьёзным оскорблением. Как-то Баламут написал неполиткорректную фразу. Я ему сделал замечание. Тогда он назло мне стал писать ещё неполиткорректнее. Я пригрозил баном. Он начал залупляться. И мне ничего не оставалось, как его забанить. Ты назвал мою фразу, что Баламута забанили нанацистское высказывание, прямой ложью, дескать, на самом деле его забанили за споры с администрацией. Представим себе, что гаишник останавливает машину запревышение скорости. Из машины выскакивает водитель и бьёт гаишника по лицу.Подбегают другие гаишники, бьют мужика в табло, заламывают руки, надевают наручники, вызывают наряд милиции и те увозят его в участок.
–Безобразие! За превышение скорости мужика избили и посадили!
– Но ведь он подрался с полицейским!
– А! Так это ложь, что он скорость превысил!
Скайпер,ну, зачем ты бросаешься такими серьёзными обвинениями? Ведь я и обидеться могу.Тебе это надо? Я могу ошибиться, могу допустить неточность (ненамеренную), могу неудачно построить фразу. Но я не лгу на форуме.
А вот опарыши, которых ты так расхваливаешь, врут через слово. Но тебе это не мешает, верно?

Примеров сколько угодно. Хотя бы самый известный, что я тырю на смёпках по карманам и езжу в Питер тамошних лохов обувать. Вот тебе ПРЯМАЯ ЛОЖЬ. Кстати, ты её тоже пытался её оправдать и весьма неуклюже. Ты напомнил случай, когда на смёпке пропали телефоны и деньги. Дескать, почему бы Мыслителю не подумать на меня? Но вот в чём дело: во 1-х, многократно тиражированная информация, что я ворую на смёпках везде выставляется не как гипотеза, а как непреложный факт, а во 2-х, Мыслитель ни в коем случае не подозревает меня в кражах, он прекрасно знает, что я не вор. Так же, как и ты. Ты знаешь, какое значение для меня имеют смёпки. Ты знаешь, что за полтора года я выложил 6000 своих кровных (не считая платы за смёпки, которую я вносил регулярно). Неужели ты думаешь, что я бы ради нескольких сот шекелей рискнул репутацией клуба? Не то что рискнул, но сам бынамеренно её испортил. Вы оба можете не считать меня честным человеком, но выже прекрасно понимаете, что я не стану рубить сук на котором сижу! Так что этоне предположение и не ошибка. Это прямая сознательная ложь и клевета, хотя тыне любишь, когда я употребляю это слово в отношении к твоим друзьям.
Ещё?Пожалуйста! Вот Борс писал, что я никогда не приношу на стол, как все. Но, ведь он на смёпки не заходит. Откуда ему знать, что я приношу? Да, 2 раза он был на смёпках в Реховоте на Штейнберг, но оба раза приходил к накрытому столу, когда вычленить, кто и что принёс, было невозможно. Сначала он ссылался наненазванные источники. Но это же не доказательства! Тогда он поменял показанияи стал говорить, что он приходил первыми видел Пума, сидящего за пустым столом, на котором стоят одни оливки. Эту информацию опровергла Гальгалим, которую он подвозил в Реховот. Вот тебе ещё один пример прямой, сознательной, наглой лжи.

Абиография Пумяуха, написанная Азазело? Кстати, написана она была без ёрничания,на полном серьёзе, вполне правдоподобно. Шуткой тут не пахнет. Если не знать,что Азазело лжец и клеветник, вполне можно поверить. И опять ссылки натаинственных одноклассников, которые, якобы, всё ему и рассказали.
Илиутверждение, что я заставлял Добрую Львицу лжествидетельствовать противМаксимола.
Да почитай тему Защита Терещенко! Заодно, обрати внимание, как оппи виляют,уходят от конкретики.


Итаких примеров бы мог привести тысячи. Иты б мог привести тысячи. Ведь ты же внимательно штудируешь как «Сватово», таки «Помойку» Но ты предпочитаешь обсасывать соломинки.

Я ужеписал: мне вовсе не нужно, чтобы ты заступался за меня на «Сватово» иликритиковал опарышей тут. Ты объяснил, почему ты не будешь этого делать: они забанены,не могут ответить, в то время как я на «Сватово» не забанен и ответить могу.Твоя позиция понятна. Её даже можно было бы уважать. Но раз ты считаешь не вправе, критиковать их, то какое право у тебя есть критиковать нас? Ну,неправильно это!
Да, технически я могу ответить на «Сватово». Смысл? Доказывать, что я не сплю сматерью, не насилую старушек и не ем живых котят (мёртвых тоже)? Кому? Им? Они всё это и так знают. Другим посетителям форума «Сватово»? Им это неинтересно.
Да, на нашем форуме оппи писать не могут. Так ты решил писать вместо них? Знаешь,иногда у меня возникают подозрения, что они тебе подсказывают, что писать. Так не пойдёт. Не для того я их банил, чтобы кто-то писал за них.

Да, на каждый выпад мне есть что ответить. Но я всё равно в невыгодном положении.Потому что вынужден оправдываться. А к тому, кто оправдывается, веры мало. А с какой стати мне оправдываться? Я всё сделал правильно.
Не так давно мы говорили о нравственных принципах. Вот для меня, например, ложь –это отвратительно. Нет, конечно, я понимаю, что ложь бывает разная по степениотвратительности. Бывает ложь сравнительно невинная, ну, например, женщина преуменьшает свой возраст,а бывает очень серьёзная. И худший вид лжи – клевета, то есть распространение очеловеке заведомо ложной, компрометирующей информации. Но ты, как видно, так несчитаешь. То есть ты готов признать, что лгать - это нехорошо, но не настолько,чтобы ссориться с тем же Баламутом. Ты не готов это сделать ради меня? А причём тут я? Ради себя! Чтобы не мараться. Я вот, например, не стану дружить сфашистом, людоедом, насильником или клеветником. Не ради кого-то, а потому, чтомне противно. Если А говорить что Б вор, при этом известно, что Б – не вор ичто А об этом знает, то я не стану марать себя дружбой с А, потому чтоклеветник – это мразь. Потому что если я пожму ему руку, моя рука вонятьстанет.
Ну, не получается из тебя правдоискатель! Ты же не ищешь правду. Ты ищешь доказательства того, что они правы, а я нет и только.
Или,вот ты ничего страшного не видишь в том, что некоторые юзеры издеваются над другими (которые, заметим, ничего плохого им не сделали). Ты считаешь это милым стёбом. А я считаю, что если человек НАМЕРЕННО причиняет страдания другому человеку (или животному), причём делает это без необходимости, просто, ради удовольствия, но этот человек – мразь. Даже если он весельчак, эрудит и хороший собеседник.
Вот ты говоришь, что Баламут – рубаха-парень, душа компании. Ну, и про остальных ты говорил, примерно, то же. И о чём это говорит? Эта такая редкость, когда мерзавец по жизни может быть приятным в общении? Особенно, если постарается.
Своё возвращение к теме «невинно забаненных» ты объясняешь заботой о движении, отом, чтобы я не повторил прошлых ошибок. А ошибкой ты считаешь изгнание с форума тех, кто (как ты считаешь) мило стебётся. Я это ошибкой не считаю. И впредь,если увижу, что юзер намеренно старается испортить настроение другим юзерам,что он над ними издевается и получает от этого удовольствие, то я его послепары замечаний выгоню пинками, нравится ли это кому-то или нет.

В общем так: давай ты больше не будешь поднимать темы о моём отношении коппозиции? Ты можешь критиковать меня за что угодно, за организацию смёпок,например, но только не за «невиннозабаненных»