Право на восстание

[skiper]

Пассаж обалденный!

То есть, помочь повстанцам – нехорошо, не по-рыцарски. По-рыцарски вторгнуться в страну, начать полномасштабную войну, завалить всё трупами и своих солдат и солдат А и мирных жителей. И при том, желаемого результатаони не добьются. Потому что граждане страны А справедливо начнут восприниматьих как оккупантов и сплотятся вокруг мудака. Кабы не это, глядишь, мудака быдавно сбросили, а теперь он становится символом суверенитета страны. И даже если войскам Б удастся захватить столицу и снять мудака, отношения между народами будут испорчены на десятилетия. А если не удастся, то мудак очень сильно укрепит свои позиции. Теперь его противникам станет гораздо труднее. И каков результат? Государство А лежит в руинах. Оба государства хоронят трупы. Государство Б не только не добилось желаемого, но всё безнадёжно испортило. Всем стало хуже, но зато «по-рыцарски»

Приведу отрывок из другой моей сказки «Да вернётся он! Куда же он денется?»

Такое вот рыцарство!

Ты невнимательно прочел мой постинг. Я не особенно осуждаю государство Б, поддерживающее повстанцев в А. Политика по-рыцарски давно не делается, да и не должна. Ты прав, выходит слишком кроваво, для своих граждан, если по рыцарски. Правительство Б я полностью поддерживаю в его желании воевать чужими руками, с точки зрения граждан этого самого Б.

А вот к тем, что такой поддержки ищет и использует, невзирая на гражданскую войну, развязанную на чужие деньги у себя дома, у меня отношение однозначное. Не имеют они права на такое!

[Пyмяyx**]

При чем тут Освенцим? Там было не восстание, а война и воевали с агрессивным гитлеровским режимом. А на войне гибнут люди, в том числе и некомбатанты. Как и при освобождении заложников, например...

Если ты хочешь пример более жизненный, пожалуйста. Как бы ты отнесся к повстанцам, которые устроили бы перестрелку в больнице в Реховоте, аккурат тогда, когда ты пришел бы с мамой? Вот решили они, во имя лучшей жизни, немного пострелять по гадам полицейским в больнице, или по мэру города, например, который есть ставленник людоедского, с их точки зрения режима? Плевать, что они, совместно с полицейскими, которые отстреливались, положили еще человек 10! Их дело правое! Они ИМЕЮТ ПРАВО на восстание! На любое, в том числе и на вооруженное. В мирной стране, по улицам которой ходят мирные люди!

Я считаю, что борьба с режимом, с оружием в руках, которая затрагивает мирных граждан - вне закона. И такие борцы должны быть уничтожены, как бешеные собаки!

В обоих случаях война. Только в одном из двух - гражданская. Или гражданская рангом ниже? Кстати, вполне вероятна ситуация, что ты пришёл с близким родственником в больницу, а больница находится на территории, контролируемой повстанцами. Ну, вот так ты попал. А правительственные войска начали обстрел этой больницы.

P.S. Ты все никак не можешь успокоиться по поводу Боцмана? Поясню свою позицию. Я не верю, что он это делал. Верю, что он об этом рассказывал тебе, предполагаю, что с той же целью, с которой тебя дразнят Мыслитель, Борс сотоварищи - реакция уж больно забавная.

Вполне допускаю мысль, что он врал. Чтобы показать, какой он крутой. Дразнить же меня ему резона не было никакого. На тот момент он был активным смёпщиком и ходить на смёпки ему очень нравилось. Это всё равно, что сдавая на права, дразнить экзаменатора или на суде дразнить судью. Мыслитель - другое дело. Ему терять нечего было.

Так что считаю, к делу не относится, ты же не хочешь здесь обсуждать себя и своих "недругов"?

Нет, что ты! Речь не о нём. Речь о тебе. А он для примера. И пример очень точный.

[Пyмяyx**]

Тут соглашусь - когда правительство ставит вне закона весь свой народ или какую-то большую этническую группу, приговаривает их к смерти или поражает в правах настолько сильно, что тем остается только выбирать, умереть быстро или медленно, то у этой группы есть право на восстание.

Как у евреев против немцев в годы 1933-1945, например. И никто их за это не осудит.

Ну, обычно, так и бывает. Восстают люди, когда их довели до ручки. Мало дураков, которые станут подвергать опасности жизнь свою и своих близких из-за того, что в магазине пиво кончилось. То есть такие идиоты, конечно, есть, но организоваться они смогут вряд ли. В большинс тве случаев, причина восстания уважительная.

Хотя как знать, если бы евреи, например, стали резать поляков, чтобы обратить внимание на свою скорбную участь, раз до немцев добраться - руки коротки и ответ слишком жесткий, как бы я к этому отнесся? Думаю так же, как отношусь к боевикам ИРА или ИГИЛ. Или какого-нибудь очередного "фронта спасения". Как показывает практика, все эти "фронты" предпочитают воевать именно с мирными гражданами, т.к. с государством - сложнее. А их заграничным заказчикам, в принципе, все равно, с кем те воюют, лишь бы у этого государства было побольше проблем внутри.

Так об этом я уже писал. Тут, похоже, ты читал невнимательно. Намеренное убийство мирных жителей я категорически осуждаю, во имя какой бы цели оно не совершалось.

[skiper]

И вот ещё что-то. Восстание влияет не только на жизнь в стране или в соседних странах. Восстание влияет на все страны, до которых доходит информация о восстании (ну, а в наше время, на весь мир).
Вот в одной стране восставшие отрубили королю голову, в другой - расстреляли, из третьей король еле ноги унёс. А четвёртый король, видя всё это, сам смягчил законы. И какой-нибудь житель четвёртой страны скажет: "А у нас король хороший! Мы и без революций обошлись." Как же, обошлись! Хрен бы король хоть в чём-то сделал послабления, если бы перед глазами не видел, что сделали с его коллегами.
Почему в большинстве западных стран созданы сносные условия для рабочих? Да потому что правительства и капиталисты видели, что произошло в России и поняли: будут борзеть - получат то же самое.

Верно, но не совсем...у них был запас прочности, чтобы эти условия улучшить, в отличие от России. Да и начались эти перемены ДО революции в России, причем задолго до. Т.к. капиталисты на западе имели возможность поступиться частью сиюминутной прибыли, чтобы сохранить производства и рабочих в перспектике. А в подорванной войной России у промышленников такой возможности не было. Но это как бы офф-топик...

[Пyмяyx**]

Ты невнимательно прочел мой постинг. Я не особенно осуждаю государство Б, поддерживающее повстанцев в А. Политика по-рыцарски давно не делается, да и не должна. Ты прав, выходит слишком кроваво, для своих граждан, если по рыцарски. Правительство Б я полностью поддерживаю в его желании воевать чужими руками, с точки зрения граждан этого самого Б.

А вот к тем, что такой поддержки ищет и использует, невзирая на гражданскую войну, развязанную на чужие деньги у себя дома, у меня отношение однозначное. Не имеют они права на такое!

См. мои ответы.
Голландцы правильно сделали, приняв помощь от англичан. Ни капли их за это не осуждаю.
А сказки читал?

[skiper]

[/FONT][/COLOR][/LEFT]

Так об этом я уже писал. Тут, похоже, ты читал невнимательно. Намеренное убийство мирных жителей я категорически осуждаю, во имя какой бы цели оно не совершалось.

А ненамеренное? Я привел пример с больницей в г.Реховот. Целью был, допустим, чиновник, гад и сатрап, или полицейские - держиморды режима. А погибли мирные люди.

Ты вот скажи мне, ты много знаешь примеров "народных мстителей", которые готовили свои операции на уровне профессиональных диверсантов, учитывая фактор случайного поражения некомбатантов, причем обоими сторонами?

[Пyмяyx**]

Верно, но не совсем...у них был запас прочности, чтобы эти условия улучшить, в отличие от России. Да и начались эти перемены ДО революции в России, причем задолго до. Т.к. капиталисты на западе имели возможность поступиться частью сиюминутной прибыли, чтобы сохранить производства и рабочих в перспектике. А в подорванной войной России у промышленников такой возможности не было. Но это как бы офф-топик...

Отчего же? Всё по теме. Россия могла, например, в войну не лезть. Что? Союзнический обязательства? Ну так ещё раньше она могла этих обязательств не давать. Разумеется, в любой ситуации наступает момент, когда поздно пить "Боржоми"
Но если бы западные страны не изменили свою внутреннюю политику, они бы получили революции.

[Пyмяyx**]

А ненамеренное? Я привел пример с больницей в г.Реховот. Целью был, допустим, чиновник, гад и сатрап, или полицейские - держиморды режима. А погибли мирные люди.

И об этом я писал. См. мой самый первый ответ тебе. Разумеется, недопустимо.
А вот если во время гражданской войны в окно больницы залетел случайный снаряд, то неважно, с какой стороны он прилетел.

Ты вот скажи мне, ты много знаешь примеров "народных мстителей", которые готовили свои операции на уровне профессиональных диверсантов, учитывая фактор случайного поражения некомбатантов,

Немного. Но знаю и такие случаи. Ну, хотя бы операция в Энтебе.

причем обоими сторонами?

В смысле?

[skiper]

См. мои ответы.
Голландцы правильно сделали, приняв помощь от англичан. Ни капли их за это не осуждаю.
А сказки читал?

Ты знаешь, я с тобой соглашусь. В той ситуации голландцы поступили верно. Но какое это имеет отношение к первоначальной теме разговора, а именно конфликту в Сирии?

Примеров, когда правительство настолько жестко давило граждан, думаю, процентов 5 от общего числа восстаний, если не меньше. А в новейшей истории и того меньше. Все эти повстанцы давно встали на коммерческий путь, идеалисты исключительно в звене исполнителей, да и то не всегда...

[Пyмяyx**]

Ну, в Сирии как раз Асад граждан давит. +