Сможет ли человечество жить без религии?

[Пyмяyx**]

Вот на какую интересную статью наткнулся. Кое-в-чём автора бы поправил, но по большому счёту он прав.

Разница между светским и религиозным подходом

26.05.2015, 15:29 [#159977]

Вопрос: Какая разница между религиозным и светским подходом к жизни? Например, я считаю себя светским человеком, но во мне постоянно происходит внутренний конфликт, и мне трудно понять, где во мне кончается светский человек и начинается религиозный. И такой же раскол существует во всем израильском обществе.
По результатам последних опросов: 50% населения совершенно светские, 17% - соблюдают традиции, но не считают себя религиозными, 13% - соблюдают традиции и считают себя религиозными, 12% религиозных и 8% ортодоксально религиозных.
Ответ: Светский человек считает, что весь мир управляется законами природы, и нет ничего, кроме того, что мы видим и раскрываем с помощью науки. Светский подход к жизни означает, что мир надо принимать таким, как он есть, согласно своим ощущениям, не рассчитывая на какие-то высшие силы, судьбу, жизнь после смерти. Любые нераскрытые явления – это не больше, чем плод нашего воображения и фантазии.
Светский подход – это реальный подход. Внутри него есть множество разновидностей, определяемых отношением человека к себе и к обществу, но они уже не того уровня, как различие между религиозным и светским подходами.
Религиозный подход основан на вере в высшую силу, сотворившую мир и поставившую нам условия, которые мы обязаны выполнять. Если мы выполним все пожелания высшей силы, то заслужим награду, если же не выполним, то будем наказаны.
Существуют разные виды отношений к высшей силе, к награде и наказанию, к участию в этом человека и его свободе выбора. Но суть в том, что религиозный человек учитывает существование высшей силы, высшего замысла, программы, цели творения. Таким образом, центром творения уже является не человек, а высшая сила, Творец.
Поскольку человек верит, что все устраивает и организовывает Творец, реагируя на его поведение, ему приходится все время соотносить свою жизнь с высшей силой. То есть он считает себя зависящим не от законов слепой природы, а от высшей воли. И потому можно молиться высшему, просить, стыдиться, раскаиваться в своих прошлых поступках.
Вокруг этого возникло множество разных религий и верований, когда-либо существовавших и исчезнувших, или живущих по сей день. Религия оказала очень большое влияние на мир и на человечество. Все последние две тысячи лет человечество развивалось под влиянием религии – сначала после крушения Второго Храма возник иудаизм, а потом из него вышло христианство и ислам.
Все эти религии борются между собой, и между ними существуют очень сложные отношения. И внутри каждой религии насчитывается множество течений: католики, протестанты, православные в христианстве, шииты, сунниты в исламе, и множество течений в иудаизме.
Каждая синагога в Израиле чем-то отличается от остальных. Не говоря уже о конфликте между светскими и религиозными, которые не способны организовать свою жизнь так, чтобы не мешать друг другу, а желают навязать другим свой взгляд на жизнь.
Я не хочу судить, кто из них прав, а кто виноват. Но такой конфликт существует только в Израиле. Например, в США или в Европе нет противостояния между религиозными людьми и светскими. Если ты еврей, никого не волнует, каждый ли день ты ходишь в синагогу, по субботам или только по большим праздникам.
Евреи за границей чувствуют себя относящимися к одному народу. В Израиле же происходит конфликт, потому что религия не отделена от государства и вовлечена в борьбу за власть. А потому она попадает в зону общего интереса, где сталкиваются наши желания. С годами этот конфликт все больше усиливается, ведь каждый считает, что противоположная сторона желает урвать себе ее кусок.
Это противостояние в обществе набирает все большую силу, приводя к такой ненависти и разобщению, каких еще никогда не существовало в народе Израиля. И я не думаю, что это результат различного подхода к миру. Это просто борьба за власть в нашей жизни – желание одних управлять другими и государством, чтобы оно служило именно их интересам, будь то религиозная община или светская.
Борьба идет за государство, за власть, за государственную казну и ее использование для собственного блага.






​https://www.laitman.ru/kabbalah-reli...4OSKyj6z9kCGrk

[Маргарита]

А тут уже вопрос насколько верю. Всем известен психологический фокус, когда на глазах у человека разогревают монетку, а потом прикладывают к его телу. Получается ожог. Но весь фокус в том, что прикладывают холодную, но человек этой подмены не видит и верит что монетка горячая. Также бывают вполне реалистичные сны, когда человеку снится, что он схватился за что-то горячее или поранился и на утро появились следы на теле. Это же не значит, что во сне он ходил куда-то, где ему причинили боль (сразу скажу лунатиков сюда не причислять). Я уже не говорю о стигматах. Тут уже точно вопрос самоубеждения.

[Пyмяyx**]

Но то, что человек физически не в состоянии сделать, никаким внушением или самовнушением делать его не заставишь. Например, летать. Загипнитизированный может увидеть, что он летит, но он останется на прежнем месте.
Да, бывали случаи, когда люди в результате стресса поднимали огромные грузы или бежали с большой скоростью или влезали на высокие заборы. Значит, включались скрытые силы организма. Но никакое внушение не заставит человека поднять груз в 10 тонн, пробежать со скоростью 200 км/ч или перепрыгнуть 10-метровый забор.

[Маргарита]

Хорошая статья. Прочитала у довольствием. Не берусь размышлять о вере в Израиле, так как очень мало об этом знаю. В Харькове есть глубоко верующие евреи, синагога в центре города. Если чисто внешне, они так себя позиционируют. Долго боролись за то, чтобы ходить свободно молиться.
Вообще в этом смысле в Харькове свободомыслие. Есть довольно многочисленная община мусульман. Для них посещение мечети (или мусульманского центра) это что-то родное, домом пахнет.
Но Это скорее соблюдение ритуалов: так жили наши предки.

[Маргарита]

Но то, что человек физически не в состоянии сделать, никаким внушением или самовнушением делать его не заставишь. Например, летать. Загипнитизированный может увидеть, что он летит, но он останется на прежнем месте.
Да, бывали случаи, когда люди в результате стресса поднимали огромные грузы или бежали с большой скоростью или влезали на высокие заборы. Значит, включались скрытые силы организма. Но никакое внушение не заставит человека поднять груз в 10 тонн, пробежать со скоростью 200 км/ч или перепрыгнуть 10-метровый забор.

В том то и дело, что его духовный наставник, религиозный деятель, убедит его в том, что ему что-то мешает это сделать. Причины могут быть разные. Недостаточно верил, недостаточно чист духовно, не постился и проч. Но в целом, если он постарается и будет хорошим мальчиком еще немного и все получится. Ведь получалось же у пророка!

[Князь Тьмы]

Но то, что человек физически не в состоянии сделать, никаким внушением или самовнушением делать его не заставишь. Например, летать. Загипнитизированный может увидеть, что он летит, но он останется на прежнем месте.
Да, бывали случаи, когда люди в результате стресса поднимали огромные грузы или бежали с большой скоростью или влезали на высокие заборы. Значит, включались скрытые силы организма. Но никакое внушение не заставит человека поднять груз в 10 тонн, пробежать со скоростью 200 км/ч или перепрыгнуть 10-метровый забор.

То что вы пишете для обычного человека в обычной обстановке не возможно и я с вами абсолютно согласен. Другой вопрос экстремальная ситуация. Здесь может быть все что угодно, ибо ученные знают, что мы используем свои возможности очень минимально.

[Князь Тьмы]

Вот на какую интересную статью наткнулся. Кое-в-чём автора бы поправил, но по большому счёту он прав.

Разница между светским и религиозным подходом

26.05.2015, 15:29 [#159977]

Вопрос: Какая разница между религиозным и светским подходом к жизни? Например, я считаю себя светским человеком, но во мне постоянно происходит внутренний конфликт, и мне трудно понять, где во мне кончается светский человек и начинается религиозный. И такой же раскол существует во всем израильском обществе.
По результатам последних опросов: 50% населения совершенно светские, 17% - соблюдают традиции, но не считают себя религиозными, 13% - соблюдают традиции и считают себя религиозными, 12% религиозных и 8% ортодоксально религиозных.
Ответ: Светский человек считает, что весь мир управляется законами природы, и нет ничего, кроме того, что мы видим и раскрываем с помощью науки. Светский подход к жизни означает, что мир надо принимать таким, как он есть, согласно своим ощущениям, не рассчитывая на какие-то высшие силы, судьбу, жизнь после смерти. Любые нераскрытые явления – это не больше, чем плод нашего воображения и фантазии.
Светский подход – это реальный подход. Внутри него есть множество разновидностей, определяемых отношением человека к себе и к обществу, но они уже не того уровня, как различие между религиозным и светским подходами.
Религиозный подход основан на вере в высшую силу, сотворившую мир и поставившую нам условия, которые мы обязаны выполнять. Если мы выполним все пожелания высшей силы, то заслужим награду, если же не выполним, то будем наказаны.
Существуют разные виды отношений к высшей силе, к награде и наказанию, к участию в этом человека и его свободе выбора. Но суть в том, что религиозный человек учитывает существование высшей силы, высшего замысла, программы, цели творения. Таким образом, центром творения уже является не человек, а высшая сила, Творец.
Поскольку человек верит, что все устраивает и организовывает Творец, реагируя на его поведение, ему приходится все время соотносить свою жизнь с высшей силой. То есть он считает себя зависящим не от законов слепой природы, а от высшей воли. И потому можно молиться высшему, просить, стыдиться, раскаиваться в своих прошлых поступках.
Вокруг этого возникло множество разных религий и верований, когда-либо существовавших и исчезнувших, или живущих по сей день. Религия оказала очень большое влияние на мир и на человечество. Все последние две тысячи лет человечество развивалось под влиянием религии – сначала после крушения Второго Храма возник иудаизм, а потом из него вышло христианство и ислам.
Все эти религии борются между собой, и между ними существуют очень сложные отношения. И внутри каждой религии насчитывается множество течений: католики, протестанты, православные в христианстве, шииты, сунниты в исламе, и множество течений в иудаизме.
Каждая синагога в Израиле чем-то отличается от остальных. Не говоря уже о конфликте между светскими и религиозными, которые не способны организовать свою жизнь так, чтобы не мешать друг другу, а желают навязать другим свой взгляд на жизнь.
Я не хочу судить, кто из них прав, а кто виноват. Но такой конфликт существует только в Израиле. Например, в США или в Европе нет противостояния между религиозными людьми и светскими. Если ты еврей, никого не волнует, каждый ли день ты ходишь в синагогу, по субботам или только по большим праздникам.
Евреи за границей чувствуют себя относящимися к одному народу. В Израиле же происходит конфликт, потому что религия не отделена от государства и вовлечена в борьбу за власть. А потому она попадает в зону общего интереса, где сталкиваются наши желания. С годами этот конфликт все больше усиливается, ведь каждый считает, что противоположная сторона желает урвать себе ее кусок.
Это противостояние в обществе набирает все большую силу, приводя к такой ненависти и разобщению, каких еще никогда не существовало в народе Израиля. И я не думаю, что это результат различного подхода к миру. Это просто борьба за власть в нашей жизни – желание одних управлять другими и государством, чтобы оно служило именно их интересам, будь то религиозная община или светская.
Борьба идет за государство, за власть, за государственную казну и ее использование для собственного блага.






​https://www.laitman.ru/kabbalah-reli...4OSKyj6z9kCGrk

Вы обратились за помощью к религиозному деятелю, который учит людей святая святых иудаизма Каббале? Значит не в религии или веровании дело, а в том кто и как учение несет в массы.

[Князь Тьмы]

Вера нам помогает выжить в ситуациях , которые происходят с нами , убедилась на собственном опыте .А , во , что мы верим , это личное дело каждого из нас .

Все правильно. Но есть база, на которой все держится. И она не измена.

[Князь Тьмы]

Вот, кстати, излюбленный приём верующего в споре с атеистом: задать вопрос, на который наука пока ответ не знает.
- Ага! Не знаете!
Но наука, в отличие от религии и не претендует на знание всего.

Я очень верующий человек. Но я этим приемом не пользуюсь.
Приемом, который вы описали пользуются начинающие члены общины "Свидетели Иеговы". Однако когда я вышел на уровень проповедников, то разговор уже был совершенно другой. Также как и в христианской общине где я пробыл почти 10 лет. Разговор уже шел с применением научных знаний.
Я не знаю как Тора, но Новый завет написан для человека-обывателя, далекого до высоких материй и философских знаний того времени когда это было написано. В том числе и Апокалипсис. Все остальное - политические игры.

[Князь Тьмы]

Мы убийцы, рабы, господа, крокодилы, чайники, шары, квадраты и всё сразу.

Всё-таки под словом "раб", прежде всего имеется человек, находящийся в полном подчинении у другого человека без возможности от этого человека уйти. И власть хозяина над рабом ничем не ограничена. Определение корявое, ну, да ладно. А "раб божий", "раб своих желаний", "раб страстей" и проч., всё это, конечно, верно, но это - переносный смысл.

Разница между недостижимым и сверхъестественным, в частности в том, что во второе некоторые верят. Я знаю, что не смогу поднять штангу весом 500 кг. Это для меня недостижимо. Но я же это понимаю. Допустим, я скажу, что смогу поднять штангу 120 кг. Не подниму. Ну, значит, не рассчитал свои силы. Недостижимо, но не сверхъестественно. А вот если я буду думать, что штангу мне поможет поднять ангел или чёрт, это уже будет сверхъестественно.

С Вами соглашусь. Но. Вы приводите Михаила Лайтмана - каббалиста. Можете у него же посмотреть что такое рабство. А это пишет раввин
Отвечает рав Меир Мучник

Здравствуйте, Юлия!
Уникальность Торы, среди прочего, в том, что она дана на все времена. А времена бывают разные. Б-г создал людей разными потому, что у каждого из них своя роль. И целые поколения и эпохи Он тоже создал разными, по той же причине. Поэтому бывают обычаи и нормы, которые общеприняты в одну эпоху, но не в другую, и людям разных эпох бывает трудно друг друга понять. Ведь даже современники — «отцы и дети» — друг друга часто не понимают, а что говорить о представителях эпох, разделенных тысячелетиями.
Так и с рабством. Для современного мира оно неприемлемо. Но в Античном мире, как Вам наверняка известно, рабство было нормой повсюду. Значит ли это, что в рабстве может быть какое-либо благо?
Ответ зависит от того, о каком рабстве идет речь.
Например, наша собственная история началась с рабства в Египте, и благом считается именно освобождение от него.
Но интересно, что даже после обретения свободы праведный еврей называется тем же словом, которое ранее обозначало «раба» — эвед (однокоренным слову авода — «работа»). Только теперь он эвед А-Шем, что можно перевести «раб Б-га» — а можно и «служитель». Ибо свобода не противоречит идее служения кому-то другому. Но в чем тогда разница между рабством и свободой?
В том, что раба заставляют заниматься не своим делом, тем, что не поможет ему развить свой потенциал и реализовать себя, ограничит его. Когда евреев в Египте заставляли класть кирпичи на стройках, когда мужчин заставляют заниматься женским делом, а женщин — мужским. А свободный человек может заниматься своим делом, в котором у него неограниченные возможности, развить заложенный в нем потенциал, расправить крылья. Даже если его заставляют это делать и тем самым он кому-то служит. Когда прирожденный солдат, сильный и мужественный, исполняя приказ, служит родине и добивается тех побед, на которые способен. Когда еврей служит Б-гу, изучая Тору, занимаясь интеллектуальным анализом, развивает свою духовную составляющую и помогает ближнему. В этом он способен достичь небывалых высот, поэтому возможность отправиться в этот полет называется свободой, хотя его обязал так поступать Б-г, Которому он служит.
Поэтому в Торе есть и понятие рабства и подчинения другому человеку, которое считается полезным для подчиненного. Согласно Торе, Ноах постановил, что его потомок Кнаан проклят и будет рабом других людей (Берешит 9:25). Хотя это называется «проклятьем», потомком Кнаана был Элиэзер, раб Авраама — и его жизнь и деятельность явно описывается как успех. Он пользовался полным доверием Авраама и блестяще выполнял важнейшие миссии, такие, как нахождение невесты Ицхаку.
Так проклятье это или успех?
Ключ к разгадке — в толковании мудрецами прозвища, которым Авраам называл Элиэзера: «Дамесек» (Берешит 15:2). Простой смысл — «Дамаск», т. е. город, из которого Элиэзер был родом. Но мудрецы толкуют: доле у-машке ми-торато шель рабо — он «черпал и разливал [другим] из [колодца] Торы своего господина». То есть он перенимал Тору у Авраама и разъяснял ее другим. Элиэзеру можно было доверить не только выполнение задач в «светской» жизни, но и преподавание Торы Авраама. Но — только «Торы господина». «Своей Торы» Элиэзер произвести не мог. Он был не в состоянии сам ее изучать, сам пролагать свой путь. Он мог лишь учиться от Авраама, перенимать его мудрость.
Человеку с такой природой лучше быть рабом: сам по себе он несамостоятелен, у него нет своего пути — но он может преуспеть, сопровождая учителя в его пути. Стать его «правой рукой» во всех отношениях. Отказавшись от своего «я», не только покориться господину физически, отдать в его распоряжение свое тело, но и отдать ему на воспитание свою душу, стать его «продолжением». И так перенять все достоинства господина: его мудрость, его веру, в целом его характер.
Поэтому Мидраш (Берешит Рабба 60:2) называет Элиезера эвед маскиль — «просвещенным», «мудрым» рабом. Как объясняет Сфат Эмет, его мудрость заключалась в том, чтобы осознавать свое место и свою роль в жизни и использовать по максимуму те возможности, которые были ему даны, а не пытаться выйти на свободу и обрести те возможности, которых у него не было.
Такое рабство не только полезно, но и на самом деле мало чем отличается от «свободы». Ведь если правильное определение «свободы» — это возможность полностью развить свой потенциал, даже если к этому кто-то обязывает, то и у такого раба, как Элиэзер, подобная возможность есть.
В прошлом явно были такие люди, для которых рабство было полезным. Поэтому Тора может говорить о «кнаанском рабе» (эвед кнаани), и в этом нет ничего ужасного.
Современная эпоха отличается от прошлой, среди прочего, тем, что у людей более развит индивидуализм. Поэтому к настоящему времени идея формального рабства стала считаться неприемлемой. Но, если призадуматься, нетрудно осознать, что на практике и сегодня полной свободы нет ни у кого. Если человек сам не является начальником (а у начальника свои проблемы и ограничения), он формально подчинен начальнику на работе и его свобода действий так или иначе ограничена. Многие решения принимают за него, а он вынужден подчиняться и проводить чью-то линию, с которой может быть не согласен.
И полной свободы передвижения у подчиненного нет: он обязан быть на работе и может получить отпуск только с ведома начальства. А даже если и получит, вовсе не обязательно сможет поехать, куда ему угодно: и семью бросить невозможно, и денег на все поездки не хватит.
В целом, человек, который работает у кого-то секретарем, помощником, «правой рукой» и постоянно должен быть при начальнике, на практике мало чем отличается от раба.
Так что на самом деле полной свободы нет ни у кого, все в той или иной мере «рабы», и главный тут секрет — не тосковать слишком много о тех возможностях, которых нет, а использовать те, которые есть, и развивать свой потенциал.
И помнить, что, даже если бы человеку была дана та «свобода», которой у него нет, это вовсе не обязательно пошло бы ему на пользу. Он может оказаться неприспособленным к «свободному плаванию» или не воспользоваться возможностями во благо, а злоупотребить ими. Поможет ли это ему развить свой потенциал?
И даже сам переход от эпохи рабовладения к современной не является безусловным благом, если его осуществлять революционными методами и разрушать «весь мир насилья» одним махом. Так, общество американского Юга 19 в. века не было по-настоящему готово к освобождению рабов: ни рабовладельцы, ни сами рабы. Поэтому истинная история освобождения не так радужна, как написали победители-северяне. Бывшие рабы не были приспособлены к самостоятельной жизни в обществе, у них не было необходимых для этого знаний, умений и навыков. Огромное число их умерло от болезней. А бывшие рабовладельцы не приняли идею равноправия бывших рабов и взамен рабству быстро учредили систему сегрегации, которая просуществовала еще целый век.
Поэтому для Торы не было бы смысла отменять рабство тогда и там, где оно еще было общепринято. Это было немыслимо, и общество этого бы не приняло. Людей просто так не переделаешь. Поэтому Тора не запрещает рабство там, где оно общепринято, — а делает его гуманным.
Это не значит, что надо смиряться с любой ситуацией. Как показывает тот же Исход из Египта, бывает рабство, от которого в конечном счете надо избавляться, даже если изначально через него надо было пройти. Но надо понимать, что обычно «освобождение» означает переход из одного подчинения в другое, и поэтому добиваться его имеет смысл лишь в том случае, если в новом подчинении человек на практике сумеет лучше развить свой потенциал и исполнить свою роль в жизни — что и было при Исходе.
Наконец, в последней недельной главе Мишпатим Тора говорит еще об одном типе «раба»: эвед иври — «еврейский раб». В отличие от эвед кнаани — «кнаанского раба», здесь идет речь о еврее, который не удержался на высоком духовном уровне и проворовался. Если у него нет денег, чтобы возместить нанесенный ущерб, он «продается в рабство». Не навсегда — на шесть лет.
Но это довольно своеобразное «рабство»: Тора содержит целый ряд законов, регулирующих отношения хозяина с таким рабом: например, если у господина есть только одна подушка, он обязан отдать ее рабу. Как гласит Талмуд, в конечном счете получается, что «тот, кто купил себе раба, на практике купил себе господина» (Кидушин 20а). Какой же смысл в таком «рабстве»?
А вот какой: оно — вместо «исправительной колонии». Вора заставляют трудиться, только при этом он находится не в обществе себе подобных опустившихся людей и уголовников, а в еврейской религиозной семье, где с ним обращаются как с человеком. Так есть реальный шанс его перевоспитания: он может приучиться к организованной жизни, к труду и, в то же время, к нормальным человеческим отношениям.
Ведь стоит обратить внимание, что, в отличие от большинства уголовных кодексов мира, Тора не предусматривает в качестве наказания тюремное заключение. Либо смертная казнь, либо бичевание, либо денежный штраф, либо необходимость принести жертву (опять же, денежные расходы). Но не лишение свободы в виде тюремного заключения, колонии и т. п. Почему? Потому что это и не смерть, и не жизнь. Если за совершенный грех человек заслуживает смерти, то его надо казнить. А если не заслуживает, ему надо дать продолжить жить. А жить — значит развивать свой потенциал и выполнять свою роль, что невыполнимо при лишении свободы. И потому, что нет возможности делать свое дело, и потому, что, как известно, в тюрьме преступники чаще не исправляются, а наоборот, находясь в компании других уголовников, окончательно уподобляются им и становятся частью того мира — и, выйдя на свободу, продолжают в том же духе. Поэтому большинство наказаний в Торе — один раз заплатить или подвергнуться бичеванию — а затем получить возможность вернуться к полноценной жизни и стать здоровым членом общества: «После того, как потерпел это унижение, он снова твой брат» (Макот 23а). И единственный вариант наказания в виде «лишения свободы» — это подобное «рабство» — жизнь в хорошей семье, где человеку на практике дается возможность изменить свой образ жизни и стать лучше.
Таким образом, рабство или просто подчинение другим может быть полезным, если именно в этом положении человек получит возможность в полной мере развить свой потенциал — так как именно в этом заключается истинное определение свободы.
С уважением, Меир Мучник
https://toldot.ru/urava/ask/urava_9329.html