Итак. Причина.Сообщение от Пyмяyx**
Мне, как стороннику социализма, интересно было бы понять, как можно было сохранить СССР, не разрешая частной собственности и вообще двигаясь к коммунизму. Это надо оговорить сразу, поэтому варианты вроде "надо было разрешить частную собственность" я лично не рассматриваю. Тем более, СССР по конституции и по идеологии был страной социализма, и, если бы он разрешил капитализм - он бы всё равно если не распался бы, то неизвестно, во что бы превратился. Скорее всего, в подобие нынешней РФ, может быть, лишь большей по территории. О том, что лучше - социализм или капитализм, поговорить тоже можно, но об этом есть отдельная тема.
Прежде всего, почему произошёл распад СССР и возврат к капитализму? Это был рукотворный процесс: часть советской элиты (номенклатуры, военных, интеллигенции) отказалась от социализма, чтобы получить страну не только в распоряжение, но и в собственность. Что процесс был рукотворный, и большая часть элиты была заинтересована в низвержении социализма, можно не сомневаться: нельзя, совершенно невозможно "случайно" давать слово на всю страну, не привыкшую к плюрализму мнений, а привыкшую к цензуре, антисоветчику Сахарову, "случайно" пускать на экраны любую чернуху о советском прошлом, а потом, когда даже клевета на социализм не помогала - "случайно" останавливать поезда с едой, чтобы еда гнила на дальних станциях (см. репортажи тех лет), а в магазинах были пустые полки. Это было запланированное убийство социализма.
А теперь задаёмся вопросом - почему? Три ответа, и каждый имеет некоторую долю истины:
1. "Чтоб тусоваться красиво". Советской элите мозолил глаза пример красивой жизни элиты западной (то бишь - буржуазии). Да, у них были кучи привилегий, но... на Монте-Карло это как-то не тянуло. А хотелось "тоже в белых штанах". Идеология коммунизма и законы социалистического общества такого не позволяли (вернее - лишь с огромной коррупцией). Ты - лицо страны, борющейся за рабочих всего мира, какая тебе роскошная жизнь?! Была, конечно. По крайней мере - бывала. Но всё же далеко не напоказ, и недаром же сохранилась в народе память о бытовой скромности того же Сталина. К Брежневу советская элита, правда, стала уже совсем меркантильна и коррумпирована, но всё же... можно ли всерьёз сравнить брежневскую элиту, пусть и замешанную в крупнейших коррупционных делах, с современной, которая своих миллиардов не стесняется в открытую прожигать? Для того, чтобы это было возможно, социализм и кокнули.
2. Трудная ситуация во внутренней и внешней политике. Даже самый упёртый коммунист, если он понимает ситуацию конца 1980-х, не может не признать, что проблемы у СССР были. Ещё при Брежневе усилилось отставание СССР от развитых стран по технологиям, и при нём же в 70-е экономика СССР начала садиться на "нефтяную иглу" - а в 80-е цена на нефть резко упала, что надломило советскую экономику, и без того тратившую огромные суммы на гонку вооружений и поддержание мировой системы социализма. Тогда же, кстати, либерализм (неолиберализм) в мировой политике начал теснить социализм - до этого, ещё в 70-е, социалистические идеи были популярными во всём мире. Сложная ситуация? Ещё как. Но не фатальная, и уж точно не сложнее, чем то, с чем пришлось столкнуться большевикам в 1918 (начало гражданской войны, советская власть висела на волоске) или в 1941. Всё зависело от двух переменных - наличных ресурсов и мотивации. С ресурсами у коммунистов было всё в порядке - 300-миллионная страна, полностью подконтрольная правящей партии, на момент воцарения Горбачёва - даже никаких восстаний, протестов и бунтов, полное спокойствие. А вот с мотивацией, как я и написал в первом пункте, было туго. (И да, оговорюсь сразу, "ресурсами" я называю людей в контексте политической задачи - удержать власть, решить проблемы в экономике и др.; это не означает, что люди для меня - ресурс).
3. Теоретическая грамотность, и, собственно, сами коммунистические идеи. Следовала ли им партия? По поведению её бывших членов, ставших закоренелыми защитниками капитализма (Путин, Медведев, Кравчук, Ельцин, Шушкевич, Назарбаев, Ниязов... и много других) можно судить, что нет. Партия разложилась. В бывших советских республиках и странах соцлагеря есть партии, называющие себя коммунистическими - но, кроме Беларуси, они везде в меньшинстве, при том, что на протяжении многих десятилетий коммунисты были единственной партией в этих странах. Народ не привык? Революция не завершилась? Ведь по итогам распада СССР можно видеть, что идею коммунизма отвергла и большая часть компартии (в России большая её часть вошла в "Единую Россию" и другие некоммунистические партии, в других странах ситуация похожая), и, разумеется, народ. Легко на этом моменте сказать, что "теория была ошибочной", но возникает огромный вопрос: неужели около половины земного шара боролась в прошлом веке за ерунду, в которой нет ничего привлекательного или нужного для человечества? Антикоммунисты считают, что это именно так, но я бы не торопился с подобным выводом.
Продолжение следует. (Отправляю сообщение, а то вдруг слетит интернет и не сохранится).
Ответить с цитированием
