Атеизм

[Пyмяyx**]

​

[Sanur]

​

Мракобесие христианских пропагандистов. Рассчитано на тех кто не читал Библию и тем более не изучал.

[Sanur]

Почему нельзя говорить, что атеизм, это разновидность веры

Прошу обратить внимание, что статья посвящена именно вопросу вынесенному в заголовок. Другие захватывающие темы вроде "А есть ли Бог?" в ней не обсуждаются.
Сначала  цитата  из книги современного православного богослова:
 «Атеисты очень обижаются, когда их взгляды называют верой. Конечно, не хочется ранить их чувства, но как еще назвать убежденность в идее, которая не отвечает критериям научного знания и не может иметь научного подтверждения в принципе? Так что в случае религии и атеизма спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет, при том что первая может иметь опытное удостоверение, а вторая – нет." (Священник Георгий Максимов «Что ответить атеисту?»)
Простодушные верующие упрощают рассуждения такого рода до заявлений типа: «Одни верят в Науку, другие в Бога!», — намекая, что вера, отрицающая сама себя, есть очевидное противоречие. Особенно интересно, когда заявления такого рода делают научные работники, которые по роду своей деятельности должны понимать разницу между научным и религиозным мышлением.
Атеисты обычно за словом в карман не лезут и отвечают на это, что верующие, дескать,  слабые духом глупцы. У них правду принять кишка тонка, и маловато нейронов для освоения материала.  Этих атеистов мы оставим на десерт и сначала проанализируем сам тезис.
Итак,  логика суждения нарушена, ибо в ней происходит подмена родового отличия видовым. Что такое религиозная вера? Это разновидность мировоззрения.  А атеизм? Тоже разновидность мировоззрения. Как же атеизм может быть верой, если он же определен как её отрицание?
Для ясности проиллюстрируем этот прием на другом предмете. Мужчина это человек. И женщина — человек. Это понятно. Но нам начинают рассказывать, что женщина, это на самом деле мужчина, только у неё известный член отсутствует. Из чего мы должны признать, что «истинных» женщин не существует, ибо все женщины на самом деле  суть испорченные мужчины. Точно так же и атеисты это по сути испорченные верующие.
Трюк этот, надо заметить, широко применяется не только в вопросах религии. По этой же схеме прибалтийские мыслители  часто доказывают, что коммунисты это на самом деле фашисты. А умники из КПРФ столь же  легко доказывают, что и либералы тоже фашисты, и т. п. [/COLOR]
Чтобы родить такую мудрость (ловите схему) достаточно найти нечто общее, между двумя явлениями и объявить одно из них «истинным», а второе «по сути тем же самым». Причем сравнение по признакам (репрессии, убыль населения и т. п. ) выглядит для публики убедительнее, чем подстановка субъекта на место предиката, как в нашем случае. Если бы я был на месте Г. Максимова, то делал бы упор на нравственной распущенности атеистов, их нестойкости в браке, непочтении к родителям, нечестности и т. п. А заявление, что атеисты есть  верующие — это все-таки чересчур смелая диалектика даже для  людей малосведущих. Тут и на первый взгляд что-то странное чудится.
Но, скажут опытные люди, не то вы пишите. Тут имеет дело просто прямой обман.  Мы, можно сказать, сталкиваемся с мужчиной, который женщиной переоделся. Причем тут все эти субъекты и предикаты?  Вот характерное высказывание (взято с форумов): "Что такое атеизм? Не что иное как вера. Вам сказали, что бога нет, и вы поверили!".
Атеисты, принимающие такую постановку вопроса за чистую монету, обычно гордо отвечают, что они ко всему подходят критически, ничего на веру не берут, опираются на науку и.... попадают в очень тяжелую ситуацию. Хочется таких атеистов спросить, а что именно они проверяли на практике? Диаметр Земли? Глубину Марианской впадины? То, что и я, и мой дорогой читатель, и  Г. Максимов, и кто угодно ещё берём на веру всю получаемую информацию и только ничтожную её часть иногда проверяем, это  несомненный факт, спорить с этим глупо. В этом отношении атеист от верующего действительно ничем не отличается, и при такой постановке вопроса Г. Максимов со приспешники могут посрамлять атеистов, сколько им вздумается. Только вот к атеизму это никакого отношения не имеет.
Почему? Потому что атеизм это вообще не метод обработки информации  чьей-то головой. Узнав о теории эволюции, вы можете взять ее на веру или проверять всю жизнь, но это лишь способ, которым вы её усваиваете. Атеизм, это даже не теория. Это вывод, полученный после долгой и кропотливой работы в разных областях знания.  И он не меняется от того, что работа эта кому-то неизвестна. И пользоваться этим выводом, как и любым другим, можно, не зная всей его внутренней «логики».
Г. Максимов человек подкованный, и он поворачивает вопрос по-другому. Атеизм есть плод научного мышления, но он не научен (а значит, он автоматически становится разновидностью веры), ибо «наука ничего не знает о нематериальном и непознаваемом существе, – конечно, она и не может знать, поскольку это не является сферой ее изучения».  Это смелое заявление. Наука, вообще-то, много чего знает о нематериальном, в каком бы значении мы этот термин не использовали. Она не только сама генерирует нематериальные идеи, но еще изучает мышление, психику и т. п. А что есть предмет математики? Материальный мир или его абстракция, уже нематериальная?  Еще интереснее звучит тезис о «непознаваемом существе». Почему непознаваемом? Вот Г. Максимов ведь его познал. Имел, как он говорит, личную встречу. Вот он пишет:   «Так что в случае религии и атеизма спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет, при том что первая может иметь опытное удостоверение, а вторая – нет».  Какое замечательное суждение!  Так Бог  может иметь «опытное удостоверение»? Тогда зачем в него верить? Предъявите, пожалуйста. Про доказательство отсутствия Бога есть знаменитый текст у Рассела: «Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с амвона и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалось бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещённый век на попечение психиатров, а в Средневековье — в опытные руки инквизиции».
Р. Доккинз, вероятно, самый знаменитый из современных атеистов, по этому случаю предлагает просто рассматривать две гипотезы: существования и несуществования Бога, и оценивать их вероятность. Чем не научный подход? 

Г. Максимов вскользь ссылается на больших ученых, занимавшихся религией и при этом веривших в Бога. Очень жалко, что он не объясняет ничего подробно. Ибо под словом «бог» у разных ученых скрываются самые разные представления. Для кого-то Бог это вся Вселенная, а для кого-то — отдельная от Вселенной сущность; для кого-то — закон управляющий материей, а для кого-то — личная совесть. И никакого благостного мира между этими теориями нет. Иногда и до вооруженной борьбы доходило.  Поэтому выставлять их против атеистов монолитной фалангой — стратегия рискованная, строй рассыплется при первом натиске. 
Большие проблемы перед богословием всегда ставили естественные науки. Астрономия, биология, физика. Великий Ньютон был еще и изрядным богословом. Когда он вывел закон всемирного тяготения и с его помощью описал движение тел в пространстве, то перед ним встал вопрос: «А как Бог воздействует на материю?»  Родилась идея эфира, субстанции, которая заполняет пустоту и через которую Бог может чувствовать все тела во Вселенной... Этот маленький случай показывает, как именно происходило развитие атеизма. Ученые, верившие в Бога, по мере новых открытий вынуждены были придумывать, как все это увязать между собой, и порождали все новые и новые представления о Боге, иногда весьма плодотворные, но не всегда соответствующие официальной доктрине.  За это их начинали называть когда еретиками, а когда и атеистами. Хотите — верьте, хотите — проверьте, но атеизм родился в отчаянных попытках спасти религию. В конце концов, религия была вынуждена покинуть поле дискуссии на рациональной почве и защищаться тезисом о непознаваемости — «...вопрос о существовании Бога лежит вне компетенции науки», —  сведя эпистимологию  к неприкрытому солипсизму («основой веры в Бога является опыт личной встречи с Ним»).
А теперь самая неожиданная новость.
Научный атеизм это вообще не опровержение Бога, это совсем обратный процесс, это его познание.  Точка зрения, что «религия родилась в результате встречи дурака с мошенником»   устарела уже к  началу 19 века. Кто, спрашивается,  был мошенником? Франциск Ассизский? Святой Августин?  А может Спиноза или  Декарт? А кто был дураком? Видимо вообще все? Тут было над чем подумать. Сочинения этой направленности  Г. Максимову вероятно противны, но зато нам, атеистам, они объясняют, откуда Бог приходит, куда уходит и почему бывает так нужен.
Атеистам же, которые пишут, что «вера — удел слабых и глупых» (с форумов), право слово, лучше зарабатывать авторитет где-нибудь на тушении лесных пожаров, чтоб много рот открывать не приходилось. Ибо оскорбляющий оппонентов являет только собственную дикость и косность, а пользы от него никакой. Один вред.

https://aftershock.news/?q=node/775764&full

В данном эссе мне понравились некоторые мысли. Я их выделил.
Желающие могут найти и купить эту книгу "Что ответить атеисту? Георгий Максимов. Или попробовать скачать Например по этой ссылке. Что в ней написано я приблизительно догадываюсь.

[Пyмяyx**]

Эссе интересное. Только вывод уж больно странный.
Довольно логичное построение (хотя небезупречное) и странный вывод в конце.

[Sanur]

Эссе интересное. Только вывод уж больно странный.
Довольно логичное построение (хотя небезупречное) и странный вывод в конце.

В эссе нет вывода. Если внимательно читать, то последний абзац это ответ на одно из высказываний в начале эссе.

[Пyмяyx**]

Ответ в моей статье "Ловушка для атеиста"




Да, я верю, что глубина Марианской впадины 11 км. Но эта моя вера совсем не такая, как вера верующего в то, что бог есть. Я вполне допускаю (хотя и с ничтожной степенью вероятности), что глубину измерили неправильно и, на самом деле, она не такая. И, если вдруг случится так, что мне лично придётся плыть по Тихому океану и измерять глубину впадины, и если глубина окажется не той, для меня это не будет потрясением основ.

[Sanur]

Атеизм

“”Мы все являемся атеистами по отношению к большинству богов, в которых когда-либо верило человечество. Некоторые из нас просто исключили ещё одного бога.

—Ричард Докинз

Атеизм — это отсутствие веры в существование каких-либо богов^[1][2]. Слово произошло от греческого a-, означающего "без", и theos, означающего "бог". Theos включает авраамического(-их) ЙХВХ, Зевса, Летающего Макаронного Монстра и всех остальных божеств^[3]. В определении атеизма под общим термином "бог" может в том числе пониматься Бог как элемент христианской мифологии.

История атеизма

“”Разве не достаточно просто видеть, что сад прекрасен, без необходимости верить, что под его землей живут феи

—Дуглас Адамс (англ.)[4]

Символ атеизма, по мнению некоторых. На самом деле он используется Американскими атеистами с момента основания их организации в 1963 году. На "Проекте атеизм" Английской Википедии изображение использовалось как логотип, но потом его заменили на древнегреческую запись^[5].

Ещё в древние времена существовали рациональные люди, не принимавшие суеверные и магические объяснения явлений природы, и считавшие, что естественные процессы могут происходить без участия богов. Восточная буддийская философия в целом является атеистической, поскольку полностью отказывается от принятия мифа о творении. На Западе атеисты были почти во всё время существования философии и письменности. Наиболее выдающиеся мыслители античности относились скептически к вере в божества или избегали религию целиком — о них больше известно как об авторах, развивавших логику и рациональное мышление, чем как об авторах религиозных текстов. Демокрит, предложивший идею о неделимых частицах, считал, что они могут удерживаться вместе в мире без магии. Критий, один из Тридцати тиранов Афин, намного раньше Маркса назвал религию средством для контроля масс.
Возможно, лучшим явным примером древней атеистической философии является школа мысли Чарвака, возникшая в Индии в первом тысячелетии до н.э. Представители школы считали Вселенную материальной, отрицали идею о загробной жизни и подчёркивали необходимость использовать эту жизнь.^[6]
В эпоху Просвещения появляется атеизм в современном понимании. Среди мыслителей эпохи, являвшихся атеистами, можно выделить Поля Анри Гольбаха и Дени Дидро. Шотландский философ Дэвид Юм, пусть и не выражавший атеизм явно, писал критические работы о религиях в целом и религиозных верованиях (больше всего ему нравилось критиковать веру в чудеса), предлагая естественные объяснения в вопросе о происхождении религий в работе Естественная история религии и выражая критику традиционных аргументов в пользу существования Бога в работе Диалоги о естественной религии.
С тех пор термин "атеизм" приобрает всё более современное значение. Во всё большем числе стран принадлежность к атеизму расценивается как нейтральный либо несущественный ярлык. Народ Новой Зеландии, например, трижды избирал себе женщину-агностика (Хелен Кларк) на пост премьер-министра, которую затем сменил нынешний премьер, также являющийся агностиком (Джон Кей). В Великобритании атеистами были премьер-министр Клемент Эттли, и нынешний вице-премьер Ник Клегг. Кроме того, бывшая премьер-министр Австралии Джулия Гиллард открыто заявляет о своей атеистической позиции, и атеистом был как минимум ещё один премьер-министр Австралии. Вместе с тем, в таких религиозных странах как США и Саудовская Аравия, атеистом лучше не быть. В самом деле, предрассудки в США против атеистов настолько велики, что, согласно данным одного из исследований, атеисты пользуются наименьшим доверием среди всех меньшинств США^[7].
Причина такого отношения к атеистам многим представляется неясной. Во-первых, они ничего не утверждают, с чем можно было не соглашаться (за исключением "сильных" атеистов, единственной верой которых является вера в отсутствие богов). Также атеисты не создают лобби, групп по интересам либо политических организаций, влияние которых было бы сопоставимым с влиянием групп, защищающих интересы разных религий. И тем не менее, вероятность выбора атеистом Президента США является наименьшей. Согласно Американскому опросу о ценностях 2011 года (American Values Survey), около 67% проголосовавшим было бы некомфортно при президенте-атеисте, и никакие другие группы, включая мормонов, афроамериканцев и гомосексуалов, не потеряли бы столько потенциального электората ввиду единственной черты.^[8][9] Возможной причиной такого обстоятельства является то, что в США христианские группы культивируют концепцию отсутствия морали без религии, играя вокруг потребности людей в абсолютных и писанных нравственных законах и преподнося абсолютную мораль как нечто изначально истинное и постижимое исключительно верующими. Может быть и так, что политические и общественные движения, защищающие другие меньшинства (расовые, национальные, сексуальные и т.п.) ведут активную пропаганду в СМИ, а также вторгаются в науку и образование, за счёт чего повышается толерантность к ним.

Заблуждение об атеизме

Некоторые христиане склонны проводить ревизию истории с целью демонстрации, что негативные поступки атеистов вызваны отсутствием у них веры в Бога. Их попытки связать с атеизмом действия Гитлера, Сталина и любых других негативных персонажей являются ассоциативной ошибкой. Они были бы до смешного тривиальными, если бы обладали меньшим влиянием на легковерные массы. Несмотря на логические и фактические ошибки, это является частым аргументом в споре, причём как со стороны фундаменталистов, так и "умеренных" верующих.

Выражение недоверия атеизму обычно сопровождается негативно эмоционально окрашенными словами, аргументами типа чучело и многими другими мифами, предназначенными для дискредитации идеи неверия в общепринятых богов.
Атеизм является организованной религией

Основная статья: Атеизм является религией
Распространённое заблуждение, часто используемое как резкая критика, состоит в том, что атеизм является религией. Но, не смотря на существование секулярных религий, атеизм обычно понимают как "нерелигиозность". Таким образом, расширить определение религии, чтобы включить туда атеизм, означает извратить его так, чтобы оно включало все явления в обществе. Нередко можно услышать, что называть атеизм религией было бы сродни тому, чтобы называть хобби не коллекционирование марок, либо считать, что быть безработным, — это тип занятости. В пользу такой аналогии свидетельствует факт, что атеисты не поклоняются Чарльзу Дарвину либо кому-нибудь ещё. Хотя, по мнению некоторых, атеизм предполагает принятие эволюции для полноты мировоззрения^[10], атеизм не требует поклоняться кому-то или чему-то. Существует и мнение о том, что атеизм основан на светском гуманизме, что вызывает полемику. Тем не менее, все расширительные трактовки противоречат определению атеизма, из-за чего их можно считать лишь личными точками зрения их авторов. Принятие эволюции возможно не только атеистами, поскольку верующему ничего не мешает принять доказательства эволюции в случае отсутствия каких-либо указаний (например, мифов о сотворении) в его религии, либо интеграции эволюционисткого взгляда. На практике верующий может быть эволюционистом и в ином случае, но, за счёт логического противоречия, это приведёт к двоемыслию. По определению, всякий человек, поклоняющийся Дарвину (или иному авторитетному учёному-эволюционисту) как сверхъестественному существу, не является атеистом.
Всё более заметная деятельность организаций, в шутку называющих сами себя "атеистическими церквями", не является поклонением; скорее, они являются местом, куда по утрам в воскресенье сходятся единомышленники с целью приятно провести время, поболтать о разном и пр. Феномен относительно нов и его перспективы не вполне ясны.^[11][12]
В целом, атеисты не образуют сплочённую группу, поэтому обвинения в том, что "атеисты" поступают плохо в конкретных случаях, едва ли что-то говорит о них в целом. Одной из главных причин, почему верующие отвергают веру и становятся атеистами, является их разочарование в религиозной организации и предлагаемом групповом мышлении. Вовсе необязательно, что эти люди вновь станут частью организованной группы. Обсуждения в рамках "атеистических сообществ", если таковые вообще проводятся, не налагают обязательств для пребывания в них, поэтому такие сообщества нельзя назвать организованными группами. По этой причине у атеистов нет своего эквивалента Библии, Корана или любых других священных текстов. Не смотря на то, что на тему атеизма написано немало работ, к атеистам не выдвигается требование согласовывать своё мнение с изложенным в работах Фридриха Ницше, Ричарда Докинза или Кристофера Хитченза. Некоторые атеисты не согласны со словами и действиями этих авторов. Другие признаются, что хотели бы быть верующими.^[13]
Взгляды фундаменталистов

Фундаменталисты имеют обыкновение уничижать атеистов на том основании, что они "ненавидят Бога". Так считать неверно. Атеисты отрицают существование христианского Бога не потому, что они его "ненавидят" или "хотят жить в грехе", а по причине несостоятельности каждой из этих идей. Поэтому ненависть к богу(-ам) имеет столько же смысла, сколько обвинение Деда Мороза за то, что он не приносит рождественские подарки, от того, кто в него не верит. Из многообразия убеждений атеистов мира некоторые могут желать, чтобы Бог существовал (но не могут признать его существование, поскольку оно не согласуется с их наблюдениями: проблема зла и пр.), кто-то может питать глубокую неприязнь к такому существу как библейский бог, не считая возможным его существование, некоторым боги безразличны, а многие другие занимают промежуточную позицию между этими категориями.
Вопрос морали имеет большое значение для понимания социальной жизни всего мира. Религиозные фундаменталисты склонны считать, что они обладают монополией в её объяснении и толковании. В противовес их утверждениям, "без богов" не тождественно "без морали". Существуют убедительные гуманистические, культурные и генетические аргументы в пользу существования морали и этического поведения, которые признаются не только атеистами.
В США, где атеизм подвергается обильной критике, политики и евангелисты не без успеха сравнивают атеизм со "злом" коммунизма, либо с самими коммунистами. Это "зло" не связано органически с атеизмом в его сути. Хотя большинство ортодоксальных марксистов были атеистами (марксизм рассматривает религию как "ложное сознание", которое должно быть устранено), Сталин и другие диктаторы были жестокими не потому что были атеистами, а потому что были авторитарными и тоталитарными. Кроме того, существовало достаточно антикоммунистов, являвшихся атеистами или агностиками, среди которых Айн Рэнд и ведущий учёный в отрасли компьютерных наук Джон фон Нейман.
Разночтения определений

Атеизм и агностицизм не обязательно исключают друг друга, и атеисты не "агностики, на самом деле, поскольку никто окончательно не узнает, существует ли Бог". Этот момент является одним из спорных в дискуссиях между религиозными верующими и философами атеизма, поскольку большинство атеистов являются таковыми постольку, поскольку проявляют скептицизм в отношении богов, а если появятся корректные доказательства их существования, эти атеисты сменят свою точку зрения. Может показаться, что позиция таких атеистов позволяет их называть агностиками. С точки зрения сути понятий веры и знания это не совсем так. Атеизм состоит в утверждении об отсутствии веры, а не отсутствии знания, как его часто понимают в дискуссиях верующие. Атеизм полагает рациональным считать, что богов нет, основываясь на логике и отсутствии данных. Агностики, с другой стороны, считают, что отсутствие данных не позволяет им сформировать вообще никакого мнения. Существуют агностические атеисты, которые могут быть "слабыми" или "сильными". Существует логическая возможность быть агностическим теистом (например, высказывающихся "я убеждён в существовании пантеона ракообразных зооморфных божеств, но не могу доказать свою веру, и признаю, что моя уверенность основана на вере"), хотя такого человека было бы найти довольно трудно.
Причины разочарования религией

Не все атеисты становятся таковыми по причине разочарования религией. Некоторые из них изначально не подвергались религиозному внушению, поэтому религия не могла их "разочаровать". Но на территориях, где религиозность считается нормальной, существует больше шансов, что некто, будучи атеистом, ранее был религиозен. Кроме того, поскольку термин "атеизм" осмыслен лишь в условиях повсеместной религиозности, недовольство религией в какой-то мере присуще каждому из атеистов.
Каждая религия мира считает все остальные более или менее ошибочными. Хотя существуют экуменические взгяды, что "все религии верны, они лишь по-разному толкуют истину", т.е. редуцированные лишь до веры в бога/ов, но нельзя не заметить противоречия с этими самыми "всеми религиями". Если мы говорим, что (А и В и С и D) - истина, а религия А говорит, что А истина, B - ложь, С - ложь, D - ложь, то с точки зрения А утверждение (А и B и C и D) будет ложно. Таким образом, экуменизм можно рассматривать как одну из религиозных позиций. Из-за того, что религии не дают корректных обоснований своим постулатам, а делают их догматами, невозможно выбрать какую-то из них чисто логически. Индоктринация религией производится пропагандистскими методами (даже само выражение propaganda имеет церковное происхождение). Отсюда следует, что средств определения верной религии нет, и что, поскольку подавляющее большинство верующих принадлежат к религии, в среде которой родились, "выбор" религии определяется случайностью места рождения. Существуют исторические факты, свидетельствующие, что даже религия, исповедующая мирную мораль, часто порождает основания для изоляции и войн, и может приводить к политическим конфликтам. Такая потенциальная возможность изначально заложена во враждебности, существующей между разными религиями и даже между разными сектами одной религии. Из-за этих причин встающий от логических размышлений вопрос смены религии часто перерастает в вопрос отказа от религии.
Среди прочих могут быть следующие причины:

• войны и гонения на религиозной почве;
• лицемерие проповедующих верующих или религиозных лидеров, призывающих своих последователей помогать бедным, любить ближнего и быть кротким, будучи богатыми за счёт церковных пожертвований и относящихся крайне аморально к некоторым из "ближних";
• противоречие между риторикой о любящем Боге и миром, в котором дети погибают от голода, а невинных пытают.

Вопросы к религии могут возникать из-за фундаменталистов, расценивающих священные тексты как буквальную истину. Такие фундаменталисты стремятся ограничить образование путём введения цензуры на научное знание, которое они сочтут противоречащим их взглядам. Разумный замысел — классический случай (см. Кицмиллер против школьного округа Довер, англ., а также рус.). Подобные действия негативно расцениваются умеренными верующими, а особенно теми, кто находится на грани потери веры, и тем более, если они находят, что в повседневном опыте нет никаких событий, которые нельзя было бы объяснить при помощи здравого смысла и научных сведений.
К "умеренным", в свою очередь, может быть предъявлен вопрос, почему они не следуют полностью заветам своей же веры. Из их попыток трактовать некоторые указания священных книг как "аллегории" автоматически следуют наличие внешнего по отношению к священным книгам критерия истинности и моральности, что подрывает веру в то, что они являются "абсолютом".
Важными и неоспоримыми аргументами являются парадокс теодицеи и парадокс всемогущества, которые не могут быть решены без постулирования допустимости для бога логически противоречивых вещей, что с логической точки зрения является несостоятельным, т.к. вместо признания логического противоречия и невозможности решения, это выдаётся за само решение.
Другие вопросы к религии относятся к свойствам предполагаемых богов. Атеисты иногда считают, что идея всезнающего божества, у которого есть нарциссическая потребность, чтобы ему поклонялись, и которое наказывает за поклонение другим богам (или не поклонение вовсе), является несостоятельной.
Напоследок, бывшие верующие атеисты часто отмечают, что их система убеждений была неполной по причине недостатка доказательств, подтверждающих реальность сверхъестественного.
Священники, ставшие атеистами

“”Никто не знает наверняка, сколько священников являются скрытыми атеистами (либо тайно занимают нейтралитет с серьёзными сомнениями в своей религии). Но почти каждый, с кем мне приходилось говорить в рамках "Проекта помощи духовенству", был уверен в том, что их много.

— Грета Кристина[14]

Углублённое изучение религии во время практики работы священником может привести человека к критическому осмыслению религиозных идей. Изучение христианской теологии, приводящее к пониманию всей Библии и исторического контекста, может породить рациональные сомнения.^[15][16]
В 2011 году Фонд свободы от религии (en:Freedom From Religion Foundation, FFRF) и Фонд Ричарда Докинза в поддержку разума и науки инициировали тайную группу для поддержки священников, потерявших свою веру, и по состоянию на декабрь 2012 года численность группы составила 400 человек. Одним из основателей "Проекта помощи духовенству" является Дэн Баркер, сопредседатель Фонда свободы от религии, который был евангельским проповедником на протяжении 19 лет, перед тем, как стать атеистом.^[17] Бывшая пастор методистов Тереза Макбейн получила онлайн-поддержку проекта перед тем, как стала атеистом и драматично покинула свою работу, о чём был её доклад на атеистической конференции весной 2012 года. Сейчас она директор по связям с общественностью Американских атеистов.^[18]

Блоггер Грета Кристина акцентирует внимание на возможном влиянии открытого ухода духовенства из христианства на взгляды прихожан. Традиционная позиция священников состоит в том, что у них откуда-то имеются ответы на все вопросы веры. Если эти подготовленные религиозные авторитеты начнут говорить, что у них нет ответов для решения обычного "кризиса веры", а тем более если некоторые из них ответят, что наиболее разумной позицией является атеизм, части христиан будет труднее ужиться со своей верой.^[19] Вместе с тем, современным священникам, обученным в большинстве американских и британских университетов, не рекомендуется говорить, что у них самих не бывает "кризисов веры". Напротив, они должны поощрять людей "путешествовать в духовном совершенствовании". Вероятно, принятие атеизма можно считать результатом такого путешествия.
Типы атеизма

Лишь чуть подробнее об атеизме, чем "отсутствие веры в богов".

Атеизм можно классифицировать по многим признакам. Типы атеизма не являются фракциями или сектами в рамках атеизма наподобие религиозных конфессий, например, таких как протестантизм и католицизм в христианстве, суннизм и шиизм в исламе, а также их многочисленные подгруппы. Нельзя "присоединиться" к невыраженным атеистам. Вместо того, чтобы, подобно сектам, диктовать верования, типы атеизма описывают эти верования и отношение к вере в целом. Существует много общего у убеждений, заключённых в термине "атеизм".
Общим среди всех типов атеизма является убеждение, что бог(-и) не причастен(-ны) к появлению таких естественных феноменов как жизнь или Вселенная. Вместо этого, происхождение феноменов обычно объясняется при помощи науки без использования сверхъестественных объяснений. Мораль атеиста также обычно не основывается на религиозных предписаниях, подобных божественным заповедям или откровениям в священных текстах — существует множество альтернативных философий, занимающихся выведением и объяснением морали, таких как гуманизм и пр.
Выраженный и невыраженный атеизм

Невыраженный атеизм

Невыраженный атеизм заключается в высказывании об отсутствии веры в любых богов по причине недостаточного изучения вопроса. Все невыраженные атеисты являются слабыми или прагматичными атеистами.
Выраженный атеизм

Выраженный атеизм является осознанным отрицанием либо веры в богов, либо их существования. Выраженный атеист может быть как слабым, так и сильным атеистом, но все сильные атеисты являются выраженными атеистами.
Слабый и сильный атеизм

Слабый атеизм

Слабый атеизм (приравниваемый иногда к "прагматичному атеизму" или "негативному атеизму") описывает стиль жизни людей, считающих, что богов нет. Он не предусматривает абсолютного утверждения об отсутствии богов. Аргумент основывается на том, что поскольку нет доказательств существования богов, чайника Рассела или фей, то нет оснований считать, что они существуют. Эти убеждения можно считать такой крайней формой агностицизма как агностический атеизм, поскольку признаётся недостаток доказательств, а действовать предлагается так, будто богов нет.
Прагматичные атеисты, тем не менее, довольно неохотно высказываются прямо наподобие "богов (или фей) нет" ввиду проблем, возникающих при доказательстве отсутствия чего-либо, считая недоказуемым это и прочие подобные высказывания, следуя философии пирронизма. В результате многие прагматичные атеисты станут утверждать, что бремя доказательства на них не лежит, и они не обязаны предоставлять доказательства против экстраординарной концепции существования богов. По их мнению, сами верующие должны доказывать существование своих божеств, а атеист не обязан представлять аргументы вовсе.
Кристофер Хитченс кратко сформулировал позицию слабого атеизма следующим образом: "То, что может быть принято без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств".
Сильный атеизм

Сильный атеизм (приравниваемый иногда к "теоретическому атеизму") формулирует явное утверждение против существования богов. Сильные атеисты не согласны со слабыми насчёт того, что существование богов неопровержимо. Сильный атеизм направлен на борьбу с религиозными убеждениями и прочими аргументами в пользу веры в бога(-ов), среди которых Пари Паскаля и аргумент к дизайну. Критика, как правило, ориентирована на демонстрацию логической несовместимости и неоднозначности понятия бога с целью опровергнуть его существование (либо показать, что утверждение о существовании бога бессмысленно).^[20] Теологический нонкогнитивизм, считающий религиозный язык бессмысленным, — один из ключевых аргументов сильных атеистов. Кроме того, аргументы слабых атеистов сосредоточены вокруг существования доказательств существования богов, в то время как аргументы сильных атеистов ориентированы на позитивное утверждение об отсутствии богов.
Апатеизм

Апатеисту неинтересно принимать или отрицать утверждения о существовании богов. Апатеист считает, что вопрос существования или отсутствия богов и прочего сверхъестественного неуместен и не достоин внимания по каким-либо причинам.
Антитеизм

Антитеизм, помимо неверия в богов, предусматривает наличие мнения, что всякая вера в богов в целом вредна или не желательна либо для её носителя, либо для общества. В обоснование своей точки зрения антитеист может может обратить внимание на несовместимость религиозной морали с гуманистическими ценностями, или на кровопролития по религиозным мотивам.
Виды аргументов в пользу атеизма

“”Мы должны подвергнуть сомнению логику истории наличия всезнающего всесильного Бога, который создает дефектных людей, и затем обвиняет их в его собственных ошибках.

—Юджин Уэсли Родденберри

Бремя доказательства

Аргументы, связанные с бременем доказательства, относятся к вопросу о том, что требует доказательств: теизм или атеизм? Традиционно, бремя доказательства лежит на том, кто формулирует позитивное или, в формулировке почитателей Карла Поппера, фальсифицируемое утверждение. В этом случае атеисты не должны ничего доказывать, и им достаточно показать несостоятельность аргументов в пользу существования Бога. Однако, засилье религии в обществе ныне и в прошлом часто приводит к смещению бремени доказательства к атеистам, которые якобы оказываются вынужденными предоставлять негативное доказательство. Предположение о существовании Бога известно как пресуппозиционализм, и лежит в основе христианской апологетики, хотя и отвергается более последовательными учёными. Абсурд требования негативного доказательства продемонстрирован в мысленном эксперименте Бертран Рассела с чайником: не зависимо от тщательности проведённого поиска, нельзя полностью опровергнуть веру в то, что в космосе существует чайник, вращающийся вокруг Солнца где-то между Землёй и Марсом. Пресуппозициональное мышление такого типа алогично, поэтому требование к атеистам опровергнуть существование Бога необоснованно.
Бритва Оккама также может пониматься как призыв к меньшему количеству предположений. Так, утверждение о существовании Бога является сильным предположением и его следует отвергнуть. С учётом изложенных аргументов, возлагающих бремя доказательства на верующих, можно сделать вывод, что без подтверждающих доказательств в пользу уществования богов позицией по умолчанию является скорее агностицизм или достаточно слабый атеизм, чем теизм. Однако, на практике часто наблюдается обратная картина: бремя доказательства не принимается сторонниками существования абстрактного бога, не говоря уже о конкретных богах основных религий.
Логические аргументы

Логические аргументы призваны показать, что существование Бога невозможно (по крайней мере в таком виде, в каком он описывается). За исключением нескольких универсальных ответов (например, "на то воля Божья"), некоторые свойства Бога противоречат друг другу или известным сведениям о мире, и поэтому бог-создатель не может быть логически совместимым и существовать в реальности. Эти аргументы существенно зависят от набора свойств, которыми обычно наделяют авраамического Бога: всемогущество, вездесущность, всеведение и пр. Поэтому они не очень эффективны применительно к утверждениям, например, неоязычников, а также уязвимы к тактике отодвигания цели путём изменения описания Бога.
Согласно парадоксу всемогущества истинное всемогущество логически невозможно либо несовместимо со всеведением. Этот логический аргумент основан на общем вопросе о том, может ли всемогущее существо ограничить собственную силу. Если нет, то оно не всемогущее, а если да, то оно перестанет быть всемогущим. Парадокс через это противоречие демонстрирует невозможность существования Бога с традиционным описанием.
В других логических аргументах проводится попытка доказать, что бог не совместим с научными сведениями о реальности. Проблема зла состоит в том, что добрый бог не допустил бы существование безвозмедного зла, а поскольку это зло происходит, то доброго бога нет.^[21] Аргумент к дизайну часто преподносится как доказательство существования творца, но он порождает следующий логический вопрос: если мир настолько сложен, что у него должен был быть творец, тогда и творец должен быть не менее сложным, а поэтому он также должен быть сотворён некоторым ещё более сложным творцом, что в итоге приводит к бесконечной редукции.
Хотя многие верующие спешат отметить, что их боги могут не подчиняться логике, не говоря уже о законах физики, но тем самым они совершают ошибку специальных требований, а не доказывают что-либо. Атеисты как правило не принимают ответы такого рода на логические аргументы, поскольку почти все эти ответы сводятся к порочному кругу и произвольному утверждению о том, что творец не подчиняется той же логике, которая была использована при "доказательстве" его существования.
Научные аргументы

В основе мировоззрения многих атеистов лежат факты и доказательства, и, по мнению атеистов, веских доказательств в пользу существования богов крайне мало, и поэтому нет оснований в них верить. Аргументы, основанные на обращении к фактам, менее претенциозны по сравнению с логическими аргументами, поскольку они скорее указывают на отсутствие оснований верить в богов, чем на основания для отрицания их существования (см. бремя доказательства выше). Важно помнить, что понятие достаточных оснований довольно субъективно, хотя рационализм и наука предлагают некоторые стандарты. Имеется много различных "священных писаний", в которых записаны некоторые свидетельства существования богов. В них утверждается, что предполагаемые чудеса совместно с личным опытом образуют доказательства в пользу существования каких-либо из богов. Тем не менее, атеисты отрицают такие доказательства как недостаточные, поскольку объяснения при помощи естественных факторов (исследования авторства священных текстов, психологические эксперименты, проясняющие религиозный опыт научные эксперименты и пр.) правдоподобнее. Действительно, само существование убедительных естественных объяснений упраздняет сверхъестественные объяснения как устаревшие.
Тот факт, что процессы, ранее приписываемые богам, ныне объяснены при помощи естественных механизмов, также можно отнести к научным аргументам. Если верны эволюция и большой взрыв, тогда зачем творец?^[22]. Бритва Оккама указывает на излишество теистического объяснения.
Аргументы опыта

Многие атеисты утверждают, подобно христианам, которые получили информацию свыше и "просто знают" о существовании Бога, что их повседневный опыт чётко доказывает отсутствие Бога. Как правило проблема такого аргумента состоит в том, что у них есть сформированный образ Бога, излишне перегруженный конкретикой. Например, речь может идти о божестве в духе Ветхого Завета, живущее среди вспышек огня и серы, которое испепеляет целые города, превращает людей в соляные столбы, и отвечает на молитвы.
Отрицание существования какого бога?

Важная тонкость термина "атеизм" касается того, существование каких именно богов предлагается отрицать. Этот вопрос, в частности, важен для тех, кто утверждает, что атеизм основывается на научных данных (точнее, на отсутствии таковых в пользу теизма).
Если отрицается существование Бога-интервента (влияющего на природу посредством чудес), существование которого признают многие верующие, то аргументы против реальности такого существа подобрать достаточно просто; отсутствие каких-либо зафиксированных его действий влёчет отсутствие и самого бога. В этом случае отсутствие доказательств является доказательством отсутствия. Тем не менее, отрицание бога, если тот меньший интервент, а то и вовсе деистического типа, невозможно при помощи сформулированного выше аргумента. Действительно, единственное возможное "подтверждение" в пользу деистического бога заключается в существовании самой Вселенной, которое отрицать было бы странно. С другой стороны, так называемое "подтверждение" только приписывается, и его нельзя проверить в любом случае. Но "то, что может быть принято без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств".
Требует ли атеизм от человека неверия в духов, психические силы и все другие формы магии, также под вопросом. Они не являются "богами" в традиционном понимании, хотя и являются сверхъестественными существами и силами. Многие "бескомпромиссные" атеисты будут настаивать, что для того, чтобы называться "атеистом", требуется неверие во всё сверхъестественное. По их мнению, атеизм является рациональной позицией, поэтому атеисты должны оценивать рационально и другие вопросы. Что в случае с атеизмом подразумевать под словом "бог", а чего подразумевать под ним не следует, также часто оценивается достаточно субъективно. Определение может быть сужено до монотеистических богов-"творцов", расширено с включением в себя всех сверхъестественных существ или относиться лишь к объектам поклонения и обожествления. Возможные вариации, требующие согласования при унификации термина "атеизм", огромны, что вполне уместно с учётом его позиции отсутствия веры.
Тем не менее, говорить об атеизме имеет смысл только при повсеместности религии и распространённости религиозных верований. Без существования религий понятие атеизма бы даже не возникло, поскольку всякая дискуссия на эту тему свелась бы к беспредметному обмену очевидных сведений — не было бы книг, дискуссий в интернете и кампаний на рекламных щитах о том, как прекрасно не верить в небесный чайник Бертрана Рассела именно потому, что некоторые люди (если они вообще есть) в него верят. Поэтому рабочее, хотя и немного субъективное определение "бога" можно дать, исходя из верований самопровозглашённых религий мира. В качестве мысленного эксперимента можно представить себе религию, достигающую успеха буквально за одну ночь, продвигая некоторого бога Аткеля^[23], который на следующий день обретает всемирную популярность. Атеист не поверит в бога Аткеля, поскольку это существо вводится самопровозглашённой религией.
Альтернатива термину "атеизм"

"Алая буква" как символ атеизма от Out Campaign^[24]

“”На самом деле, "атеизм" — это термин, которого не должно быть. Никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Нет слова для обозначения людей, которые сомневаются в том, что Элвис до сих пор жив, или что пришельцы пересекли галактику лишь с тем, чтобы досадить скотоводам и их скоту. Атеизм — естественная реакция разумного человека на необоснованные религиозные верования.

—Сэм Харрис[25]

Особенностью термина "атеизм" является то, что он определяет, во что его последователи не верят, а не во что они верят. Отсутствие принимаемых позитивных утверждений объясняет, почему у атеистов нет всеобъемлющей организации, говорящей от их имени (некоторые позитивно оценивают этот факт, поскольку предотвращена возможность превращения атеизма в организованную религию), и возможность их организовать сравнивают с возможностью собрать "кошек в стадо", т.е. как отсутствующую. Вполне возможно, единственное, что в самом деле объединяет атеистов, — это отсутствие веры в богов. Поэтому всеобъемлющая организация, которая бы их представляла, невозможна физически.
Прежде всего из-за распространённости крайней дискриминации в отношении атеистов люди попытались придумать более позитивные утверждения и кампании с ними, чтобы привлечь внимание и уважение к философии безбожия. Это позволило атеистам ощущать себя более едиными и счастливыми с их убеждениями (или отсутствием таковых), но также привело к появлению организаций взаимопомощи на случай разных ситуаций, таких как судебные разбирательства. Наиболее известные примеры:

• "en:Brights Movement" описывает себя как состоящую из людей с естественно-научным мировоззрением.
• Naturalist (рус.: натуралист, сторонник натурализма) — предпочтительный термин, используемый Э. К. Грейлингом и другими. По мнению Грейлинга, утверждение "я верю в естественные объяснения" имеет преимущество позитивного утверждения об убеждениях, не определяя в явном виде позицию в терминах неверия.
• Вольнодумец — ещё один термин с похожим значением; соответствующая философия известна как "свободомыслие".

На сегодняшний день ни одно из этих альтернативных описаний, по-видимому, не нашло широкого распространения, и у всех на слуху остаётся термин "атеист". "Вольнодумец", вероятно, следующий по популярности термин, учитывая, что он известен по крайней мере начиная с XIX века. "Натурализм", возможно, следующий по популярности термин, хотя в русском языке термин очень перегружен, а слово "натуралист" тесно связано со значением "естествоиспытатель". "Bright" (рус.: брайт) является самым недавним термином, и поэтому на сегодняшний день самым спорным и противоречивым. Сторонники движения "Brights" рассматривают этот термин как позитивное и конструктивное переопределение (подобно ребрендингу гомосексуализма словом "гей", которое до этого имело значение "счастливый" и "радостный"), в то время как его противники считают, что действия этого движения сводятся к попытке основать на основе атеизма организованную религию, использовав слово "bright" с циничной целью выглядеть интеллектуальнее.
В некотором контексте такие слова как "рационалист" и "скептик" являются кодовыми для слова "атеист". Хотя не все атеисты обязаны быть рационалистами, и не все рационалисты — атеистами, сходства между ними скорее состоят в методе подхода к собственным убеждениям, чем в содержании этих убеждений.
Некоторые критики религии, среди которых Ричард Докинз, отмечают, что слово атеизм поощряет теизм как социальную норму, поскольку не существует общепринятых слов для обозначения неверующих в другие сверхъестественные явления (афеист для того, кто не верит в фей, и пр.).
Мнение верующих об атеизме

Так как существование божеств составляет ядро почти всякой религиозной системы, не странно, что атеизм рассматривается как более серьёзная угроза, чем конкурирующие религиозные системы, не смотря на всё их многообразие. При этом указывается, что утверждение "свобода вероисповедания" не подразумевает свободу от вероисповедания. Также для верующих важно, чтобы духовенство как религиозно-политическая иерархия делали всё возможное для подавления инакомыслия, — не зря многие из них жертвуют десятину. Мораль большинства религий довольно неблагосклонна к неверующим. В Библии, например, есть прямая атака ad hominem неверующих в словах «Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"» (Псалом 13:1 и Псалом 53:2, а в исламе высшей мерой наказания за вероотступничество является смертная казнь, которая до сих пор применяется. В шутку одним автором Псалом 53 предложено подать в новой редакции^[26]:

И сказал безумец в сердце своём, "Я знаю, что есть Бог, и только один. Я знаю его по имени, я знаю о его мыслях и о его планах касательно меня. У меня есть личная связь с божьим сыном. Я знаю, откуда мы взялись и куда попадём после смерти. Я знаю, что за мою веру в Бога я буду жить вечно в раю. И всё, что я должен делать, — это молиться Богу, и все мои желания сбудутся".

Возросшая публичная видимость атеизма — то, что некоторые комментаторы называют новым атеизмом ввиду популярности книг наподобие книги Бог как иллюзия — привела к спорам между верующими и неверующими с новой силой^[27]. В рамках этой дискуссии некоторые верующие предприняли значительные усилия, направленные на то, чтобы остановить, по их мнению, "безответственное" продвижение атеизма. Их аргументация варьируется от материала с претензией на академическое значение до утверждений явно оскорбительного характера, с использованием незадачливых, но многочисленных всеми давно опровергнутых аргументов об "исключительном положении Библии", и, конечно, с сильным уклоном в пользу истинности их религии^[28]. Эти аргументы, как правило, объединяет то, что они не столько являются аргументами в пользу религиозных верований, сколько заставляют атеистов умолкнуть через вопросы наподобие "вам нечего больше делать, кроме как рассуждать о Боге, в которого вы не верите?", или утверждая, что "вера — лучше, чем разум, поэтому умолкните". Не является неожиданным то, что на такой аргументации должен производиться упор — прежде всего потому, что по мнению ряда влиятельных представителей христианства, само знание о существовании атеизма является опасным для их религии^[29].
Библия с точки зрения атеиста

Атеисты могут рассматривать Библию и прочие религиозные тексты как литературное произведение, фантастику, мифологию, эпос, философию, агитпроп, историю, или произвольные их сочетания. Многие атеисты найдут книгу отталкивающе невежественной и примитивной, хотя другие атеисты могут найти примечательными некоторые места Библии, не принимая на веру упоминаемые там чудеса. Многие атеисты рассматривают религиозные тексты как интересные исторические записи мифологии и верований человечества. По определению, атеисты не верят в то, что какие-либо религиозные тексты содержат боговдохновенную истину. Другими словами, это лишь книга^[30] среди многих других книг.
Есть несколько типов доказательств тезиса, что "это лишь книга". Анализ текстов разных книг Библии указывает на значительное различие в стилях написания между авторами разных книг Старого и Нового Заветов, что указывает на множественность представленных там (человеческих) "голосов", а не на единственный боговдохновенный "голос". Существование апокрифов, сочинений, датированных примерно тем же временем, что и Библия, которые не были включены в канон иудеями и христианами (и которые приправлены мистическими событиями с участием ангелов, демонов и драконов), является дополнительным подтверждением несостоятельности утверждения о "божественном авторстве". В христианстве даже существуют разногласия в отношении того, какие из книг считаются апокрифами, какие включены в состав Библии, а какие включены в состав Библии как "апокрифы", подразумевая, что эти книги составляют священное писание, но не должны пониматься настолько буквально, как остальные книги. Книга Товит, например, включена в католическую Библию, но рассматривается апокрифом протестантами и православными, и полностью отсутствует в еврейской Библии.
Другая проблема с "божественным авторством" Библии состоит в существовании более ранних мифологических текстов, содержащих значимые сходства с отдельными библейскими рассказами. Наиболее известным среди них является рассказ о Потопе, фигурирующий в многочисленных версиях текстов по всему древнему Среднему Востоку, включая шумерский Эпос о Гильгамеше, содержащим текстуальные сходства с библейским сказом. В другой подобной истории явно вавилонского происхождения говорится в Вавилонской Башне. Можно предположить, что некоторые из этих историй были заимствованы евреями во время вавилонского пленения.
Хотя исследования происхождения Библии не ставят своей задачей опровергнуть её (на деле, многие историки стремились доказать правдивость Библии), они проливают свет на природу Библии как на набор исторических документов, написанных людьми под влиянием текущих культурных обстоятельств. Следует отметить, что подобные рациональные рассуждения не доказывают, но и не предполагают атеистическое мировоззрение: кто-то может верить, что Библия не является непогрешимым словом Бога, будучи при этом верующим другой религии, помимо иудео-христианства, или будучи христианином или иудеем, но не воспринимая Библию буквально. Эта критика библейской "истины" бьёт преимущественно по аргументам фундаменталистов, одних из наиболее громогласных критиков атеизма.
Атеизм и нетерпимость в США

“”Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом.

—Джордж Буш[31]

Согласно исследованию, проведённому журналом American Sociological Review, атеисты образуют группу, интересы которой американцы считают наиболее отчуждёнными от их собственных, и представитель которой был бы наименее желанным для брачных отношений.

Опрашиваемая группа	Эта группа не во всём согласна с моим видением американского общества:	Я бы не одобрил(а), если бы мой ребёнок вступил в брак с представителем группы:
Атеист	39.6%	47.6%
Мусульманин	26.3%	33.5%
Гомосексуал	22.6%	Не спрашивали
Консервативный христианин	13.5%	6.9%
Недавний иммигрант	12.5%	Не спрашивали
Латиноамериканец[32]	7.6%	18.5%
Еврей	7.4%	11.8%
Азиаты	7.0%	18.5%
Афро-американцы	4.6%	27.2%
Белые американцы	2.2%	2.3%

Стоит ли спорить с верующими?

Остаётся вопрос, зачем атеисту следовать определениям верующих, их правилам аргументации и их правилам игры? В конечном счёте, атеисты не должны предоставлять аргументы в пользу атеизма, поскольку утвердительное (положительное) высказывание делают те, кто говорят "Бог существует". Согласно правилам логики, науки и даже юриспруденции, доказывать утверждение должен тот, кто что-то утверждает, а не наоборот. Иначе атеистам пришлось бы доказывать верность аторизма (неверие в бога Тора) и пр., и почти каждый должен нести ответственность за свою позицию "адрагонизма", "аединорожества" и "а-динозавры-жили-с-людьми-изма"
Причина, по которой есть смысл спорить с верующим, может быть той же, что и в случае с другом, убеждённым, что его похищали инопланетяне, или считающим, что детская вакцинация должна быть отменена: она состоит в заботе о них, поскольку ими принимаемые решения могут быть вредными для них самих и для их детей; поскольку проживать жизнь в страхе перед иллюзией кажется невероятно плохим способом жить. Тем не менее, людей, руководимых этой мотивацией, можно назвать "добродетельными" или "суетливыми", а их аргументы могут принести обратный эффект, цементируя заблуждения ещё больше.
Другими распространёнными причинами дискуссий с верующими являются политические. Верующие образуют большинство мирового народонаселения, а во многих странах — большинство в правящей элите; они часто апеллируют к религии с целью остаться у власти, зачастую проводя различие между "подданными" и "иностранцами" (как в случае нацистского потворства христианству, или, из недавнего, в некоторых случаях европейской риторики о исламской культуре в Европе).
Таким образом, стратегия подрыва этих элит состоит в том, чтобы опровергнуть религиозные воззрения, на которые они опираются. В Новое время попытки такой критики берут начало в эпоху Просвещения, когда абсолютной монархии, основанной на роли Бога как царя небесного, был брошен вызов теми, кто подверг сомнениям существование Бога. Значительнео число атеистов принимало участие во Французской революции.
Позднее этот тип критики теизма переняли коммунисты, разделявшие мнение Карла Маркса о том, что "религия — это опиум для народа", использующийся для удержания рабочих под властью буржуазии. Это мнение было выражено в следующей цитате из знаменитого коммунистического гимна L'Internationale:

“”Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и ни герой. Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой.

В нынешнее время верующие политики используют религию как риторический инструмент в продвижении разных идей, которые в противном случае рассматривались бы в ином ключе. Например, как утверждает американский писатель и политик левый евангелист Джим Уоллес в своей книге "Политика Бога", Республиканская партия очень успешно использовала религию, особенно касательно вопроса абортов, чем привлекла дополнительные голоса, которые иначе были бы отданы за Демократическую партию.
Следствием использования таких риторических приёмов является развитие широкого спектра радикальных религиозных идей, в частности, креационизма, получающих поддержку, когда политики используют их для того, чтобы продемонстрировать электорату свою набожность. При этом наука в глазах широких масс оказывается с подпорченной репутацией, в результате чего популярность набирают также и другие формы псевдонауки (отрицание глобального потепления, научный расизм и т.п.).
Говоря коротко, присутствие религии в политике может привести к целому водовороту сумасшествия, и некоторые люди могут ощущать потребность пресечь подобное в зародыше путём дискредитации религии в целом.
Демография

"Атеистическая станция" около селения Голицын в американском штате Пенсильвания.

Согласно посвящённому атеистам исследованию, проведённому в 2006 году^[33], количество атеистов в США варьируется от 2% до 4%^[34][35], в Великобритании составляет 17%, а во Франции — 32%. Опрос, проведённый британской ежедневной газетой Telegraph, обнаружил, что 44% британцев верят в бога, 35% — не верят, а 21% не определились с ответом^[36].
Многие исследования полагают атеистов группой населения с более высоким уровнем интеллекта^[37]. В недавнем мета-анализе 39 корректно составленных исследований с 1927 по 2002 г., опубликованный в Mensa Magazine, делается вывод, что атеисты, скорее всего, интеллектуальнее своих верующих собратьев^[38]. Согласно результатам статьи в престижном научном журнале "Nature", в 1998 году среди членов Национальной академии наук США было крайне мало верующих в бога как личность и загробную жизнь. Лишь 7,0% верили в бога как личность по сравнению с более 85% таковых среди всего населения США^[39]. Можно сделать вывод, что чем интеллектуальнее человек, тем менее вероятно он верит в бога или сверхъестественные силы.
Недавнее исследование, опубликованное в журнале Annals of Family Medicine показывает, что, вопреки распространённому мнению, религиозность не оказывает значимого влияния на степень их ухода за социально незащищёнными больными^[40].
См. также

If you were looking for this article in the English language, it can be found at Atheism.

• Апологетика
• Апологетическая аргументация
• Православие
• Христианство

Внешние ссылки

• В блоге Pharyngula, автором которого является Пол Захари Майерс, формулируется великолепный аргумент в пользу гуманности атеизма.
• Описание атеизма на Religious Tolerance
• Проект исследования атеизма Кембриджского университета
• Atheist Scholar — проект, предоставляющий информацию об академическом междисциплинарном исследовании атеизма.
• Центр атеистически исследований
• Новостная группа alt.atheism
• Атеистическое сообщество на Google+ (очень большое)

Примечания

1. Definition of "atheism" (and "atheist")
2. Авторы толковых словарей русского языка в целом рекомендуют использовать написание слова "бог" с прописной, если речь о "единственном верховном божестве", и со строчной, если речь об одном боге из многих, ставя монотеизм в особое положение. Хотя они не дают явных рекомендаций к написанию слова "бог", могущего обозначать как монотеистического Бога, так и одного из богов политеизма, но его написание со строчной естественно ввиду общего правила написания имён нарицательных.
3. В качестве примера можно взять любого бога из этого каталога на God checker
4. Формулировка взята из книги Бог как иллюзия
5. Редактирование Википедии за 31 августа 2009 года
6. http://www.humanistictexts.org/carvaka.htm
7. Atheists As “Other”: Moral Boundaries and Cultural Membership in American Society
8. Бог как иллюзия. Докинз, Ричард.
9. a) Public Religion Research Institute - American Values Survey b)Friendlya atheist - Would You Be Comfortable with an Atheist President? 2011 Survey Says…
10. Ричард Докинз, первые главы Слепого часовщика.
11. What happens at an atheist church?
12. 'Not believing in God makes life more precious': meet the atheist 'churchgoers'
13. http://www.skepticblog.org/2012/07/1...as-vegas-rich/
14. Серьёзная угроза для религии? Священники превращаются в атеистов, англ.
15. Серьёзная угроза для религии? Священники превращаются в атеистов, англ.
16. Голландцы переосмысливают христианство для мнительного мира, англ.
17. "Группа поддержки священников, оставивших кафедру", англ., Фонд свободы от религии, 14 октября 2011 года.
18. Тереза Макбейн — директор по связям с общественностью Американских атеистов, англ.
19. Проект помощи священникам: изменят ли священники-атеисты правила игры религии?, англ.
20. strongatheism.net
21. Логические аргументы в пользу атеизма — The Secular Web
22. Научные аргументы в пользу атеизма — The Secular Web
23. За имя Athkel благодарности адресуются сайту Fantasy Name Generator.
24. http://outcampaign.org/
25. Харрис, Сэм (2006). Письмо к христианской нации.
26. Paulkovich, Michael, No Meek Messiah. Annapolis: Spillix, 2012, p. 9. [1]
27. Исследования атеизма — текущие разногласия
28. Дуг Джайлс — Как заставить атеиста замолчать, если это требуется
29. По словам члена американского Законодательного собрания штата Иллинойс, детям опасно знать о существовании атеизма
30. Точнее, некий набор случайных книг.
31. George Буш утверждает, что атеисты не являются ни гражданами, ни патриотами
32. Термин Hispanic в широком смысле используется для обозначения представителей всякой народности, имеющей испанские или португальские корни.
33. Религиозные взгляды и верования сильно различаются по странам согласно последнему опросу Financial Times/Harris.
34. Гилгоф, Дэн, "Немногие нерелигиозные американцы являются атеистами", US News, 28 сентября 2009 г., US News
35. Обзор американского религиозного ландшафта (U.S. Religious Landscape Survey) — Доклад 1: религиозная принадлежность, Форум Пью о религии и публичной жизни (The Pew Forum on Religion and Public Life), "атеистами являются 1.6%" Pew study
36. Результат предлагается принять на слово, поскольку ссылка с отчётом уже не доступна.
37. Ландау, Элизабет, "Связь либерализма, атеизма и мужской половой исключительности с IQ", CNN Health, 26 февраля 2010 г., "...люди, идентифицируемые как атеисты и либералы, имеют более высокий IQ..." CNN
38. Bell, Paul. "Would you believe it?" Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, pp. 12–13.
39. Larson, Edward J.; Larry Witham (1998. "Correspondence: Leading scientists still reject god." Nature 394 (6691): 313.
40. Do Religious Physicians Disproportionately Care for the Underserved?

ВИКИПЕДИЯ

[HellGirl]

Атеизм — это отсутствие веры в существование каких-либо богов.

Вот именно.
Атеизм - это в большей степени ОТСУТСТВИЕ веры в высшие силы, чем вера в отсутствие высших сил.
Если завтра Господь Бог как-нибудь проявит себя - атеисты будут довольны.

Суть атеизма в том, что не стоит верить в существование того, что невозможно наблюдать или воспроизвести экспериментальным путем.
В радиацию, магнитное поле, и прочие невидимые вещи атеисты верят, поскольку их существование легко доказать экспериментально.
Аналогичным образом, эволюция доказуема экспериментально - путем исследования ископаемых остатков.
Теория Дарвина - лишь СИСТЕМАТИЗАЦИЯ найденных артефактов и наблюдаемых в природе явлений и не более того.
Правильна она или нет - для атеизма (как мировоззрения) не особенно важно.

Но существование высших сил экспериментально недоказуемо.
Поэтому для атеистов они являются лишней/избыточной сущностью.

[HellGirl]

Здесь уместно вот какое сравнение:

До 5 лет ребенок верит в Деда Мороза (верит потому, что так сказали взрослые. Не могут же они врать?)
А потом как-то вдруг перестает в него верить.

Можно ли сказать, что отсутствие веры в Деда Мороза занимает важное место в его жизни? Нет. Он даже об этом не думает.
Можно ли сказать, что неверие в Деда Мороза является религией? Нет.
Можно ли сказать, что он имеет доказательства отсутствия Деда Мороза? Нет.
Напротив, доказательств существования Деда Мороза выше крыши. Но взрослый человек им почему-то не верит.
Может ли взрослый человек ДОКАЗАТЬ, что Деда Мороза не существует? Нет. Он даже пытаться не будет.
Может ли взрослый человек хотя бы внятно объяснить, почему он не верит в Деда Мороза? Скорее всего, тоже нет.

Получается парадоксальная ситуация:
Взрослый человек не имеет никаких доказательств того, что Деда Мороза не существует, но почему-то в него не верит.

А теперь представьте, какими глазами он будет смотреть на тех, кто попытается ДОКАЗАТЬ ему, что Дед Мороз существует.

Религия конечно, более сложная штука. И большинство атеистов с уважением относиться к верующим.
Но про себя считают бога сказочным персонажем - чем-то вроде Бабы Яги или Деда Мороза.

[bombay]

Но существование вих сил эксперименталысшьно недоказуемо.
Поэтому для атеистов они являются лишней/избыточной сущностью.

Напрашивается аналогия

существование совести эксперименталыно недоказуемо.
Поэтому для преступников она являются лишней/избыточной сущностью.