Теория эволюции Дарвина

[Sanur]

Да мне интересно. Отвечаю по мере сил. Только просьба: выкладывать постепенно. Иначе я просто не буду успевать комментировать.

Не обязательно комментировать. Информация для пользования и использования оппонентами в различных дискуссиях. А также для изучения.

[Пyмяyx**]

Постинг №5 просто забавен.

На том основании, что где-то сохранилась бактерия, (практически) не изменившаяся за 2 миллиарда лет, делается вывод об ошибочности теории Дарвина. Ну, как это она могла не измениться?

А я согласен с теми, кому автор так яростно оппонирует. Организм меняется тогда, когда есть причина. Нет причины - не меняется.

Эволюция - это не школа, которую проходят все и с одной скоростью: сначала 1 класс, потом 2-й, потом 3-й. В эволюции кто-то сдаёт экзамены экстерном за 2 класса, а кто-то остаётся на 2-й, на 3-й и даже на двухмиллиардный год.
Иначе бы сейчас на планете земля не было бы растений и других животных, кроме человека.

[Пyмяyx**]

Статья, приведённая в постинге №12 просто очаровательна. Название-то какое:

Cамая известная «икона» эволюции оказалась фальшивой

Про вот эти картинки:


А мы-то, дурачки наивные, полагали, что это снято с натуры! Вот они так и шествовали друг за другом, тут фотограф подловил их и сбацал!



В статье подробно разбираются ошибки в изображении тех или иных фигур. Вывод: картинка - лажа. И отсюда ещё одно подтверждение, что никакой эволюции не было и мир создал бог.

Блин! Да, ведь, даже маленьким детям понятно, что это СХЕМА. Для наглядного отображения идеи. Тут и не нужна точность. Это всё равно, что искать параллели и меридианы на местности. Разумеется тут всё УСЛОВНО! Как на той же географической карте. Почему Россию на политической карте чаще всего закрашивают розовым цветом? Разве русские леса, поля розовые, Зимой и летом одним цветом?

Кстати, как говорится, уж чья бы корова мычала!
Помните, было такое движение в Византии - иконоборчество. Иконоборцы говорили: "Никто Бога не видел. Так какое право кто-то имеет его малевать?" Иконоборцы потерпели поражение и, благодаря этому, мы можем любоваться иконами. Однако, иконописцы не видели ни бога, ни святых. Или видели?

Вот эта, надо полагать, писалась с натуры? А Богородица и Исус позировали? А почему у Исуса такая маленькая голова? Такая и была?
У автора есть уверенность в портретном сходстве?
А, может, Богородица была такая?
Кто из иконописцев нарисовал настоящую, а кто врёт?


На большинстве икон, изображающих распятье, гвозди вбиваются в ладони.
На самом деле, они вбивались в запястья, иначе распятый не удержался бы на кресте.
А ещё читал статью (она где-то есть на форуме), что Исус никак не мог выглядеть таким, каким его изогбражают на большинстве икон.



Так что же вы пристали к художнику, рисовавшему шествие предков человека?

[Пyмяyx**]

Статьи о непорядочных учёных... Ну, что ж, бывает. Нужно ли сюда притаскивать статьи о непорядочных священниках?

Кстати, в одной из статей автор сетует, что артефактов мало и не ко всем есть доступ. Но, ведь, это ответ на другую статью, выше, про то, что найдены "миллиарды" окаменелостей, и при этом осталось столько незаполненных брешей. Один креционист ответил другому. Спасибо!

[Пyмяyx**]

[Sanur]

Спасибо за видео.

[Пyмяyx**]

По поводу Геккеля и Ричардсона.
Ричардсон предлагает, по сути, то же самое, что и Геккель: поверить ему на слово.
Знаете, а я не побегу резать беременных самок, чтобы убедиться, кто из них прав. Может, тот, может, этот. 1:1. Ничья.

[Пyмяyx**]

​

«Одно из центральных утверждений синтетической теории эволюции (СТЭ) состоит в том, что все эволюционные изменения основаны на отборе случайных, ненаправленных мутаций. Однако эволюция совсем не похожа на случайный, хаотический процесс», ? пишет Александр Марков в своей книге «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы». Но похожа ли эволюция на какое-то случайное, нелинейное развитие? Вовсе нет. Более простые формы жизни на Земле все время усложнялись. Дело в том, что, несмотря на наличие случайных мутаций, процесс эволюции со временем отбраковывает ненужные, «невыгодные» живому существу мутации, и «запоминает» выгодные и нужные.

Наиболее заметна эта закономерность в таком явлении, как параллелизм. Речь идет о тех ситуациях, когда у никак не родственных между собой групп существ совершенно независимо друг от друга появляются схожие черты. Примеры этого можно найти сплошь и рядом. Например, рыбы, дельфины и ихтиозавры в свое время независимо друг от друга приняли рыбообразную форму для удобства плавания в воде. Еще более удивительны примеры схожих форм, возникших независимо на разных континентах, изолированных друг от друга. Так, до того как Южная Америка отделилась от остальных материков, на ее территорию попали «древние копытные», так называемые, примитивные плацентарные млекопитающие кондиляртры. Что же с ними произошло в результате миллионов лет эволюции? Многие из них (формы, произошедшие от нотоунгулятов, литоптернов, астропотериев и пиротениев) стали поразительно похожи на тех копытных, которых мы знаем сегодня на других материках: лошадей, носорогов, верблюдов, зайцев и даже слонов. Интересен пример и с южноамериканским вымершим саблезубым тигром ? тилакосмилусом, который был удивительно похож на «настоящих» саблезубых тигров, обитавших в Азии, Африке и Северной Америке. Помимо внешнего сходства, тилакосмилус и питался теми же копытными (только южноамериканскими), которыми питались саблезубые тигры на «Большой Земле», причем, даже их добыча (о ней уже было сказано выше) имела удивительное внешнее сходство.

Тилакосмил / ©Roman Uchytel

Существуют, впрочем, и замечательные примеры непохожести разных животных. Тот же «пылающий континент» в свое время заселяли, а многие заселяют и сегодня, такие животные, «аналогов» которым ученые не могут найти ни в Азии, ни в Африке, ни в Северной Америке. Среди них: броненосцы, муравьеды, ленивцы, вымершие гигантские ленивцы ? мегатерии.

Примечателен и тот факт, что звери, проживающие в Южной Америке, были в целом менее приспособленными и менее совершенными, чем схожие с ними животные, обитающие на «Большой Земле». Те же тилакосмилусы не могли посоперничать в ловкости и сообразительности с саблезубами, обитавшими на других материках. Поэтому с тилакосмилусами весьма удачно соперничали гигантские хищные птицы фороракосы, которые тоже обитали в Южной Америке. Кроме того, большая часть фауны этого континента довольно быстро исчезла с лица Земли после того как обе Америки соединились в плиоцене, и североамериканские звери в массовом порядке стали переселяться на южный континент. «В этом проявилось одно из «правил» эволюции, которому пока нет однозначного объяснения», ? пишет Марков. Дело в том, что на больших территориях эволюционные прогресс и рост конкурентоспособности идут быстрее, чем на небольших территориях или на островах. На островах и небольших материках быстрее образуются новые необычные формы. Об этом факте науке известно уже давно.

Фороракос / ©Alamy

Марков пишет о том, что в последние несколько десятилетий биология узнала много нового о том, как же в процессе эволюции происходили самые серьезные прогрессивные изменения живых существ (их называют ароморфозами). Удалось выяснить, что почти во всех внимательно исследованных случаях переход от более простой к более сложной (прогрессивной) форме происходил не по какой-то единственной заданной эволюционной траектории, а по нескольким, развивающимся параллельно. «При этом отдельные признаки, из которых складывается ароморфоз, иногда появляются в разных линиях почти одновременно, а иногда ? в разное время и даже в разном порядке», ? пишет автор. «Прогрессивные» черты со временем накапливаются, пока не начинают, наконец, появляться в одной или немногих эволюционных линиях, собираясь все вместе. Этот момент называется у палеонтологов «рождением новой группы».

В этом процессе мы можем наблюдать всю закономерность эволюционных процессов. Марков: «В какой-то момент словно начинает носиться в воздухе новая «идея», например, идея млекопитающих. И многие разные группы, не сговариваясь, начинают развиваться в одном и том же направлении, хотя и немножко разными путями».

[Пyмяyx**]

​

[bombay]

В статье подробно разбираются ошибки в изображении тех или иных фигур. Вывод: картинка - лажа. И отсюда ещё одно подтверждение, что никакой эволюции не было и мир создал бог.

Сама картинка лажей быть не может, но есть у меня один вопрос "Что заставило обезьяну подняться?" Вот никак не нахожу преимуществ лишиться ещё 2-х точек опоры. Если привыкла обезьяна передвигаться на 4-х, ну никаких преимуществ не даёт передвижение на 2-х.