Теория эволюции Дарвина

[Пyмяyx**]

Да я бы мог привести много имён биологов, зоологов, ботаников, палеонтнологов, генетиков. Но вот сочтёте ли Вы их учёными?
Уверен, что и Вы можете привести много имён тех, кто считает эволюцию недоказанной. Но их учёными не сочту я.

[bombay]

Да я бы мог привести много имён биологов, зоологов, ботаников, палеонтнологов, генетиков. Но вот сочтёте ли Вы их учёными?
Уверен, что и Вы можете привести много имён тех, кто считает эволюцию недоказанной. Но их учёными не сочту я.

Фишка уже в названии. Если бы она была доказанной, то называлась бы Законом, а не теорией. Ну ладно, оставим это. Мне интересно другое - вот Вы считаете, что она доказана. Что из этих доказательств убедило Вас в истинности этой теории?

[HellGirl]

Что из этих доказательств убедило Вас в истинности этой теории?

У меня в детстве была книжка - что-то вроде "по путям развития жизни" (точно уже не помню). Большой красочный альбом с картинками. Там было нарисовано, какие животные жили в какую эпоху. Потом мне показывали ракушки, окаменевшие в известняке. И я развлекалась, находя их в этом альбоме.

(Интересно, а Господь Бог создал известняк целиком, вместе с окаменевшими в нем ракушками? Или всё-таки камень возник какими-то иными путями? )

Потом была книжка конкретно о происхождении человека. Тоже не помню название.
Начиналась она с того, как выглядел в XIX веке спор дарвиниста с креацианистом.
И что дарвнинсты проигрывали его вчистую - потому что никаких доказательств у них на руках не было.
Только предположения и догадки.
И выход был только один - копать.
Какой-то чувак (имени тоже не помню - если хотите, найдете его имя в Википедии) поехал на Яву, и выкопал там череп Питекантропа Яванского.
Один череп ничего не доказывал. Но потом черепушки начали находить сотнями и тысячами, и появилась возможность классификации.
И примерного представления о том, как происходила эволюция человека, и какими путями они расселялись по земле.
И где их остатки можно найти в значимых для науки количествах.

Практическое применение теории эволюции в том, что она показывает, в каких слоях мы можем найти те или иные находки.
(К официальной истории кстати, это тоже относится).

Люди, которые спорят с ней - как правило не понимают, какой огромный накоплен фактический материал.
То есть "профессионально" судят о вещах, в которых они не разбираются.

Раскопки продолжаются по всему миру, и каждый год археологи находят что-нибудь новое, как раз в тех слоях, где это было предсказано.
Это и есть подтверждение Теории Дарвина / официальной истории.
Наука занимается только тем, что можно воспроизвести, тем или иным способом.
Один артефакт, "подброшенный в раскоп ради хохмы" в науке ничего не меняет. Речь идет именно о сотнях находок, относящихся к единой культуре. И если в раскопе найдено что-нибудь интересное, это означает, что в следующем году раскопки можно продолжить, и найти предметы, относящиеся к той же культуре.
Именно в этой предсказуемости и ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ сила науки, а не в "случайно найденном магическом артефакте".

[bombay]

Речь идет именно о сотнях находок, относящихся к единой культуре. И если в раскопе найдено что-нибудь интересное, это означает, что в следующем году раскопки можно продолжить, и найти предметы, относящиеся к той же культуре.
Именно в этой предсказуемости и ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ сила науки, а не в "случайно найденном магическом артефакте".

То есть Вы хотите сказать, что сами находки предсказываете, а потом их находите?

[HellGirl]

То есть Вы хотите сказать, что сами находки предсказываете, а потом их находите?

Начиная копать, археологи примерно знают, что можно найти в том или ином археологическом слое.
Это не означает, что "находки предсказаны".
Хотя... если тот или иной храм известен по летописным источникам, как правило, можно найти в земле его фундаменты.
С костями динозавров сложнее - но если найдена одна кость динозавра, очевидно что рядом можно найти и остальные.
Если одна найдена, а остальные нет - значит её тупо подкинули.

Первобытные люди - не важно, обезьяны или человеки - жили большими племенами, и имели места захоронения.
Если найден один череп - значит где-то рядом можно найти ещё десяток. Это и есть воспроизводимость.

А научные методы (включая радиоуглеродный анализ) позволяют достаточной точностью определить возраст той или иной косточки.
Причем если кость в музее - её возраст можно определять много раз, получая воспроизводимые результаты.
В начале XX века такие методы были ещё недоступны.

[bombay]

Начиная копать, археологи примерно знают, что можно найти в том или ином археологическом слое.

То есть сами Вы этим не занимаетесь?

[Маргарита]

Интересно, что после нас найдут? И как будут разгадывать зачем нам был нужен тот или иной предмет

[bombay]

Интересно, что после нас найдут? И как будут разгадывать зачем нам был нужен тот или иной предмет

На свалках найдут очень много интересного. Вот только занятно к каким выводам придут?

[HellGirl]

То есть сами Вы этим не занимаетесь?

У меня муж занимался... И имеет соответствующее профессиональное образование...
А я была на раскопках.
Сейчас пытаюсь наверстать не полученное мною в своё время образование,
и хорошо представляю, какая доказательная база имеется по данной тематике.

[HellGirl]

На свалках найдут очень много интересного. Вот только занятно к каким выводам придут?

Письменную историю изучают по письменным источникам....
А археология служит подтверждением.

Будут искать в море остатки затонувших авианосцев, и фундамент "статуи свободы" (если она не сохранится).
Возможно будут рыться в мусоре, пытаясь найти 386 процессор, и посмотреть, сколько у него было ног....

Если говорить о древнем мире или средневековье, то зачастую археология служит ЕДИНСТВЕННЫМ подтверждением подлинности летописных сообщений.
Для более поздних времен есть уже есть перекрестные источники прямо подтверждающие друг друга, и археология не особо нужна.