Интересный разговор в одном чате. Кстати, ИВС присутствует.



  • Как отличить индивидуальные средства производства от общественных? Где грань?

  • Компьютер индивидуальное? А машина? А фура?







[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]11:38[/COLOR]



  • Между прочим, вопрос интересный. Я думал об этом.

  • Вспомнил пример, который приводил наш преподаватель по истории КПСС

  • Позавтракаю - напишу


[/COLOR]




Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]11:56



  • Так вот, он привёл пример из "Поднятой целины"

  • Крестьяне обступили Давыдова: "У меня одна лошадь и две коровы. Я середняк?", "У меня две лошади и одна корова. Я середняк?"

    Преподаватель спросил:
    - А как бы вы ответили?

    Мы посовещались и ответили неправильно.

    Ну, что, дать присутствующим эту загадку или сразу сказать правильный ответ?


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:07



  • Одна лошадь?


[/COLOR]




Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:08



  • Вот и мы также ответили. Неправильно. Сразу скажу, что ответ "одна корова" тоже неправильный.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:08



  • Одна жена, которую можно запрячь в плуг?


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:08



  • Потому что середняка от кулака отличает не количство коров, лошадей, плугов и проч.

  • Тут другой критерий.

  • Кулак тот, кто нанимает батраков.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:09



  • Количество рабочих рук?


[/COLOR]




Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:09



  • Наличиеи НАЕМНЫХ рабочих рук.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:10



  • Так ведь у середняка тоже может быть наёмник


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:10



  • Если он трудится на поле со своей семьёй - то он единоличник, бедняк или середняк. Если нанимает батраков - кулак


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:10





  • Так ведь у середняка тоже может быть наёмник
    Значит, это уже не середняк.

  • То же с другими средствами производства. Станками, например.

  • Не важно их количество, цена и производительность. Важно как они используются.

  • Если человек на токарном станке вытачивает что-то для дома или делает подарки для друзей - это личная собственность.

  • Если он продаёт то, что сделал, он - ремесленник.

  • А вот если он поставил к станку рабочего, которому он платит зарплату - он уже капиталист и это уже частная собственность.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:13



  • То есть, если вы всей семьёй, с тётями-дядями, шьёте шторы вдесятером, но не нанимаете чужих, то это середняки?


[/COLOR]




Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:13



  • Да


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:14



  • Точнее, ремесленники-единоличники


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:15



  • Но ведь родственники тоже будут получать з/п, а все станки и инструменты ваши


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:27



  • Вопрос сложный. Если они члены семьи, то можно ли это считать зарплатой. Ну, вероятно, тут пограничный вариант. А кто сказал, что существует чёткая граница, а не плавный переход?


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:29



  • Ну, в понятие семьи входят не все родственники. А если у вас одних только родных братьев и сестёр человек 5-6, то это уже не совсем семейный подряд


[/COLOR]




Дмитрий Выгодман [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:33



  • Ну, да. Плавный переход. И тем не менее критерий именно этот: наличие наёмных работников.


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**13:30



  • И я тут вот ещё подумал: именно найм работника с целью получения прибыли. Если у меня сломается кран и я позову водопроводчика, это, получается, что я его тоже нанял. Но я же не стал капиталистом от этого. Просто я не умею чинить кран, а он умеет. Он получил заработанные деньги, а я - исправный кран.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:31



  • Это же разовая услуга


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**13:31



  • А вот если человек нанимает работника с целью производства товаров или услуг, за которые он потом получит прибыль, то он уже капиталист.


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**13:36





  • Это же разовая услуга
    Не в том дело. Если некто наймёт рабочего на один день, а потом продаст продукт его труда, то он - капиталист.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:37



  • Согласен


[/COLOR]




Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:43



  • Помню где-то в середине 80-х был задан вопрос по радио. Человек собрал из деталей трактор. Спрашивал, можно ли его использовать на личном участке. Ему ответили, что нельзя, поскольку трактор - средство производства.
    Судя по всему тот, кто придумал этот закон, был слаб в марксистской теории.
    Кому бы помешало то, что человек бы обработал свой участок быстрее и эффективнее? Тут нет эксплуатации человека человеком, стало быть, запрет неоправданный.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:45



  • И в то же время можно было на колхозном тракторе обработать участок какой-нибудь бабуле за небольшое вознаграждение.


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**13:48



  • Гм... вот тут вопрос более сложный. Если бабуля сама употребит продукты или с кем-то поделится - это одно. А вот если понесёт на базар, то, что произвела не сама, то, по сути, это уже будет эксплуатация. Даже при том, что она - бабуля, а трактористу это особого труда не стоило.


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]ИВС [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:54[/COLOR]





  • Не в том дело. Если некто наймёт рабочего на один день, а потом продаст продукт его труда, то он - капиталист.


    То есть если я нанимаю няню к ребенку, я не капиталист и ее не эксплуатирую, потому что я не получаю прибыль с нее

  • А если я сдаю в аренду квартиру, например? Я рантье- капиталист?


[/COLOR]




Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:57



  • Теоретически, да. Это нетрудовой доход. Хотя, это было разрешено и при социализме. Буковедом быть тоже не стоит.

  • Вот хочу скопировать этот разговор на ЛБК.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:01





  • То есть если я нанимаю няню к ребенку, я не капиталист и ее
    не эксплуатирую, потому что я не получаю прибыль с нее


    Теоретически это тоже эксплуатация, и высвобождается время для получения дополнительного дохода. И в коммунизме не предусмотрена личная прислуга.


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]ИВС [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:10[/COLOR]



  • А станок? Мне платят только за аренду, а при вот арендатору?

  • Я буржуй или нет?


[/COLOR]




ИВС [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:12





  • Теоретически это тоже эксплуатация, и высвобождается вр
    емя для получения дополнительного дохода. И в коммунизме не предусмотрена личная прислуга.


    А ясли и детские сады предусмотрены? Если мне надо работать а ребенка не с кем оставить? Какая же это прислуга? Это помощник!

  • Если от моей работы на общество пользы больше, чем от сидения с ребенком?

  • А если я нанимаю к ребенку репетитора? Это прислуга тоже что ли?


[/COLOR]




Олег Бурдаков [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:14





  • А если я нанимаю к ребенку репетитора? Это прислуга тоже
    что ли?


    Это услуга


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:14





  • А ясли и детские сады предусмотрены? Если мне надо работа
    ть а ребенка не с кем оставить? Какая же это прислуга? Это помощник!


    Так общественный сад-ясли имеется. В советское время их хватало на всех.


[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:15





  • А если я нанимаю к ребенку репетитора? Это прислуга тоже
    что ли?


    При социалистическом строе дополнительные занятия проводятся в школе

  • В СССР были даже круглосуточные сады. Ребёнка можно было оставить на ночь. [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)](ред.)[/COLOR]


[/COLOR]




Олег Бурдаков [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:18





  • А станок? Мне платят только за аренду, а при вот арендатору
    ?


    Пока плата за аренду не превышает стоимости износа- это ещё не эксплуатация, а возврат своих капиталовложений. Как только стоимость аренды перевалила за пределы возврата вложений- это уже сродни растовщичеству


[/COLOR]




[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**14:21



  • По большому счёту, когда советский человек получал 3% годовых на сберкнижку, это тоже был нетрудовой доход и он, фактически, был рантье. Так же как нетрудовым был доход от участия в различных лотереях. Но, опять таки, не стоит быть буквоедами.

    Если человек нанимает няню от того, что он занят общественно важной работой - это одно. А если от того, что ему лень, что он считает ниже своего достоинства возиться - совсем другое.


  • Ещё нужно разделять основной доход и дополнительный. Допустим, рабочий вкалывает на заводе. Но кроме того у него есть акция, которая приносит ему в год, допустим, 1$. И во втором случае он выступает как капиталист. Но, разве, он перестаёт быть от этого рабочим?


[/COLOR]