Ковид. Дискуссия

[HellGirl]

В общем, как я поняла, ИВС не столько ковидодиссидент (ковидодиссидентство подразумевает отрицание самой эпидемии), сколько сторонница американского способа борьбы с эпидемией: никаких ограничений, каждый лечится как хочет на свои деньги.
Такая позиция заслуживает если не поддержки, то понимания.

Что касается России (и европейских стран вообще) - не надо объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью.
Меры по борьбе с эпидемией действительно выглядят дерганными и неуместными -
однако их целесообразность и эффективность - это вопрос обсуждаемый.

[Пyмяyx**]

Я ещё не дома. Буду дома, ох, кой-кого раздолбаю.

[Пyмяyx**]

А кому принадлежит Википедия? Кто пишет туда статьи? Подвергаются ли они цензуре? Кто цензор?

Пока не ответите на эти вопросы - невозможно сказать, насколько она правдива.

Гораздо интереснее другая энциклопедия: Луркморье
​https://lurkmore.to/Ковид

А кому принадлежит энциклопедия "Лукоморье"? Кто пишет туда статьи? Подвергаются ли они цензуре? Кто цензор?

[Пyмяyx**]

Вот разродился статьёй. Все дела бросил. Пока пусть повесит, а потом перенесу всё в ту тему.
Убедительная просьба к ИВС прочесть внимательно и до конца.

О коронаотрицателтьстве, святом Ковидии и корректной дискуссии


Ох! Пришлось бросить все дела и начать писать очередную полемическую статью про коронадиссидентов.
Материала у меня есть ещё на одну статью, но эту пришлось писать срочно. В 9 утра начал, к вечеру кончил.

Я веду в Интернете форум. И ходит на наш форум женщина с ником ИВС. Начитанная, эрудированная, интересный собеседник. Лично я испытываю к ней уважение и симпатию. Во многом наши взгляды совпадают. Оба атеисты, оба марксисты. Но есть некоторые моменты, в которых мы принципиально расходимся. В частности, я считаю, что коронавирус существует, что опасность его реальна. Допускаю, что часть мер по его обузданию неправильны, но бороться с пандемией нужно и в целом эпидемиологические меры оправданы. ИВС само существование вируса не отрицает, она сама переболела коронавирусной инфекцией в лёгкой форме. Но считает, что заболевание это не настолько серьёзно, как раздувается в прессе, что меры – маски, карантины, вакцины никому не нужны, что недобросовестные люди наживаются на этом и т.д. И вот на этой почве мы сцепились.

Кстати, те, кто считает, что вируса не существует в принципе, сохранились до сих пор. Уже миллионы трупов, а эти всё: «Ну, вот у тебя хоть кто-нибудь умер?» Да у меня целое кладбище! «А ты уверен, что они умерли именно от ковида?»
Ну, так можно о любой болезни сказать:
- Инфаркта не существует. Вот у тебя кто-то умер от него?
- Да.
- А ты уверен именно, от инфаркта, что ему просто не написали «инфаркт»?

Но сейчас я не хочу спорить о том, есть ли коронавирус, нет ли его, оправданы меры или нет. Мне бы хотелось поговорить о манере спора некоторых моих оппонентов и о том, почему же им не удаётся нас убедить в своей правоте.
Короноотрицатели утверждают, что это у нас религия такая, и называют нас, тех, кто считает, что корона-вирус существует и реально опасен, верующими, которые исповедуют культ святого Ковидия. Вот что пишет та же ИВС:

«А пока буду тут вести антирелигиозную пропаганду. Потому что вы прямо как верующие фанатики со своей коронованной ковидлой носитесь. Вместо крестов маски, вместо святого причастия прививка... и так же нетерпимы к атеистам...»

Я уже не могу понять, это они так шутят или на полном серьёзе считают, что у каждого из нас в красном уголке висит изображение коронавируса и маски и мы перед ними стоим на коленях? Похоже, что на полном серьёзе.

Ну, что ж, придётся развеять этот весёлый миф. Лично я атеист, о чём ИВС прекрасно знает. Не молюсь ни богу, ни чёрту, ни, тем более, какому-то Ковидию, придуманному коронаотрицателями. Вообще, никому. Мне не знакомы религиозные чувства. Более того скажу, культ святого Ковидия существует только в головах коронаотрицателей. А что же есть? Есть информация, к которой мы относимся серьёзно. Вот ангина существует? Или те, кто ответят на этот вопрос положительно отправляют культ святого Ангиния? А ещё есть святой Холерий, святой Инфарктий, святой Инсультий… Как много, однако культов я, оказывается, исповедую!
Уважаемая ИВС. Мы знакомы достаточно продолжительное время. Нет, Вы серьёзно полагаете, что я кому-то там молюсь? Я!
Уверен, что могу говорить от лица всех. На самом деле, надевая маску, мы не испытываем никакого религиозного экстаза. Мы делаем это из соображений гигиены (Ага! Святой Гигиений!). Мы просто не желаем рисковать своим здоровьем и здоровьем окружающих. Для нас ношение масок – это то же самое, как мытьё рук. Или дизентерию тоже придумали мировые злодеи, чтобы лишить людей удовольствия есть грязными руками? А что? Компании по производству мыла наживаются! Всё логично.
Улицу нужно переходить на зелёный сигнал светофора, нельзя браться за оголённые провода, заходя на стройку нужно надевать каску, а заходя в трамвай – маску. При чём здесь религия?

Мы не верим ни в какого святого Ковидия. Мы не внемлим каждому слову, которое произносится по телевизору. Мы просто не видим основания верить вам. Уж вы не обижайтесь.

Далее, религия занимает огромное место в жизни верующего человека. Разговоры о ковиде в моей жизни занимают не 1-е и даже не 10-е место. Надел маску, сел в автобус и думаю о своём. Не о ковиде. А у вас, господа отрицатели, похоже, тема эта главная. Да я не стал бы столько говорить об этом, если бы не достали со своими страшилками.
И ещё скажу. Вы, господа коронатрицатели, как раз напоминаете секту. Нет, коронаотрицательство, строго говоря, настоящей религией не является. Хотя бы уже потому, что в нём отсутствует некое высшее существо, управляющее миром, благосклонность которого нужно заслужить. В нём нет чётко установленных обрядов. Но целый ряд признаков религии в коронаотрицательтстве чётко просматривается. То есть коронаотрицательство – это квазирелигия. Почти религия.

И главное, что приближает коронаотрицательство к религии – вера. Именно слепая вера. Забавный момент. Коронаотрицатели называют нас легковерными баранами, которые верят всему, что говорит телевизор. И в то же время сами суют нам под нос какие-то мутные ссылки и требуют (именно ТРЕБУЮТ) от нас, чтобы мы поверили (именно ПОВЕРИЛИ) тому, что там написано. Да с какой стати!

Покажи коронаотрицателю любую статью о коронавирусе, услышишь: «Почему я должен верить?», «Это ещё надо доказать!», «Это фейк!», «Это проплаченное выступление!» Причём, даже не вникая в суть. И, скорее всего, даже не дочитывая до конца. Тем не менее, любая статья, в которой утверждается, что коронавируса не существует или что он неопасен, а вакцина, наоборот, крайне опасна и даже смертельна, достойна доверия и сомневающийся в том, что в ней написано – легковерный баран.
Простите, но выглядит это так: «Как вы смеете не верить нам, о легковерные бараны?!»
Всё, что коронаотрицатели могут нам показать – это ссылки на Интернет-ресурсы. Или же цитаты из Интернета. А в Интернете, как они сами прекрасно знают, полно вранья.

Вот начало постинга ИВС:

«Валентина Эдуардовна Киселева, врач, эксперт по вопросам биоэтики и биобезопасности…»

Дальше – статья этой Киселёвой. ИВС уверена, что такое представление автора статьи достаточно. Всё! Читайте и внемлите!
Простите, фамилия Киселёва многим нее говорит ничего. Знаю Павлова, Пирогова, Мечникова, Сеченова, Бурденко. Гуревича знаю – это мой доктор. А Киселёву не знаю. Мне очень стыдно, конечно, но не знаю. И сразу – вопросы:

1. А существует ли в природе врач, эксперт по вопросам биоэтики и биобезопасности Валентина Эдуардовна Киселева или её придумали?
2. Если существует, действительно ли эта самая Валентина Эдуардовна Киселева – врач, эксперт по вопросам биоэтики и биобезопасности? Может быть она сама себе присвоила все эти звания? Может быть она, вообще, даже ПТУ не закончила? Сколько в мире шарлатанов от медицины! Ни в коем случае не утверждаю, что это так, но с какой стати я должен верить на слово, что это не так? Я её дипломов не видел. А если бы и видел, я не эксперт, чтобы отличить настоящий диплом от поддельного.
3. Если эта Валентина Эдуардовна Киселева существует и, действительно является врачом, экспертом по вопросам биоэтики и биобезопасности, причём, человек известный и уважаемый в медицинских кругах, то откуда мне знать, что эту статью действительно писала она, а не кто-то, прикрывающийся её именем?
4. Наконец, если эта Валентина Эдуардовна Киселева существует и, действительно является врачом, экспертом по вопросам биоэтики и биобезопасности, причём, человек известный и уважаемый в медицинских кругах, и статью, действительно, писала она, то откуда мне знать, что статья эта не была проплачена коронаотрицательским лобби?

Заметим, вопросы свои я задал предельно корректно. Я не называю статью этой Киселёвой фейковой. Я просто говорю, что не вижу оснований верить ей. Стоит же разместить в сети статью, содержание которой не нравится коронаотрицателям: «Это фейк!» Почему? Потому! Размещаю рассказ медсестры из ковидного госпиталя: «Это фейк!» Даже не: «Возможно, это фейк», а сразу «Это фейк!» Почему? Вы бывали в этом госпитале? Вы лично знакомы с этой медсестрой? В статье есть заведомо ложная информация или логические нестыковки? Если да, то скажите, какие. Нет ответа. Фейк, потому что коронаотрицателям информация не нравится. Потому что они ВЕРЯТ в то, что вируса нет (или он есть, но не опаснее гриппа). Вот та самая слепая вера. Если представителю любой религии дать информацию, которая не соответствует его представлениям о мироздании, он тоже отвергнет её с порога.
Забавный момент. Другая женщина, юзер нашего форума с ником HellGirl дала ссылку на статью в Википедии.

Сообщение от ИВС

«А кому принадлежит Википедия? Кто пишет туда статьи? Подвергаются ли они цензуре? Кто цензор?
Пока не ответите на эти вопросы - невозможно сказать, насколько она правдива.»
Гораздо интереснее другая энциклопедия: Луркморье

И чем же интереснее? Только тем, что там отрицается опасность вируса?
А кому принадлежит энциклопедия "Лукоморье"? Кто пишет туда статьи? Подвергаются ли они цензуре? Кто цензор?
Это уже ИВС не интересует. Критерий отношения к источнику: отрицает коронавирус – значит, правдивый. И не сметь сомневаться в его правдивости! Быстренько поверили!
​

Есть у коронаотрицательства и другие признаки религии. Например, пренебрежительное отношение к тем, кто не разделяет их точку зрения. Очень редко, они ведут спор в рамках корректности и элементарной вежливости. Обычная их манера: «Вы – дураки, а мы несём вам Истину!»
Кстати, уверенность в том, что принадлежишь к кругу избранных, которым открылась Истина и уверенность в том, что нести эту истину людям – твоя священная миссия – тоже признак религии.
А, ведь, пренебрежительное отношение к оппоненту отбивает у последнего всякую охоту к дискуссии. Или он покрутит у виска и уйдёт или дискуссия превратится в базар: «Дурак!», «Сам дурак!»
ИВС потребовала, чтобы я переименовал тему в "Ковидобесие и здравый смысл". Но я-то считаю «бесием» коронаотрицание, а здравый смысл мне говорит, что коронавирус существует и он реально опасен. То есть я должен назвать сам себя ковидобесом и тогда ИВС снизойдёт до спора со мной? «Признай, что ты – дурак и тогда подискутируем». То есть прежде чем дискутировать, надо признать своё поражение в споре заранее. Это нормально?

Ещё один признак – патетика, пафос. Каким пламенные речи! Какие одухотворённые лица! «Нас не сломить!» Ну, вот, прямо, первые христиане, которых сейчас бросят львам на растерзание! Ей богу, выглядит комично. Господа и дамы! Никто вас не собирается бросать львам! Это было бы неправильно, подвергать бедных животных риску заражения… Ну, вот и я съязвил… Как говорится, с кем поведёшься… Постараюсь в дальнейшем воздержаться.
Ещё один признак религии: перевод разговора из теоретической плоскости в этическую. Многие верующие считают, что только представители ИХ религии могут быть добрыми, честными, порядочными, а тот, кто не чтит ИХ бога – человек, мягко говоря, нехороший. Отсюда и религиозная нетерпимость.
Привился. Сообщил об этом в социальной сети. Одна женщина: «А вот сможете ли Вы после этого посмотреть в зеркало, в собственные глаза?» То есть, вероятно, мне должно быть очень стыдно? И за что, интересно?
Читал заметку про священника, который сделал себя прививку. Ну, в смысле, позволил сделать. Делала, всё-таки, наверное, медсестра. И в комментариях – разочарования бывших прихожан, анафема, проклятия, сравнения с Иудой. Почему? Я человек далёкий от религии и стало быть, не испытывающий нежных чувств к служителям культа, а тут мне стало жалко бедного батюшку. За что его так мордуют? Какую заповедь он нарушил? Интересно, какова дальнейшая судьба несчастного? Боюсь, пришлось ему сложить с себя сан.
Рассказал, в одной воцаповской группе что сделал прививку, получил документ, позволяющий посещать общественные места, театры, бассейны и т.д. Сразу – голосовое сообщение от женщины. Ледяное презрение в голосе и обвинения, дескать, продался я за возможность поплескаться в воняющем хлоркой бассейне или попотеть в тренажёрном зале. Забавно! Ну, понимаю, был бы я одним из них, а потом бы взял и привился. Предал! Но я никогда не был коронадисидентом. Так какие ко мне претензии? Я сделал прививку, прежде всего, чтобы не заразиться. Ну, а как бонус, возможность купаться в бассейнах и посещать спектакли и концерты. И что я продал? Душу? Или как Исав променял первородство на чечевичную похлёбку? Кстати, ведь именно это в своё время было фишкой коронаотрицателей, дескать, свободных людей заперли, никуда не пускают. Ну, вот, пустили! Сделай прививку и – гуляй свободно. Не за это ли боролись? А теперь вот, оказывается, что театры, музеи, супермаркеты, спортзалы – это всё фигня, ради которой не стоит продавать… Что продавать?
Тоже возразил одной дамочке в социальной сети. Возразил вежливо и по делу. И сразу: «Я поняла! Вы решили по лёгкому срубить иудиных денег!» Вот так. Параллели с религией всё заметнее. «Кто не с нами, тот против нас!»
Ещё один интересный момент. Власти почти всех стран мира исходят из того, что коронавирус существует и что он опасен. А власти почти всех стран весьма противны. Выходит, тот, кто утверждает, что коронавирус существует: а) слепо верит властям, б) поддерживает проклятые власти.

Вывод логичный. Но неверный.
Та же ИВС прекрасно знает, что я оппозиционен практически любой власти. Не из принципа, а просто потому, что я не встречал хороших властей. Являясь гражданином России и Израиля, я очень плохо отношусь и к Путинской власти и плохо относился к власти Нетанияhу. Терпеть не могу их обоих. В Израиле правительство сменилось, но Беннета я тоже крупно не люблю. Добавлю, что мне также неприятны власти США, Англии, Франции, Китая, Украины, Белоруссии, Казахстана, Туркменистана, обеих Корей, Ирана, Турции, Сирии… Да практически всех стран мира. Если я не могу сказать ничего плохого о власти в какой-нибудь стране, допустим, в Лесотто, то только потому что я плохо осведомлён о жизни в этой стране. Узнаю – буду тоже против этой власти. Если кто-то не верит, пусть почитает мои статьи, где я критикую все правительства и не поддерживаю ни одно.

ИВС пишет:

«Просто Я живу в стране, где правительство ВРЕТ нам непрерывно уже 30 лет как минимум. И мы привыкли не верить им, ни единому слову.»

Да, врёт. Согласен. Получается, казалось бы, безупречная логическая цепочка: Власти врут, значит, всё, что они и говорят – враньё. На самом деле, вывод ошибочный. Если даже источник заведомо лжив, это вовсе не означает, что любая информация, исходящая от него ложна. Ни один лжец не может лгать всё время. Даже самому брехливому вруну часто приходится говорить правду.

Вот отрывок из сказки Джанни Родари «Джельсомино в стране лжецов». Страна, в которой положено врать и запрещено говорить правду.

«На витрине магазина напротив были аппетитно разложены хлебы различных сортов, торты, и пирожные, и макароны, и горы сыра, висели колбасы и сосиски.
«Я так и думал, — решил Джельсомино. — этот торговец рехнулся и называет хлеб чернилами, а чернила — хлебом. В другом магазине, пожалуй, дело будет вернее».
Он вошел в магазин напротив и попросил полкило хлеба.
— Хлеба? — услужливо переспросил продавец. — Видите ли, вы ошиблись. Хлеб продается напротив. Мы торгуем только канцелярскими принадлежностями! — И он с гордостью широким жестом руки обвел все обилие вкусных вещей.
«Теперь я понял, — решил про себя Джельсомино, — в этой стране нужно говорить шиворот-навыворот. Если ты назовешь хлеб хлебом, то тебя не поймут».
— Дайте мне полкило чернил, — сказал он продавцу. Тот отвесил ему полкило хлеба и, завернув по всем правилам в бумагу, подал.
— Мне хотелось бы также немного вот этого, — добавил Джельсомино и показал на круг сыра, не рискуя его как-нибудь назвать.
— Немного ластика? — спросил продавец. — Сию минуту, синьор. — Он отрезал добрый кусок сыра, взвесил и завернул в бумагу.
Джельсомино облегченно вздохнул и бросил на прилавок только что найденную им серебряную монету. Продавец нагнулся, разглядывая ее несколько минут, подбросил раза два над прилавком, чтобы послушать, как она звенит, потом принялся рассматривать ее через увеличительное стекло и даже попробовал на зуб. Наконец он недовольно вернул ее Джельсомино и холодно заметил:
— К сожалению, молодой человек, ваша монета настоящая.
— Тем лучше, — доверчиво улыбнулся Джельсомино.
— Как бы не так! Повторяю вам, что эта монета настоящая и я не могу ее принять. Идите своей дорогой. И вообще будьте довольны, молодой человек, что у меня сейчас нет желания выйти на улицу и позвать полицейского. Разве вы не знаете, что ждет тех, кто пускает в оборот настоящие деньги? Тюрьма!»

Как известно, в стране запрещено говорить правду и предписывается лгать. Но, как видим, продавец говорит правду, причём трижды. Первый раз, сообщая Джельсомино, что монета настоящая. Ведь, если ему положено лгать, ему следовало забрать монету, как фальшивую. Второй раз, сказав, что принимаются только фальшивые монеты, ведь это, действительно, так. И третий раз, сказав, что тех, кто пускает в оборот настоящие деньги, ждёт тюрьма. Вот вам и лжец! В коротком диалоге трижды сказал правду!
Джельсомино, кстати, напрасно растерялся. Он должен был заявить, что монета фальшивая, и что он только что слепил её из песка. И попробовал бы продавец выразить сомнение! Закон был бы на стороне Джельсомино.
Так это в сказке! А в жизни – тем более. Вот как вы думаете, пресса нацистской Германии врала? Несомненно. А вот теперь представим себе, что в газете «Дер Штюрмер» появилось бы сообщение: «Сегодня в 19:00 по Берлинскому радио выступит наш дорогой фюрер Адольф Гитлер». Как вы думаете, можно бы было верить этой информации? Да на 100%, можно! Ведь чтобы донести своё враньё, Гитлеру было нужно, чтобы немцы в нужный момент включили свои радиоприёмники. Таким образом, чтобы врать, иногда просто необходимо говорить правду. Во-вторых, если врун будет врать слишком много и слишком явно, все поймут, что он врёт и никто ему верить не будет. А ему-то хочется, чтобы ему верили, неправда ли? Тем более, если это не безобидный фантазёр типа барона Мюнхгаузена, а политик, типа того же Путина. Чтобы поверили лжи, её надо завернуть в правду. Уверяю вас, среди сообщений самого лживого источника не просто встречаются правдивые, а их больше, чем лживых. Думаю, не менее 90% сообщений самого лживого источника соответствуют правде. Лжец лжёт не всегда, а только тогда, когда ему это надо. Правда, тут мои оппоненты скажут: «Ну, вот, властям и надо врать про барановирус!» Я не думаю, что это так. Сейчас подробно останавливаться не стану, но лично мне наиболее вероятной представляется версия, что власти, хотя и врут много и часто, но в данном вопросе говорят правду и им, действительно, хочется обуздать эпидемию. И не потому, что они такие хорошие, а потому что эпидемия бьёт по экономики, а, стало быть, и по власти.

Почему мы не верим аргументам коронаотрицателей? Ну, во 1-х, они нас не убеждают. Мы не притворяемся. Правда, не убеждают. Не потому что мы, упрямые ослы, пытаемся отрицать очевидное, а потому что, правда, не убедили вы нас.
Во-вторых, аргументов не видно. Нет, я не говорю, что их нет. Я говорю, что их не видно. На один более или менее серьёзный аргумент, приходится 10 откровенно глупых, типа штрих-кода Сатаны, который ставится на лоб, когда тебе измеряют темпетратуру с помощью бесконтакного градусника, а на каждый такой, с позволения сказать «аргумент» - 10 ехидных выпадов, насмешек, просто наездов. Серьёзные аргументы (которые, повторяю, есть) просто теряются в этом потоке. «Вы, бараны безмозглые, верите властям! Нет никакого вируса! А вы – верующие идиоты!...» Вполне вероятно за этой тирадой и последует что-то путное, но большинство дальше читать просто не будут. Хотите, чтобы вас слушали – говорите серьёзно и по сути, а не испражняйтесь в остроумии.
В третьих, за других говорить не буду, но лично я с подозрением отношусь к любой теории заговора. Конечно, заговоры бывают. Но предположить заговор, в котором участвуют правительства ВСЕХ стран мира (при том, что и 2 страны часто не могут договориться), в котором задействованы миллионы медработников… Да бросьте!

В-четвёртых, вы знаете, что такое бритва Окама? Не надо множить сущности без необходимости. А, говоря простым языком, самое простое объяснение, в большинстве случаев, является истинным. Ну, например, собака лает на прохожего. Почему? Вероятно, ей не нравится, что он вторгся в пространство, которое она считает своим, и собака пытается его отпугнуть лаем, кроме того, она не знает, что от него ждать, вполне вероятно, что он ей просто не понравился. А можно предположить, что прохожий прилетел с Альфа-Центавра, а собака – тоже пришелец с Сириуса, а поскольку между звёздными системами идёт война, собака и лает. Кто сказал, что такое в принципе невозможно? Объяснения коронаотрицателей, зачастую, слишком сложны. Не в смысле, труднопонимаемы, а в смысле, замысловаты, при том, что простое решение лежит на поверхности. Как чесать ухо ногой. Что выглядит вероятнее, мировой заговор или то, что пандемия реально существует? Да, конечно, очевидное далеко не всегда – верное. Но чтобы принять неочевидную гипотезу, нужно иметь на это очень веские основания. А я таких, пока, не вижу.
В общем, уважаемые оппоненты, хотите дискуссии? Сделайте милость! Но давайте спорить корректно, как пристало цивилизованным людям.

Допустим, даже, вы правы, но оскорбляя оппонента вы, точно, не сможете его ни в чём убедить.
И ещё. Бывает, приведёшь в споре аргумент, а собеседник его, будто бы, не заметил, и продолжает спорить так, будто бы ты ничего не говорил. Аргумент можно принять, отвергнуть, принять частично, можно переспросить, уточнить, но делать вид, что его не было, просто некрасиво. Я уже объяснил своё отношение к проблеме и что никакому святому Ковидию не молюсь. Ещё одно упоминание этого святого и обвинение меня в религиозности со стороны ИВС буду воспринимать как оскорбление.
Так давайте спорить корректно! Если вам, действительно, хочется донести до нас ваше мнение, пожалуйста, уберите из разговора термин «коронабесие», не называйте нас баранами, не называйте маски намордниками (так вы сравниваете нас собаками) и так далее. Попробуйте спорить уважительно, на равных.
Ну, попробуйте! И тогда мы поговорим серьёзно.

[bombay]

Хочу и я вставить свои 5 копеек. Я тоже не считаю ковид очень опасным. То есть для одних он очень опасен, а для других совсем не опасен. Если посмотреть на процент тяжело заболевших уже за 1,5 года, то он небольшой . А если отнять отсюда другие болезни, в частности сердечные, которые привели к летальному исходу именно из-за ковидной истерии, то этот процент будет ещё меньше. Не понимаю идеи насильственной вакцинации, а сюда относится и раздача плюшек уколотым.

​Но при всём этом не буду никого агитировать. Это просто моё мнение.

[Белая Хризантема**]

Ой, мама дарагая до чего мы дожили!
1.Прививку сделала- болеть не хочется (сделала по собственному желанию)
2.От гриппа тоже сделала,делаю каждый год-болеть не хочется.
3.Бред в инете не читаю.
4.ПЛЮШКИ К Ч,АЮ ПОКУПАЮ САМА.
5.Уши на месте,рога не выросли.
​6.По убеждениям -я простой человек.

[Белая Хризантема**]

1 Пум,статья полезная,но не думаю,что ты комуто докажешь.
2.ИВС-не нужно переливать из пустого в порожнее.

[ИВС]

​В субботу днем едва проснувшись я почувствовал потребность привиться повторно, как того требует регламент.Дома вакцины не осталось, я надел чьи-то шлепки и вышел в аптеку.
В подъезде столкнулся с Ивановым.
Мне показалось, что он уже достаточно привит и я попытался установить с ним социальную дистанцию.
У Иванова с собой было немного вакцины домашнего производства. Он сказал, что прививался ею вчера и вакцина надежная.
Я не хотел прививаться с Ивановым, но эпидемиологическая обстановка не оставила мне выбора.
Спустя короткое время Иванов отошел в сторонку, сославшись на то, что вот-вот пойдут антитела.
С моей точки зрения домашняя вакцина Иванова была мягко говоря не Пфайзер.
Я пошел к жене Иванова (они живут на первом этаже) поделиться соображениями относительно качества их вакцины и вообще перспектив массовой вакцинации.
Жена Иванова тоже была хорошо привита.
Вдвоем мы попытались прикинуть, опасен ли для нас индийский штамм.
Неожиданно вернулся Иванов, он был без маски и без перчаток, я его сразу узнал.
Мы тоже были без масок и перчаток.
Иванов посчитал наши исследования необъективными, завязалась драка.
Жена Иванова крича как дура самоизолировалась в ванной, Иванов грубо нарушил социальную дистанцию, демонстрируя симптомы покраснения лицевых покровов, жар, мат и излишнюю возбудимость, так что я был вынуджен воздействовать на него ампулой из-под вакцины, о чем сейчас сожалею.
На основании вышеизложенного, прошу изменить меру пресечения, т.к. страдаю от побочных эффектов и остро нуждаюсь во второй очереди качественной прививки фабричного производства, а в карантине не нуждаюсь совсем.
Антитела прилагаю.
P.S. Считаю разумную умеренность в повальной вакцинации в период летних отпусков вопросом выживания нашего биологического вида.
Не болейте!

[ИВС]

Статью дочитать не смогла. Нудновато, ненаучно, полно передергиваний и переливаний из пустого в порожнее.

[Пyмяyx**]

Статью дочитать не смогла. Нудновато, ненаучно, полно передергиваний и переливаний из пустого в порожнее.

Сударыня, перечитайте у меня хватило терпения читать Ваши простыни. Вы меня вдохновили на эту статью, и я писал её, в имзвестной степени, для Вас.

А при чём тут научность? Статья (ах да, Вы же не читали!) не о том, существует ли коронавирус и опасен ли он, а о корректности спора.