Ковид. Дискуссия

[Нурофен]

​Как вам удалось выжить с таким страшным диагнозом?
- Ковид помог мне выжить.
- Это как?
- Все врачи им болели, вот меня и некому было лечить.))

[bombay]

Так вы спросили, я ответил.
Почему я не верю коронаотрицателям? Вот, поэтому.

Смешно

[bombay]

​Как вам удалось выжить с таким страшным диагнозом?
- Ковид помог мне выжить.
- Это как?
- Все врачи им болели, вот меня и некому было лечить.))

Ага, если человек хочет жить - медицина бессильна)

[Пyмяyx**]

Смешно

Есть информация, которая оказывается ложной. Я и раньше не верил в эту информацию, а теперь окончательно убедился в своей правоте.

"Смешно"

[ИВС]

Вот удивительно, как ты приводишь один и тот же аргумент и "не замечаешь" мой на него ответ.
Дело не в том, что я верю ВОЗу и маленькой тележке. Дело в том, что я не верю вам. А вы требуете, именно, веры.
- ВОЗ врёт! Прививки - чушь.
- Кто сказал?
- Вот ссылки.
- А почему я должен верить этим ссылкам?
- А! НАМ ты не веришь, а ИМ веришь, баран легковерный!

Взаимно)))))))

пишу здесь, потому что в Спичкины темы я обещала не писать.
перенеси куда хочешь, и давай уже обсудим эту тему непредвзято, раз уже даже сам Великий ВОЗ признал эту вацинацию и панику ошибкой.
просто по пунктам разберем без ссылок, но с логической и научной точки зрения.
ПО ПУНКТАМ, а не гигантскими простынями с перепостами провластных новостей.

[Пyмяyx**]

Что ж, буду рад конструктивному диалогу. Надеюсь, он получится.

Одна просьба: не игнорируй аргументы оппонента, в данном случае, мои.
​С аргументом можно согласиться, можно не согласиться, можно сказать "да, но...". Но как-то на когда ты делаешь вид, что не услышала собеседника, это выглядит не очень симпатично. Создаётся впечатление, что таким способом ты уходишь от ответа на неудобные вопросы.

Вот вполне конкретно:
Ты утверждаешь, что все, кто не согласен с вами, слепо верят пропаганде. Да, наверное, немало таких, кто верит. Но это не про меня. Я не верю никакой пропаганде. Но вашей контрпропаганде я тоже не верю. Ну, что? Уловила смысл? Или сейчас опять начнётся про промывание мозгов, ВОЗ и святого Ковидия?

Вообще-то я уже послезавтра лечу, так что, скорее всего, разговор продолжим, когда я вернусь.

[Спичка]

Интересно, а Спичка здесь при чем?

[Пyмяyx**]

Вот содздал тему "Смерть пилота"

На сайте откуда я взял эту информацию, комментариях к статье сразу - уверенное, предположение, что пилот умер от вакцины.
Вот так, по статье - диагноз.

[ИВС]

Что ж, буду рад конструктивному диалогу. Надеюсь, он получится.

Одна просьба: не игнорируй аргументы оппонента, в данном случае, мои.
​С аргументом можно согласиться, можно не согласиться, можно сказать "да, но...". Но как-то на когда ты делаешь вид, что не услышала собеседника, это выглядит не очень симпатично. Создаётся впечатление, что таким способом ты уходишь от ответа на неудобные вопросы.

Вот вполне конкретно:
Ты утверждаешь, что все, кто не согласен с вами, слепо верят пропаганде. Да, наверное, немало таких, кто верит. Но это не про меня. Я не верю никакой пропаганде. Но вашей контрпропаганде я тоже не верю. Ну, что? Уловила смысл? Или сейчас опять начнётся про промывание мозгов, ВОЗ и святого Ковидия?

Вообще-то я уже послезавтра лечу, так что, скорее всего, разговор продолжим, когда я вернусь.

Да я не про это. Это все - политика, а не медицина.
​
Я хочу разобрать с точки зрения биохимии, генетики и вирусологии, как работают традиционные вакцины и как работает эта самая новомодная.
Они принципиально разные.
И результат принципиально разный - если старые вакцины защищали от болезни, то новомодная не защищает ни от чего. А вредит ли - это надо разобрать с точки зрения биохимии.
Но теперь уже когда ты вернешься.

[ИВС]

Интересно, а Спичка здесь при чем?

Потому что Пум написал про ковид в твоей теме, а поскольку я в твои темы обещала не писать - я скопировала слова Пума с указанием места их написания в другую, пумовскую тему.
Ничего личного.
Спичка тут совершенно не при чем.