Ковид. Дискуссия

[HellGirl]

ИВС, у меня возник вопрос относительно вашей позиции:

а Википедия тоже врет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/COVID-19

[ИВС]

А кому принадлежит Википедия? Кто пишет туда статьи? Подвергаются ли они цензуре? Кто цензор?

Пока не ответите на эти вопросы - невозможно сказать, насколько она правдива.

[Пyмяyx**]

Кот из дома - мыши в пляс? Ну-ну...

[ИВС]

Гораздо интереснее другая энциклопедия: Луркморье
​https://lurkmore.to/Ковид

[HellGirl]

А кому принадлежит Википедия? Кто пишет туда статьи? Подвергаются ли они цензуре? Кто цензор?

Ответы на эти вопросы есть в Википедии.
Но я спрашивала о конкретной статье.

Тогда уточню:
1) Согласны ли вы с тем, что КОВИД существует?
2) Согласны ли вы с тем, что от него погибло много людей?
3) Согласны ли вы с тем, что от него существует вакцина (хотя бы с ограниченной эффективностью)?

Гораздо интереснее другая энциклопедия: Луркморье
​https://lurkmore.to/Ковид

Однако Лурк не отрицает сам факт эпидемии.
Фишка здесь в том, что это источник хоть и прикольный, но в достаточной степени достоверный.

[ИВС]

Я обращаюсь к теме вакцинации строго с профессиональных позиций. Только профессиональный интерес здесь не в смысле самой болезни (клинической ее составляющей или эпидемиологической — это тема специальная и точно не моя), но с точки зрения динамики социальных процессов, с точки зрения той стадии, в которой находится наша страна (и мир в целом) — стадии катастрофических переходов от неработающих моделей к каким-то другим.

Сюжет «эпидемии» - это сюжет перехода к новой системе. Ее достаточно абстрактно называют «новой нормальностью», не слишком даже пытаясь понять, что это может быть. Кстати, правильно делают, что не вдаются в подробности — их пока нет и быть не может. Все еще крайне зыбко и очень нестабильно. Более того — еще неясно, состоится ли вообще сам переход. Так бывает — фазовые переходы невероятно затратны по ресурсам.

Та же вода — для перехода 1 литра из жидкого состояния в пар ей требуется 540 Ккал, а для нагрева того же количества воды от комнатной температуры в 20 градусов до температуры 100 градусов требуется 80 Ккал (1 калория равна, как известно, количеству тепла на нагрев одного грамма воды на 1 градус). Вода — вещество не самое обычное в плане теплоемкости, но и для других веществ соотношения приблизительно такие же. С социальными системами история та же. Что в целом можно подтвердить на известных и наглядных примерах — революция в Египте привела к власти братьев-мусульман, но переформатировать систему они не смогли, не хватило ресурса — идеологического, организационного, денежного, интеллектуального и так далее. Сломать Джамахирию ливийским повстанцам удалось, построить на ее обломках что-то устойчиво-новое — нет. На сирийской катастрофе (и заодно на коллапсе в Ираке) возникло Исламское государство, но удержать свою устойчивость и закрепить ее — не получилось. Пожалуй, только Талибан из современных национально-освободительных движений имеет наиболее перспективные шансы и вернуться к власти, и удержать ее. Но — фазовый переход занимает не один десяток лет, а сколько ресурсов (материальных и людских) на этом сожжено — можно только догадываться.

В общем — получится ли выйти к «новой нормальности» - вопрос открытый. Пока мы в процессе перехода. Кстати, стоит оговориться, что теперь, войдя в него, вариантов только два: либо мы переходим к какой-либо версии «новой нормальности», либо падаем очень глубоко вниз. Гораздо глубже, чем были в момент начала мировой и страновой катастрофы. Что опять-таки объяснимо — ресурс будет сожжен, а противоречия разрешены не будут. Значит, устойчивым станет состояние с противоречиями более низкого уровня. И снова — всё сначала.

«Эпидемия» - это инструмент перехода. Такой же, как и, к примеру, обе мировые войны. Накопленные противоречия привели к первому глобальному кризису капитализма, который частично был разрешен в 1918 году, но получившийся мировой порядок оказался фрагментированным и не был зафиксирован. Для его фиксации потребовалась Вторая мировая, по итогам которой и был создан ялтинско-потсдамский порядок, держащийся своими остатками и сегодня. Хотя все хуже и менее. На повестке порядок новый. Он и станет той самой «Новой нормальностью». Или не станет. Тут как сложится.

«Эпидемия» - крайне специфический инструмент хотя бы потому, что и противоречия иные. Есть сложная и очень негомогенная смесь субъектов, состоящих из национальных государств, корпораций и финансово-промышленных конгломератов. Противоречия между ними уже не могут быть маркированы привычными по первым двум мировым войнам национальными границами. Сейчас разломы проходят по социальным стратам и группам. Поэтому и «эпидемия» выкашивает не только национальные государства, не только группы влияния, но и целые социальные пласты — тот же средний класс, который сегодня идет под нож практически во всех странах. Карантины - они не против вируса. Карантины - они против среднего класса. А вирус - так, побочный эффект.

В начале нулевых ту же задачу попытались решить через инструмент «международного терроризма», но получилось не очень. Настолько не очень, что как таковой, он на сегодня перестал существовать. Никого уже не пугают страшными и бородатыми мужчинами, обвешанными килограммами взрывчатки. В ходу куда как более страшный враг. Невидимый и не имеющий ни малейших признаков разума. Кстати, не будь вируса, мы бы столкнулись с чем-то иным и похожим. Ну, нашествием пчел-убийц, к примеру. Или комаров-мутантов. Тоже не подарок, так как банальное нашествие саранчи, привычное и регулярное, становится катастрофой для огромных регионов. А представим себе глобальное по всем континентам нашествие невиданных ранее насекомых, выведенных в каких-нибудь лабораториях. Уверен — эффект паники и страха был бы достигнут ничуть не меньший. Вот только вместо врачей-инфекционистов сегодня нас бы по телевизору стращали эксперты-энтомологи. А все остальное выглядело бы точно также, как и сейчас. Страх, ужас и паника и тотальный террор со стороны властей в отношении всё тех же субъектов.



В базе и в сухом остатке остается всё то же самое противоречие капитализма — старый добрый долговой кризис, вызванный кредитным характером капиталистической экономики. Если вы раздаете кредиты со ставкой выше уровня рентабельности производства, вы с неизбежностью дембеля получаете долговой кризис. И никакие высокомудрые эксперты МВФ, ВБ или ВШЭ не смогут это опровергнуть. Хотя заболтать — без проблем.

Уже поэтому «эпидемия» - это чистой воды фейк. Страшный, во многом рукотворный, по-настоящему убивающий огромное число людей. Но — фейк. В основе остается та же задача — кто за всё заплатит. На кого будут списаны накопленные долги, чью собственность перераспределят для их погашения. А так как такая задача есть банальный бандитизм, то его положено прикрыть высокими целями. Ну, вот спасение человечества от страшного вируса — чем не высокая цель? Очень неплохо отвлекает внимание от карманов, в которых деловито шарят чьи-то загребущие руки. Чьи — вполне известно. Кто заработал и продолжает зарабатывать на нынешнем коронавирусном психозе — тот там и шарит.

А всем остальным предложено до хрипоты биться — нужно или не нужно носить маски, вкачивать в себя сомнительные вакцины и считать число заболевших и выживших. Которое вы, кстати, берете из СМИ, которые берут их от тех самых, кто шарит в ваших карманах. Круг лжи замкнулся.


[/COLOR]
https://el-murid.livejournal.com/478...m_campaign=dbr

[ИВС]

Ответы на эти вопросы есть в Википедии.
Но я спрашивала о конкретной статье.

Тогда уточню:
1) Согласны ли вы с тем, что КОВИД существует?
2) Согласны ли вы с тем, что от него погибло много людей?
3) Согласны ли вы с тем, что от него существует вакцина (хотя бы с ограниченной эффективностью)?


Однако Лурк не отрицает сам факт эпидемии.
Фишка здесь в том, что это источник хоть и прикольный, но в достаточной степени достоверный.

1. Существует, хотя опасность его (заразность и смертельность) сильно преувеличена.
2. Не так много, как об этом трубят политики. Большинство погибло от неправильного лечения по протоколам ВОЗ, а также от неоказания помощи по другим, более опасным и смертельным заболеваниям (сердечно-сосудистым, онко...). Почему помощь не оказывалась, надо пояснять?
3. Сырая, непроверенная, не прошедшая испытаний. И от прошлогоднего штамма. То есть плохая вакцина.

Так и я не отрицаю. Сезонные ОРВИ и грипп никто не отрицает))))

[ИВС]

Валентина Эдуардовна Киселева, врач, эксперт по вопросам биоэтики и биобезопасности.

Справка: Валентина Киселева в течение 15 лет возглавляла оздоровительный реабилитационный центр в штате Вашингтон (США), где сформировала высококвалифицированную команду междисциплинарных специалистов, а также получила десяток федеральных, региональных и частных контрактов в предельно сжатые сроки в высоко-конкурентной среде. За 5-летний период службы членом совета директоров WADSA (Washington Adult Day Services Association), доктор Киселева участвовала в рабочей группе штата Вашингтон по изменению и детализации административных законов штата, очерчивающих деятельность реабилитационных оздоровительных амбулаторных программ. Также она почти 5 лет успешно представляла интересы русскоговорящих пациентов и инвалидов в административных судах, параллельно освоив широкий спектр юридических знаний и навыков.
"Когда я готовилась к этому выступлению и думала, как начать, я перелистывала "анамнез" нашей болезни, и можно было бы начать и с того, чтобы вспомнить и событие 201, которое прошло в октябре 19 года, накануне, и симулировало такую "пандемию" в Хопкинс-университете, можно было бы поговорить и об отчете фонда Рокфеллера, который в 10 году был опубликован и тоже имел 4 сценария развития событий, включая вот такую поэтапную пандемию с локдаунами, тоже удивительным образом похожую на нашу ситуацию, можно было бы поговорить и о модели Нила Фергюсона, который запер весь мир в локдауны, а потом оказалось, что эта модель ошибочная, вводные данные были неверны, предположительные расчеты смертности были неверны, Фергюсон ушел, перед миром никто не извинился, пандемию не отменили... И, кстати, это отдельный вопрос, когда и кто ее назначал, потому что официально она не была объявлена, и я хочу обратить на это внимание. Было заявление нового главы ВОЗ, но никогда не было официального объявления пандемии.
Но я, все это взвесив и проанализировав, подумала, что, наверное, вернее всего будет начать с того, как меня лично, меня и моей семьи коснулась эта история, потому что мы тоже потеряли близкого человека из-за медийного кoвида. Не от кoвида, а из-за кoвида.
Нашего близкого родственника забрала с правильным диагнозом реанимационная бригада - кардиогенный отек легких. Все выводы были сделаны правильно, со сбором анамнеза, замечательно сработала бригада, он поступил в больницу и дальше началась классическая история, которая, я думаю, очень многим близка и знакома - был взят ПЦР-тест и человека с кардиогенным отеком легких, который был подтвержден различными тестами, подтвержден и при вскрытии, лечили не согласно его сердечно-сосудистой проблеме, а по протоколам, принятым ВОЗ, Роспотребнадзором, и которые только усугубили его ситуацию. И мы потеряли его буквально за несколько дней.
Это было действительно стремительно. Это было ужасно, потому что я как врач понимала, что происходит, и было невозможно на это подействовать. И вот тут возник вопрос, как спросил меня один из моих бывших сокурсников, замечательный нейрохирург, но который не успел вникнуть в эти вопросы: чем тебя не устраивает диагноз кoвид?
И я хотела бы поговорить о том, чем меня как врача, как специалиста не устраивает диагноз кoвид.
Начнем с того, что мы всегда опирались на дифференциальную диагностику. И в этой истории, впервые, наверное, вообще в истории человечества, как минимум известной нам, мы не имеем никаких протоколов, никакого четкого алгоритма по тому, чтобы дифференцировать эту пневмонию, или это течение от других заболеваний. У нас нету никаких специфических симптомов и признаков. Нам предлагают ПЦР-тест, но мы обращаемся к создателю и автору этого теста, Кэри Муллису, который, кстати, дивным образом ушел из жизни буквально накануне, в 19 году... У которого, так же накануне, была пресс-конференция, где он выступал перед своими коллегами и сказал, что ПЦР-тест никогда и ни при каких условиях не может быть использован в диагностических целях. Я подчеркиваю, это очень важный момент. Это исключительно исследовательский тест. Мы не будем вникать сейчас в технические детали, можно найти это его выступление, где он подробно, с научной точки зрения обосновывает. Он получил Нобелевскую премию за этот ПЦР-тест и, я думаю, мы можем в полной мере доверять его мнению в этом вопросе. По сути, он сравнивает свой собственный тест с генератором случайных чисел. Я хочу обратить на это ваше внимание. И когда у нас встает вопрос о т.н. бессимптомных больных - это люди, которых мы назначили больными на основании вот этого удивительного ПЦР-теста, который был придуман для работы в лабораториях, для работы, что называется, basic science, фундаментальной науки, которая совершенно отдельна от того, что происходит в организме человека.
Дальше нам предложили КТ. Пошло гулять по сетям "легкие в труху", выражение, конечно, жуткое, пугающее, которое приводит людей в трепет и вызывает очень много страхов. Но дело в том, что и это не является специфическим диагностическим признаком, потому что если мы берем синдром матового стекла, я опять подчеркиваю, это не специфика. Те, кто занимается военной токсикологией, например, знают прекрасно, что это один из основных признаков химических альвеолитов, химических пневмонитов. Такая же картина может развиваться при аутоиммунных заболеваниях, когда поражается поджелудочная железа, при метаболических ацидозах, то есть огромное количество случаев, когда мы можем это иметь.
Аносмия, то есть когда пропадает запах и вкус. Нам опять говорят: это специфический признак! Нет, это не специфический признак ковида. Потому что аносмия характерна для тоже токсических поражений очень часто, либо же она развивается в результате какого-то либо стремительного стресса, либо наоборот хронического стресса, в результате потери, недостатка цинка в организме.
Почему я обращаю на это внимание, потому что мы приходим здесь к протоколам лечения (то, что произошло в нашей семье непосредственно). Когда мы не имеем правильного диагноза, когда мы не дифференцировали - какая пневмония, или это отек легких, или мы имеем дело с бактериальной пневмонией, как мы лечим? Ведь схемы лечения будут совершенно разные! Что происходит в нашей ситуации сегодня? У нас происходит разделение коллективной ответственности. Врачей буквально перекидывают из одной сферы в другую. Никого не удивляет эта ситуация? Мне кажется это особенно странным тогда, когда мы имеем дело с т.н. глобальной угрозой, ведь согласитесь, если речь идет о глобальной угрозе, мы должны видеть ситуацию, когда наоборот самые квалифицированные эксперты привлечены. Самые лучшие специалисты работают в этих зонах. А когда мы говорим опять же о перегрузке, почему перегружено? Потому что мы посылаем туда пациентов на основании часто исключительно ПЦР-тестов, или КТ легких, которое мы тоже часто не имеем возможности дифференцировать, потому что вдруг у нас рентгенологи тоже начали ставить диагнозы, хотя всегда раньше они описывали в описании только то, что они видят, и уже дальше ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, какой диагноз может быть, и всегда было их несколько.
То есть это все нам замечательно иллюстрирует то, что мы на сегодняшний день совершенно не имеем четкой, внятной нозологической формы. Нозологическая форма - это форма заболевания, та самая, которую мы можем дифференцировать, то есть выделить, отличить, различить от других диагнозов.
И, конечно же, когда мы лечим совершенно невообразимыми протоколами, с бешеными дозами гормонов, двумя, а иногда тремя антибиотиками, когда мы запускаем огромное количество нейро- и нефротоксинов, когда у нас дозировки дексaметазoна - это гормон, который меняет метаболизм организма, люди молодые и здоровые развивают на этом фоне декомпенсированный диабет, другие метаболические нарушения, мы имеем в дальнейшем и осложнения, те, которые мы теперь можем наблюдать, и зачастую люди считают, что это тот самый "посткoвидный синдром". Это отдельная история, она требует большого внимания и реабилитаций, потому что мы получим именно в связи с неверной диагностикой, неверным лечением огромное количество буквально инвалидов, потому что это очень серьезная проблема, когда идет вот такое лечение без дальнейшей, последующей реабилитации, а именно такое лечение требует последующей реабилитации. Здесь дело не в самом заболевании, здесь дело именно в самом лечении.
И, конечно же, хотелось бы обратить внимание на самый главный момент, который мы должны рассмотреть. Когда я начала заниматься исследованием и изучением этой проблемы, речь шла об огромном количестве публикаций, на pubmed, в CDC и так далее, ни одной внятной не увидела, к сожалению, в России, о том, что выделен вирус. Поскольку я читаю не только заголовки и абстракты исследований, опубликованных на pubmed и в других научных изданиях, а читаю подробно процесс выделения, я пришла к тому же выводу, к которому и сам CDC, на который все так любят ссылаться, и Еврокомиссия в своем отчете на 19 и 39 странице, и есть ответ из Министерства информации Канады на такой же запрос, был ли где-то выделен вирус, и из Украины, как минимум, четыре таких документа я видела и сама изучала подробные исследования. Нигде пока что нам не предоставили выделенный вирус. Мне хочется спросить: друзья, на основании чего мы проводим ПЦР-тестирование, на основании чего мы закрыли весь мир на локдаун, на основании чего мы находимся в этой медийной истории? Ведь все сводится к тому, что нам все время преподносят информацию не через экспертные сообщества, не через официальные органы, а Роспотребнадзор сегодня транслирует преимущественно, к сожалению, позицию ВОЗ, которая тоже далека от реалий. У нас вся эта "пандемия" существует в медийном пространстве преимущественно.
И еще один важный вопрос. Даже если мы примем за основу те "изоляты", которые нам предлагают, которые не являются чистым изолированным вирусом, но ведь не было проведено ни единого исследования, которое подтвердило бы постулаты Коха, это вообще основа основ в инфекционных заболеваниях, и которое доказало бы патогенность вируса. И тогда из этого возникает следующий вопрос: а что же у нас с вакцинацией? На основании чего мы сегодня вообще обсуждаем, что за волшебная такая вакцина? От чего она нас должна спасти и с чем мы имеем дело?
И если уж я заговорила о вакцинации, я хочу обратить внимание: официальные данные того же CDC о "выживаемости от кoвид", даже по их данным, если мы примем за основу, что этот диагноз существует, - 99,6%. Это течение в легкой форме или т.н. бессимптомное. Удивительное бессимптомное заболевание. И вот 99,6% всех учтенных заболевших у нас прекрасно выздоравливают, безо всяких последствий, отличное самочувствие. Еще раз подчеркну, это официальная статистика. И только 0,4% это те, кто болеет в тяжелой форме, и, к сожалению, с летальными исходами. Опять же возникает вопрос: тогда от чего и с какой целью мы пытаемся сейчас вакцинировать весь мир новой, экспериментальной, не изученной досконально вакциной?"

[HellGirl]

1. Существует, хотя опасность его (заразность и смертельность) сильно преувеличена.
2. Не так много, как об этом трубят политики. Большинство погибло от неправильного лечения по протоколам ВОЗ, а также от неоказания помощи по другим, более опасным и смертельным заболеваниям (сердечно-сосудистым, онко...). Почему помощь не оказывалась, надо пояснять?
3. Сырая, непроверенная, не прошедшая испытаний. И от прошлогоднего штамма. То есть плохая вакцина.

То есть, вы отрицаете не саму пандемию, а тем меры, которые принимаются В РОССИИ для борьбы с ней.
Тогда вопрос: что надо было делать?
1) Принудительная вакцинация всего населения, как в СССР в 1973 году? https://ru.wikipedia.org/wiki/Вспышка_оспы_в_Москве_(1959—19 60)
2) Добровольно-принудительная вакцинация как в Израиле?
3) Или пустить всё на самотёк, как в США?
Какой из вариантов вам ближе?

Особенностью этой эпидемии является то, что каждая страна действует по-своему.

[HellGirl]

Теперь мои комментарии:

1. Существует, хотя опасность его (заразность и смертельность) сильно преувеличена.

Смертность всё же существует.
По приведенным вами данным - 0,4% по данным ВОЗ - 2%
Много или мало - это оценочные суждения.
Ясно, что популяции человеков это не угрожает, но старики находятся в зоне риска.

2. Не так много, как об этом трубят политики. Большинство погибло от неправильного лечения по протоколам ВОЗ, а также от неоказания помощи по другим, более опасным и смертельным заболеваниям (сердечно-сосудистым, онко...). Почему помощь не оказывалась, надо пояснять?

Здесь полностью согласна, особенно в отношении России.
Российские больницы ДАВНО превратились в филиал ада.
Но допускаю, что, например, в Израиле ситуация принципиально иная.

3. Сырая, непроверенная, не прошедшая испытаний. И от прошлогоднего штамма. То есть плохая вакцина.

Так что лучше - прививаться плохой вакциной или не прививаться вообще?
На самом деле, это вопрос выбора.
У меня нет знакомых погибших от вакцины или заболевших после вакцинации, хотя слышала что такие случаи есть...
в очень малом количестве.