Перечитывая старые книги

[Wall**]

Позволю себе некую роскошь, вставлю несколько слов. Что Вы подразумеваете под такими понятиями, как гениальное и талантливое.???
Я понимаю, что *гениальное*, это ОБЩЕНРИЗНАННАЯ оценка критиков,
(которые в большинстве своём), а талантливое...вроде бы то же самое, но разделяется по критическим оценкам 50на 50, или немного зашкаливает от золотой середины к началу отсчёта Бальной оценки.
Но кто такие критики? Ведь произведение может быть признано
ГЕНИАЛЬНЫМ и *по умолчанию*. А по поводу *Мастера и Маргариты*, действительно, сколько читателей, столько и мнений.
Я давно хочу ответить, но не получается *коротко*.
По глубине своего филоссофского содержания и уровню художественного
мастерства *Мастер и Маргарита* по праву в одном ряду стоит
с *Божественной комедией* Данте, *Дон Кихотом* Сервантеса, гетевским *Фаустом*, толстовской *Войной и Миром*и другими произведениями - спутниками человечества в поисках ВЕЧНОЙ ИСТИНЫ.
Этот роман читается людьми по- разному, следовательно, и воспринимается по-разному. Одни его читают с восторгом, другие
вообще не приемлют.
Мастер! Да ! Это ОН сам (почти) Булгаков. И так уж желание и попытка (я считаю удавшаяся) раскрыть темму и проблемму морали, её принятие и неприятие отдельными персонажами далека от жизни теперешней?
Не теперешней, ни далеко уходящей вперёд. Вечная *несовместимость* таланта и *серости*, которая правит Балом. Но уж коль *талант*, в абсолютном меньшистве...он не может управлять рычагами *бюрократической машины*. Кворум *серости* у верхушки власти.
Мастеру уйти? А протест? А справедливость? Война пером, никакого кровопролития (без пушек и ракет). Здесь не присутствует зависть.
Есть константация фактов о *справедливости*. НЕт ! Не отобрать и поделить. Ну коль Вы у ВЛАСТИ - Вы ответственны перед обществом.
Или уйдите! Но *серость*....она на то и серость, ОНА ПРАВИТ БАЛ.
Маргарита! Это собирательный образ. Многие считают, что прототипом была Елена Сергеевна.Многие считают, что её тёзки... Маргарита Наварская, Маргарита Валуа. Не спроста Мастер её называет Марго.
Описание внешности Маргариты не присутствует в романе, но он описывает её взгляд. Это говорит о том, что писателю важна ДУША человеческая, её ПОРЫВЫ.
Любовь Маргариты и Мастера необычна, вызывающе безрассудна, этим она и ЦЕННА. В такую любовь верится РАЗ и НАВСЕГДА.
Иешуа! В чём же его главная сила? Прежде всего в его ОТКРЫТОСТИ,
НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ, в вечном движении *НАВСТРЕЧУ*.
По свидетельству некоторых источников, Булгаков не был религиозным,
но и не был *жлобом* по отношению к религиозным людям.
Он не описывает Иешуа, как Бога, он не придает ему *ореола святости*.
Он его представляет человеком, филоссофом, думающим и умеющим предЪугадать(предсказать)
Понтий Пилат! Эдакий Властелин! Одним словом - Римский прокуратор.
(хотя довольно-таки одинокий и несчастный по сути своей)
Воланд! Многие считают Булгакова *мистификатором*, но он самый
настоящий РЕАЛИСТ. Да он фантазирует. Образ Воланда ассоциируется с Раскольниковым и Иваном Карамазовым из Достоевского.
Свобода человеческого ДУХА и ДУХОВНОСТЬ волнуют автора произведения. И это прослеживается на всех его странницах.
Невозможно полностью раскрыть здесь свои чувства, переживаемые во времена чтения. Это снова и снова перенесение в этот фантастический
Мир(зла и добра), которое не пришло от кого-то сверху, а сами ЛЮДИ его породили, следовательно,--у ЛЮДЕЙ есть ВЫБОР ВСЕГДА!

[troll]

Позволю себе некую роскошь, вставлю несколько слов. Что Вы подразумеваете под такими понятиями, как гениальное и талантливое.???
Я понимаю, что *гениальное*, это ОБЩЕНРИЗНАННАЯ оценка критиков,
(которые в большинстве своём), а талантливое...вроде бы то же самое, но разделяется по критическим оценкам 50на 50, или немного зашкаливает от золотой середины к началу отсчёта Бальной оценки.
Но кто такие критики? Ведь произведение может быть признано
ГЕНИАЛЬНЫМ и *по умолчанию*. А по поводу *Мастера и Маргариты*, действительно, сколько читателей, столько и мнений.
Я давно хочу ответить, но не получается *коротко*.
По глубине своего филоссофского содержания и уровню художественного
мастерства *Мастер и Маргарита* по праву в одном ряду стоит
с *Божественной комедией* Данте, *Дон Кихотом* Сервантеса, гетевским *Фаустом*, толстовской *Войной и Миром*и другими произведениями - спутниками человечества в поисках ВЕЧНОЙ ИСТИНЫ.
Этот роман читается людьми по- разному, следовательно, и воспринимается по-разному. Одни его читают с восторгом, другие
вообще не приемлют.
Мастер! Да ! Это ОН сам (почти) Булгаков. И так уж желание и попытка (я считаю удавшаяся) раскрыть темму и проблемму морали, её принятие и неприятие отдельными персонажами далека от жизни теперешней?
Не теперешней, ни далеко уходящей вперёд. Вечная *несовместимость* таланта и *серости*, которая правит Балом. Но уж коль *талант*, в абсолютном меньшистве...он не может управлять рычагами *бюрократической машины*. Кворум *серости* у верхушки власти.
Мастеру уйти? А протест? А справедливость? Война пером, никакого кровопролития (без пушек и ракет). Здесь не присутствует зависть.
Есть константация фактов о *справедливости*. НЕт ! Не отобрать и поделить. Ну коль Вы у ВЛАСТИ - Вы ответственны перед обществом.
Или уйдите! Но *серость*....она на то и серость, ОНА ПРАВИТ БАЛ.
Маргарита! Это собирательный образ. Многие считают, что прототипом была Елена Сергеевна.Многие считают, что её тёзки... Маргарита Наварская, Маргарита Валуа. Не спроста Мастер её называет Марго.
Описание внешности Маргариты не присутствует в романе, но он описывает её взгляд. Это говорит о том, что писателю важна ДУША человеческая, её ПОРЫВЫ.
Любовь Маргариты и Мастера необычна, вызывающе безрассудна, этим она и ЦЕННА. В такую любовь верится РАЗ и НАВСЕГДА.
Иешуа! В чём же его главная сила? Прежде всего в его ОТКРЫТОСТИ,
НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ, в вечном движении *НАВСТРЕЧУ*.
По свидетельству некоторых источников, Булгаков не был религиозным,
но и не был *жлобом* по отношению к религиозным людям.
Он не описывает Иешуа, как Бога, он не придает ему *ореола святости*.
Он его представляет человеком, филоссофом, думающим и умеющим предЪугадать(предсказать)
Понтий Пилат! Эдакий Властелин! Одним словом - Римский прокуратор.
(хотя довольно-таки одинокий и несчастный по сути своей)
Воланд! Многие считают Булгакова *мистификатором*, но он самый
настоящий РЕАЛИСТ. Да он фантазирует. Образ Воланда ассоциируется с Раскольниковым и Иваном Карамазовым из Достоевского.
Свобода человеческого ДУХА и ДУХОВНОСТЬ волнуют автора произведения. И это прослеживается на всех его странницах.
Невозможно полностью раскрыть здесь свои чувства, переживаемые во времена чтения. Это снова и снова перенесение в этот фантастический
Мир(зла и добра), которое не пришло от кого-то сверху, а сами ЛЮДИ его породили, следовательно,--у ЛЮДЕЙ есть ВЫБОР ВСЕГДА!

Позволю себе уточнить. Лирическое отступление, если можно так выразиться.
У фигуристов есть принцип: лучше "чисто", без помарок исполнить, скажем, прыжок в три оборота, чем попытаться прыгнуть в четыре оборота и приземлиться пятой точкой.
Глубина содержания, то есть замысел Булгакова, его "попытка" может быть сколь угодно "размашистой", претендовать на "прыжок в семь оборотов", но реализация, художественная сторона - если и не провальны, то уж во всяком случае НЕ гениальны.
Ограничимся московскими эпизодами.
В истинно гениальном произведении невозможно заменить ни строки, ни ноты, ни оттенка цвета или формы. Пример - "Лунная соната".
А теперь представьте себе, скажем, Азазелло не рыжим и коренастым, а, например, лысым и с пиратской бородой, без одного уха и разговаривающим фальцетом. Убавит ли это "демонизма"? Нет. Прибавит ли? Тоже нет. А если вообще тандем Азазелло-Коровьев (нечто вроде "парного конферанса" на каком-нибудь "Аншлаге") убрать из романа и передать их реплики коту Бегемоту? Тоже сойдёт.
Резюмируя. Сколь гениальны ни были бы остальные части романа, московская - зауряднейшая жёлчно-брюзгливая и весьма стандартная по исполнению сатира. Что-то промеж Зощенко и не лучшими очерками Ильфа и Петрова, но никак, ну совершенно никак не гениальное.

[Wall**]

Уважаемый troll! Я не берусь судить о *гениальности* от всего человечества. Мной был задан вопрос, что Вы понимаете под этим выражением.? Я осмелюсь только предположить на право называться
известного произведения *гениальным по умолчанию*.
Мне не так важна острота и вертуозность сатириков . Мне важен сам факт присутствия сатиры в данном произведении и вечного поиска в смысле жизни, противоборствующих Добра и Зла, Тьмы и Света, Любви и Ненависти,Духовного и Низменного.Сильного по филоссофскому содержанию. Ведь произведение и есть по своему стилю *художественное*,
чтобы читатель не глотал уже пережёванную пищу, а умел насладиться её вкусом. Роман написан на ДУМАЮЩЕГО читателя (я Вас причисляю к таким, БОЛЕЕ...даже судя по немногочисленным постам).
Вернёмся к роману. Замысел Великолепный....а дальше? Так дальше
я открываю двери этого таинственного противоречивого Мира,
ФАНТАСТИЧЕСКОГО Мира с Демонами и Прекрасной Маргаритой,
Мастером, Великими Воландом, Пилатом и Иешуа. Я живу в этом Мире и ощущаю всю гнусность *серости*...на протяжении всех тысячилетий
до Сегодняшнего дня, Царство Тьмы ещё долго будет поглощать человечество, в силу того, что тот булгаковский читатель в меньшистве.
Ведь смысл в чём? Не дать Злу довлеть над Добром. Которые мы же и порождаем. Выбора не будет у человечества, если в ближайшее время не обратится оно к ДУХОВНОМУ. Ну,если к готовому, схваченному за Верхушку. Так это снова -возвращение к зомби в тоталитарные(коммунистиче� �ко-профашисткие времена).
Любую критику приемлю с Вашей и других сторон. Это моё мнение.
Я не называю его не объективным, не субъективным. Оно просто из ДУШИ.

[troll]

Уважаемый ник 666_13 (тысяча извинений, я так и не сумел идентифицировать дОлжное обращение, и лишь поэтому столь неизящен)!

Отвечу очень кратко. Для меня гениальность - это прежде всего, а может быть, и исключительно, красота ФОРМЫ. Содержание без достойной его формы - это компьютерная программа, или телефонная книга, или что угодно, но не гениальное ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение.

Поэтому для меня - подчёркиваю, не претендую на ответ от имени поколений и эпох - безупречно отточенный, филигранно-радужно-ювелирный слог Николая Гумилёва попирает и делает ничтожными и тщедушными в сравнении со своим совершенством любые изыски, эквилибры и транс-интеллектуальное бормотанье того же Иосифа Бродского, скажем.

[Wall**]

Уважаемый troll! Я не хочу написать (может быть) или БЕЗУСЛОВНО, я скажу, что Вы правы по-своему.Имеете право на свое отношение к ОЦЕНКЕ
Прекрасному.В глубине души, возможно, я с Вами соглашусь.
Ну не применил Булгаков в описании пейзажей стиля, достойного Мастера
художественной кисти. Не оправдал ожиданий всех читателей.
Да в том то и дело, что читатель у каждого свой (как здесь, на форуме упоминалось, что и писатель...) Я просто говорю о своем праве на
*досмысливание, дописание* за НЕГО для своего восприятия сюжета романа, ни в коем случае не посягаю на Великое и не причисляю себя
к абсолютному ОБЪЕКТИВИЗМУ своего взгляда. Дописываю для себя
и обсуждения проблеммы с друзьями и близкими...Чтобы не повторяться,
мне представляется, что если не полностью, но хоть в какой-то мере
мной представлено моё отношение к автору и его произведению.
А что касаемо Гумелёва. Снова может быть прозвучит *избитая* фраза...
ЭТО --Гениально! По поводу Бродского. Столько же мнений, как и по Булгакову. Я не могу назвать Иосифа *не негениальным, не неталантливым*. Права такого у меня нет. Я не обладаю даже 1000000-ой
долей писательского и поэтического талантов. Я к его поэзии просто никак не отношусь. Это же зависит от эмоционального восприятия.
Поэтому же и есть ГРАНЬ между стадностью(зомби) и Свободой Выбора и мышления, восприятия Прекрасного в том числе.

[troll]

На одном из мостов Венеции висит плакат с очень мне понравившимся афоризмом:

"Искусство не обязано быть уродливым, чтобы быть умным".

По-моему, эта фраза своей безупречностью нокаутирует целые стада эстето-снобов, для которых Красота вторична, старомодна, несовременна, а ликующая заумь, а порой едва ли не безумие, воплощает собой "вершину духа" и "гениальность замысла". Иными словами: Красота узнаваема всеми, но только снобы способны на сознательное над собой усилие, чтобы отречься от неё и последовать то ли за толпой, то ли за модой, в сторону нарочито-манерной вычурности или коряво-топорной неотёсанности, выдаваемых за истинное искусство.

[Wall**]

На одном из мостов Венеции висит плакат с очень мне понравившимся афоризмом:

"Искусство не обязано быть уродливым, чтобы быть умным".

По-моему, эта фраза своей безупречностью нокаутирует целые стада эстето-снобов, для которых Красота вторична, старомодна, несовременна, а ликующая заумь, а порой едва ли не безумие, воплощает собой "вершину духа" и "гениальность замысла". Иными словами: Красота узнаваема всеми, но только снобы способны на сознательное над собой усилие, чтобы отречься от неё и последовать то ли за толпой, то ли за модой, в сторону нарочито-манерной вычурности или коряво-топорной неотёсанности, выдаваемых за истинное искусство.

Отличный плакат! Пик Справедливости! Прочитав Ваш постинг, применяю цитату специально, чтобы видеть перед глазами.
В силу ассоциативного воображения Вашу цитату можно рассматривать
двояко и также соответственно её и применить...(я попробую пояснить).
Ведь Булгаков и его Мастер таки и были двоякими личностями...
Ваш , именно Ваш образ, для меня сейчас ассоциируется с образом Мастера. Можете улыбнуться, рассмеяться, одним словом Ваше право.
Вечные споры на тему красоты. И так уж уродливо то, что Вы не хотите принять? И насколько в Вашем понимании красота должна восприниматься мной. Каковы критерии ОЦЕНКИ?
А если мне представляется красота ИНАЧЕ? Не надо вешать плакат над прекрасным. Зачем? Ведь и так понятно! А вот и нет! Я скажу, что Ваша
аватарка -воплощение ИДЕАЛА КРАСОТЫ, на какое только созидание способна матушка-природа. Значит...отправляйте меня смело в толпу снобов, воинствующих безумцев, отречённых от принятия Настоящей Красоты. Да ОНА узнаваема...(красота), но НЕ всеми.
Это совсем не означает, что тот, кто дорисовывает и придает ей свой шарм относится к числу пустозвонов, неотёсанных снобов, следующих
волне моды. Спать захотелось. Слог не получился.
в дополнение

[troll]

Благодарю за лестное сравнение, а также сообщаю, что по сути разговора мои аргументы исчерпаны полностью, поэтому о своей стороны признаю полнейшую субъективность и недоказуемость, а следовательно, и бес-спорность любых дальнейших оценок и суждений о том, что есть Красота.

[Wall**]

ОКей! Я признаю Ваши аргументы достаточно убедительными.
Я оставляю за собой право воспринимать красоту согласно своей
эмоциональной эйфории.

[tol]

Ну вы, блин, даёте! (с)