Право пострадавшего
Мне кажется, что если А совершил агрессию по отношению к Б, то Б не только имеет право на самооборону, но права у него больше, чем у А. А, по идее, вообще, никаких прав не имеет. Он отказался от своих прав сам, когда на Б нападал. Мог бы этого и не делать. А раз уж напал - пусть пеняет на себя. Это вовсе не означает, что Б имеет право делать с А всё что угодно. Если А, например, называл Б дураком то Б не имеет право сжечь его дом, изнасиловать его жену, а самого его посадить на кол. Но противодействие, в подобных случаях, может быть не только равно действию, но и превышать его. Например, если тебя пнули под зад, ты имеешь полное право не только ответить таким же пинком, но и отдубасить его хорошенько, чтобы не повадно было. Он начал первый! Он начал специально! Пусть на себя пеняет.
На практике же получается наоборот. Стоит человеку размахнуться, чтобы как следует дать сдачи, как тут же находятся добрые люди, причём, зачастую, из его же окружения, которые виснут у него на руках с криком "Не надо! Как ты можешь?" "А он может?" "Так не бери с него пример!"
Выходит, плохим быть выгоднее? Ему больше позволено?
Ответить с цитированием
