Жестокие уроки

[Пyмяyx**]

Представим ситуацию. Муж увлекается, скажем, рыбалкой. Приходит домой в грязных болотных сапогах, снимает их, бросает у порога и идёт спать. А жене вытирать грязные лужи. Нехорошо, правда? Тогда жена берёт эти сапоги, а, заодно, удочки, блёстны и прочие рыбацкие причиндалы и выносит их на помойку. Надо же мужа проучить! Правильно она поступает? Если хочет отделаться от мужа, то правильно.
Иногда бывает нужно кого-то проучить, наказать, показать ему что-то на примере. Если это чужой человек, и то стоит подумать. А если близкий, то, "преподав урок" мы рискуем его потерять. Дркажем. А столо оно того?
Дело даже не в серьёзности проступка первого и в адекватности наказания.
Дело в том, что провинившийся, как правило, ничего плохого не замышлял. Да, проявил невнимание, чёрствость. Да, это очень нехорошо. А "Учитель" намеренно старается сделать "ученику" побольнее. Прикидывает, выбирает точку, чтобы побольнее уколоть. Вот в нашем примере. Муж проявляет эгоизм, он не подумал, что жена, бедняжка, вынужденя ползать с тряпкой. Некрасиво, конечно. А жена прекрасно подумала, что мужу будет очень плохо, когда он не обнаружит снастей. Видите разницу? Непредумышленный поступок, пусть даже по преступной халатности или предумышленный и злонамеренный. Есть разница?

[Белая Хризантема**]

Чтобы не повадно было в следущий раз , учитель должен наказать провинившегося , адекватно содеяному , иначе каждому,будет позволено поступатьтак же ,как и провинившийся..

[Promise]

А если в приведённом выше примере такая невнимательность и безалаберность проявляется и демонстрируется регулярно?Тогда,я думаю,её реакция вполне адекватна.Ну надоело ей по всей видимости ползать с тряпкой по полу.Особенно,если учесть,что домашней работы и так всегда невпроворот.

[Сладкая Конфетка*]

Представим ситуацию. Муж увлекается, скажем, рыбалкой. Приходит домой в грязных болотных сапогах, снимает их, бросает у порога и идёт спать. А жене вытирать грязные лужи. Нехорошо, правда? Тогда жена берёт эти сапоги, а, заодно, удочки, блёстны и прочие рыбацкие причиндалы и выносит их на помойку. Надо же мужа проучить! Правильно она поступает? Если хочет отделаться от мужа, то правильно.
Иногда бывает нужно кого-то проучить, наказать, показать ему что-то на примере. Если это чужой человек, и то стоит подумать. А если близкий, то, "преподав урок" мы рискуем его потерять. Дркажем. А столо оно того?
Дело даже не в серьёзности проступка первого и в адекватности наказания.
Дело в том, что провинившийся, как правило, ничего плохого не замышлял. Да, проявил невнимание, чёрствость. Да, это очень нехорошо. А "Учитель" намеренно старается сделать "ученику" побольнее. Прикидывает, выбирает точку, чтобы побольнее уколоть. Вот в нашем примере. Муж проявляет эгоизм, он не подумал, что жена, бедняжка, вынужденя ползать с тряпкой. Некрасиво, конечно. А жена прекрасно подумала, что мужу будет очень плохо, когда он не обнаружит снастей. Видите разницу? Непредумышленный поступок, пусть даже по преступной халатности или предумышленный и злонамеренный. Есть разница?

Есть. Но тут еще смотря какие отношения между мужем и женой, если плохие, то конечно не удивительно если выкинет все, а если хорошие, то жена отнесется с пониманием к безолаберности мужа, и поблагодарит мужа за то, что подумал о ней и не через всю квартиру прошелся с ними, а сразу бросил их у порога. и подумет: респект мужу!

[serj]

А если в приведённом выше примере такая невнимательность и безалаберность проявляется и демонстрируется регулярно?Тогда,я думаю,её реакция вполне адекватна.Ну надоело ей по всей видимости ползать с тряпкой по полу.Особенно,если учесть,что домашней работы и так всегда невпроворот.

[Астарта]

Я как раз считаю, что если близкого человека так просто потерять в последствие подобного !урока" значит он не особо близкий.

[OMOH**]

несовременно как-то если муж пришел с рыбалки и кинул сапоги у входа....18-ый век.Тогда,естественно,долж� �н получить по башке.

Вот если б пришел после заключения контракта,или просто после работы...ну еще как ни шло....

Насчет учения друг друга....Если он это запомнит,то,по идее,надо тарелки грязные потом выкинуть из окна?

[Пyмяyx**]

Чтобы не повадно было в следущий раз , учитель должен наказать провинившегося , адекватно содеяному , иначе каждому,будет позволено поступатьтак же ,как и провинившийся..

А не получится, что "ученик" обидится и пойдёт искать "учителя" подобрее?

А если в приведённом выше примере такая невнимательность и безалаберность проявляется и демонстрируется регулярно?Тогда,я думаю,её реакция вполне адекватна.Ну надоело ей по всей видимости ползать с тряпкой по полу.Особенно,если учесть,что домашней работы и так всегда невпроворот.

Жена имеет полное право поднять мужа и заставить убирать самостоятельно. Но если она думает о том, как его наказать, то это чревато его потерей.

Я как раз считаю, что если близкого человека так просто потерять в последствие подобного !урока" значит он не особо близкий.

Он был близким, пока с ним не провели урок.

Поймите, разница между ними в том, что муж не собирался создавать жене неприятности, а она создала ему неприятности осознано.


Муж должен был подумать: "надо аккуратно снять сапоги, чтобы не наследить, помыть их и убрать подальше, а то, что наткло - вытереть. А то жёнушка мучается будет" Но он так не подумал. Это плохо, но вот подумал он по другому:
"Уф! Как я устал! Зато хорошо провёл время! Каких окуней наловил! То-то жёнушка обрадуется, нажарит их на обед! " Согласитесь, ниткакого зла никакой агрессии. Он же НЕ думал: "Ух! Какая славная грязюка! Вот будет потеха, когда эта курица будет со своим радикулитом ползать по полу и вытирать воду. Пусть помучается!"
А жена, обнаружив сапоги подумала: "Так! Как бы половчее его наказать! Что бы сделать ему такой неприятное? Придумала! Выброшу-ка я его снасти. То-то рожа у него будет! А пусть научится соблюдать чистоту!"

В его мыслях агрессии не было. В её была. Она сознательно продумывала, как бы причинить ему боль.


Вот ещё пример. В повести Шефнера (не помню название) дело происходит на даче. Этакий курятник, в который напихали много народу. В том числе там живёт семья: мама, папа и мальчик. Мальчик читает журнал "Пожарное дело" И вот, желая доказать, что противопожарная безопасность на даче не соблюдается, мальчки поджигает дачу. Ну, сгорела дача. Доказал он свою правоту. Хорошо стало?

[Корал*]

Я как раз считаю, что если близкого человека так просто потерять в последствие подобного !урока" значит он не особо близкий.

Очень согласна. Близкого и любящего человека ничем не спугнёшь, не говорю о крайностях: предательство и т.д.
Значит не такой был близкий и любящий. Я даже иногда мужчин проверяю-жестоко, знаю....зато в такие моменты открываются глаза на правду, становится понятно что к чему. Лучше он уйдёт сразу, чем спустя время, када привыкну выяснится-а любви-то и не было...

Такие жестокие игры.

[Айвенго]

Пум, я человек прямой, всё никак не пойму к чему эта тема и эти примеры. К уходу Короткошерстки наверное?