Статистик

[Пyмяyx**]

В своё время меня задело и одновременно позабавило высказывание Маркизы, мол, статистики теперь не нужны. Всё считают машины.
Шофёры, полагаю, тоже не нужны. Везут же машины!
А зачем нужны писатели? Любой текст можно набить и распечатать на компьютере!

Очевидно, многие из присутствующих толком не знают, чем же занимаются статистики. Наверное они думают, что они просто складывают, вычитают, умножают и делят. Но это может сделать и четвероклассник, особенно, если ему дадут в руки калькулятор.
Задача же статистика, опираясь на цифры, понять суть социально-экономических процессов. Не только выяснить чего и сколько, но и понять почему столько, и сколько будет и что можно и нужно предпринять чтобы стало столько, а не столько.

Я окончил Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени Финансово-Экономический институт им. Н.А. Вознесенского по специальности "Статистика" (№1736). На статистика 5 лет учатся. Неужто кто-то думает, что 5 лет нас учили арифметическим действиям или даже форумулам (а формулы в статистике весьма сложные).
Нас учили преподаватели с мировым именем, в том числе академик Ирина Ильинична Елисеева (см. Интервью с И.И. Елисеевой), в прочем, тогда она ещё не была академиком.
Нужно не только уметь подставить в формулу цифры, но прежде понять, какая формула подходит в данном случае.

Вот ошибка одного из наших преподавателей, которую я, студент, обнаружил.
Он наспиал книгу о росте населения Ленинграда. В 70-е-80-е гг. ежегодный прирост населения составлял 40-45 тыс. чел.
А в 1977 году добавилось аж 108 тыс. Бедный препод так и не понял в чём дело. А дело в том, что в этом году г. Ломоносов был включён в территории подчинённые Ленгорсовету.

Или вот. Был у нас на 4-м такой предмет: математические методы в экономике. Предмет, надо сказать, бесполезный. Большую часть формул, которым нас хотели научить мы прошли на 2-м курсе на Общей Теории Статистики.
Препод был не экономист, а математик. Математику он знал очень хорошо (естественно) но пытался нам приводить экономические примеры (из головы). Как приведёт - хоть стой, хоть падай.
Теперь я разъясню значение двух терминов.
Корелляция - показатель, характеризующий взаимосвязь между 2-мя явлениями. Может быть от -1 до 1. Если явления жёстко связаны, корреляция = 1. Если связи нет = 0. Если связь обратная - корреляция отрицательная.
Динамические ряды - таблицы, показывающие изменение какого-то показателя во времени. Например рост населения города, удой молока по дням.

И вот стал он нам рассказывать что такое корреляция. Нам, прошедшим её на 2-м курсе и вычислявшим её по нескольку раз на дню. А есть одно правило, которое он, математик, знать не мог. Динамические ряды нельзя коррелировать напрямую. Сначала надо выравнять их по тренду, потом посчитать отклонения от тренда, в общем есть методика, очень красивая, между прочим. Но откуда неэкономисту было это знать? И он для примера взял именно динамические ряды, разумеется им придуманные из головы.
Я поднял руку и сказал, что так делать нельзя. Он не поверил. Я взялся доказать. Тогда он пообещал, если я докажу, поставить мне зачёт автоматом.
Пришёл я домой, взял статистический сборник "Народное хозяйство СССР" и наобум открыл 3 таблицы, данные которых заведомо не могли быть связаны. Не помню уж, что там было. Ну, например, производство металлорежущих станков, удойность коров и население Ашхабада. Посчитал корреляцию напрямую (как учил препод). Сам был поражён результатами. Я думал, будет 0,7-0,8. А у меня получилось 0,993; 0,995 и 0,997. Вот такая тесная связь! Принёс наутро преподавателю. Он пересчитал и вынужден был поставить мне зачёт.

А вот задам-ка я вам несколько задачек. Из реальной практики. Кто угадает правильный ответ - тому приз.

Задача 1

Провели исследование взаимосвязи между количеством пожарных, задействованных на пожаре и ущербом от пожара. И получилось: чем больше пожарных, тем больше ущерб. Очень большая корреляция. Как так могло получиться?
З.Ы. Исходные данные были верны. Арифметической ошибки тоже не было.