О суверенитете и невмешательстве

[Пyмяyx**]

НИКТО не имеет право вмешиваться (оккупировать) суверенное государство из собственных ШКУРНЫХ интересов – это аксиома. Не их собачье дело, кто палач, а кто нет – Садам был ЗАКОННЫМ правителем СУВЕРЕННОЙ страны – страны со своими национальными особенностями и укладом. Кто дал право пендосне решать, что для кого хорошо, а что плохо???

Какое их собачье дело вообще – повторяю, Садам правитель, законный правитель суверенного государства. Если бы иракцы его свергли и казнили – это ИХ дело, но никак не пендосни – что тут не понятного?

Государство и семью часто сравнивают. Сравнения всегда хромают, конечно, но в данном случае пример подходящий.
Вот семья живёт в своей квартире. И она совершенно суверенна. Она имеет право как угодно расставить мебель, кого угодно приглашать в гости, самостоятельно решать, что приготовить на обед. И если супруги ругаются и ссорятся - это их внутреннее дело. И если муж гуляет на лево, а жена принимает любовников - это тоже их внутреннее дело.

А вот теперь представим, что глава семейства схватил топор и начал гоняться за своими домочадцами и рубить их. Что? Это внутреннене дело семьи и никто не имеет право вмешаться? Ещё как имеет! Причём, не только ми(по)лиция. Если сосед выломает дверь и пристрелит взбесившегося папашу, любой суд оправдает его.

Люди живушие в своей квартиремогут держать в своей квартире всё что угодно. Всё ли? Если они будут хранить наркотики, трупы, радиокативные вещества, если будут держать опасных животных, то рано или поздно суверенитет квартиры будет нарушен и егё суверенных жителей уведут куда-то в наручниках.

И если жилец суверенной квартиры будет угрожать своим соседям расправой (только угрожать) то произойдёт то же самое.

Народ не является собственностью правителя (даже законно избранного). Правитель не может безнаказано делать со своим народом всё, что угодно, говоря: "мои подданые, что хочу, то и делаю, а вы не вимещивайтесь в жизнь нашего суверенного государства!"
Что, Крупа? Вот пусть сами его и свергают? У самих не всегда есть силы и возожности. Никто же не требует, чтобы слабая женщина и маленькие дети сами оказывали сопротивление пьяному папаше, если вдруг в этом возникнет необходимость.

Суверенитет - не священеная корова. Суверенитет имеет границы, переступив которые держатель суверенитете перестаёт быть таковым. Это справедливо в отношении всез стран, включая Израиль. И если в Израиле придёт к власти псих вроде Саддама, то я лично буду приветсвовать вмешательство иностранных государств во внутренние дела Израиля.

[Пyмяyx**]

Жила была одна очень суверенная страна. Называлась она Германия. В 1933 году на демократических выборах там победила Национал-Социалистическая партия. Потом руководитель этой суверенной страны решил стать фюрером всего Земного шара. Начал II Мировую войну. И вот, страны антигитлеровской коалиции стали бомбить эту суверенную державу. Вы представляете, их самолёты пересекали без разрешения границы Германии!
А потом, в 1944 году вторглись на территорию независимого суверенного государства, захватывали его города, убивали его солдат. Захватили столицу. А руководителей этого суверенного и независимого государства судили. Заметьте, свергали их не немцы. И судили их не немцы! Какое беспардонное вмешательство в дела суверенной страны.

И в вину им поставили не только то, что немецкие солдаты совершили на территории других стран по отношении к их гражданам, но и многое, совершённое на территории самой суверенной Германии. А потом законно избраанных лидеров суверенног государства кого-то поасдили в тюрьму, а кого-то повесили как собаку. Как же так? Разве Германия не была суверенным государством? Разве её правительство не было вольно делать в этой стране всё что угодно?
А потом в суверенной Германнии был сохранён окупационный режим. Без кавычек. И втечение многих лет немцами правили русские, англичане, французы и американцы. А в Западном Берлине оккупационный (без кавычек!) режим осхранялся до 1990 года. Бедные, бедные западные берлинцы!


Крупа, а Крупа? Скажи, а чем суверенитет Германии отличсется от суверенитета Ирака? А чем деяния Гитлера отличаются от деяний Саддама? Только масштабами!

[Egor2008]

А такая ситуация как?
С одной стороны, борьба с терроризмом, а с другой - фактическое нарушение суверенитета Пакистана, так как решение о проведении таких операций было принять США в лице Буша в одностороннем порядке.
Восток, как известно, дело тонкое. (с). Тут договариваться надо уметь, а не просто "сапогом двери открывать".

.."США испытали нового президента Пакистана Асифа Али Зардари на предмет его верности союзническим обязательствам. Сделали это, не откладывая дело в долгий ящик (лишь 9 сентября он вступил в должность) и в присущей им манере. В пятницу, 12 сентября на территории Пакистана, в зоне Федеральной администрации племенных территорий (ФАПТ), был нанесен авиаудар американским беспилотником. Погибли 12 человек.
Авиаудар вызвал волну возмущения в стране. Особенно в самой зоне ФАПТ. Вместе с тем создавшуюся ситуацию неожиданной не назовешь.
На территориях Северного Вазиристана и Южного Вазиристана, составляющих, собственно, ФАПТ, наиболее активно действуют талибы и боевики, подконтрольные аль-Каиде. Именно эти территории доставляют больше всего неприятностей Исламабаду, который так и не нашел оптимальной формы для своей политики в этой зоне. Политики, которая позволяла бы ему оставаться верным союзником США в войне «с международным терроризмом» в пакистано-афганском приграничье - и при этом не портить отношения с местным населением.
Вашингтон давно подавал сигналы Исламабаду о необходимости проведении на этих территориях военных операций силами американского спецназа, входящего в состав антитеррористической коалиции в Афганистане. Предыдущий президент Первез Мушарраф был категорически против таких операций. Он пошел даже на заметное ухудшение своих отношений с Белым домом и официальным Кабулом, но от своей позиции не отказался. Возможно даже, что это и стоило ему президентского кресла.
Асиф Али Зардари накануне форс-мажорных президентских выборов в интервью британской радиокомпании Би-би-си сделал интересное заявление. Он призвал мировое сообщество внести пакистанские структуры движения «Талибан» во всемирный список запрещенных военно-политических организаций. По его словам, мир «проигрывает войну» воинственному исламу, а Пакистан – вооруженным талибам.
Заявление это не столько громкое, сколько знаковое. Знаковое для США. Похоже на то, что Зардари дал понять Белому дому, что он не сторонник позиции Мушаррафа в вопросе ГВПТ.
Всё бы хорошо, но далеко не все в стране разделяют позицию самого Зардари. Например, командующий пакистанской армии генерал Ашфак Первез Каяни предупреждал США о недопустимости проведения каких бы то ни было военных операций на территории Пакистана. Каяни, как и Мушарраф, не допускает никаких соглашений с коалиционными войсками в Афганистане на проведение операций на пакистанской территории. По его словам, Пакистан готов защищать суверенитет и свою территориальную целостность любой ценой."..
http://www.rian.ru/analytics/20080912/151225410.html

12:52 22/09/2008

МОСКВА, 22 сен - РИА Новости. Подразделения пакистанских вооруженных сил обстреляли два американских боевых вертолета, вторгшихся в воздушное пространство страны, сообщило в понедельник агентство Франс Пресс со ссылкой на представителей пакистанских ВС.
Инцидент произошел недалеко от деревни Лвара Мунди (Lwara Mundi) в племенной области Северный Вазиристан на границе с Афганистаном.
"Пакистанские военные открыли огонь по двум американским боевым вертолетам, которые нарушили воздушное пространство Пакистана, и заставили их вернуться в Афганистан", - сказал агентству на условии анонимности представитель пакистанских вооруженных сил.
Похожий инцидент произошел на прошлой неделе в племенной области Южный Вазиристан. Тогда сообщалось, что в результате обстрела американские вертолеты были вынуждены покинуть воздушное пространство Пакистана и вернуться на афганскую территорию. Позже Пентагон опроверг эту информацию.
http://www.rian.ru/world/20080922/151481959.html

=============================================

А не получит ли в итоге США провал своей кампании в Афганистане и не встрянет ли ещё в один военный конфликт с Пакистаном?

На обывательском уровне тут можно много определений и оценок давать, а как всё ж с точки зрения международного права? Ведь итоги таких операций сомнительны, поскольку гибнут в основном мирные граждане, среди которых женщин и детей почему-то больше, чем боевиков талибана.

[Egor2008]

В этой теме наверное полезно указать, что же такое суверенитет.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Независимость.
Суверените́т (государственный) (фр. souveraineté — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.

[genka-krokodil64*]

Я полностью согласеен с Пумом. Ведь так всегда было. Таже суверенная Франция Наполеонвского режима. Тот же самый сценарий, что и с Германией 20 века. Любой, кто способен уничтожить диктатора должен это сделать, не спрашивая разрешения.

[Пyмяyx**]

Натолкнулся на старую тему. Интересно, что суперпатриотка Крупа пела бы сейчас по поводу событий на Украине?