Поговорим о потустороннем

[Барыня*]

"Религиозный человек", "глупец", "гений","преступник," "тиран" -все это суть дурные названия и частности, замещающие кого-то

неназываемого. / изречения мысли Ф.Ницше /

[Assargadon]

Ну как же, очень просто...

На входе:
1) Гороскоп начальника отдела, показывающий его физиологическую склонность к активным действиям в некоторый период (сезонное явление).

2) Ваш гороскоп, показывающий, допустим, вашу тенденцию к подчинению и "течению по руслу" в некоторый период (т.е. вы не будете склонны отбиваться от командировки руками и ногами).

3) Информация, полученная в процессе беседы. Например, вы подозреваете, что возникнет производственная необходимость поехать в Винницу. Кроме того, в Виннице живет ваша поруга, к которой вы бы и не прочь... Астролог, умело читая ваши неосознанные реакции, узнает об этом. При этом может быть так, что и вы, и астролог знают об этом только подсознательно-интуитивно.

4) Информация, получаемая непосредственно из вопроса. Например, вопросы "Не грозит ли мне в ближайшее время командировка?", "А вдруг меня отправят в командировку в Винницу - может такое быть?" и тому подобные несут, согласитесь, достаточно много актуальной для астролога информации.

[Пyмяyx**]

1. Допустим, начальник вялый, сонный, у него всё болит, но посылать кого-то надо.
2. Я-то съездил с удовольствием. Но если бы я отбивался, это мало бы что изменило. Разве что, я мог не поехать ценой увольнения.
3-4. Если человек спрашивает у астролога о том, наступит ли какое-нибудь событие, это означает, что вероятность этого события не слишком мала и не слишком велика (иначе, зачем спрашивать?) Так, от 5% до 95%. Где-то около 50%. Т.е. полная неопределённость.

[Assargadon]

1. Допустим, начальник вялый, сонный, у него всё болит, но посылать кого-то надо.

Если НАДО, то эта информация извлекается из пунктов 3-4, и энергичность начальника не учитывается, поскольку слабо влияет на результат. В случае же, если надо, но не очень и не срочно, энергичность начальника может стать ключевой.

2. Я-то съездил с удовольствием. Но если бы я отбивался, это мало бы что изменило. Разве что, я мог не поехать ценой увольнения.

Не везде и не всегда так строго. Если было бы не строго - эта информация была бы критичной. Инофрмация о строгости/нестрогости порядков извлекается из пунктов 3 и 4.

3-4. Если человек спрашивает у астролога о том, наступит ли какое-нибудь событие, это означает, что вероятность этого события не слишком мала и не слишком велика (иначе, зачем спрашивать?) Так, от 5% до 95%. Где-то около 50%. Т.е. полная неопределённость.

Человек часто не может поглядеть на себя обьективно/со стороны.
Человек часто не может поглядеть на сложившуюся ситуацию обьективно/со стороны.
Человек не владеет информацией из пунктов 1 и 2, могущей быть важной.
Человек, вполне вероятно, не настолько умен и не настолько опытен в прогнозировании, как астролог. Согласитесь, разные люди из одинаковых фактов сделают выводы разной степени достоверности/верности/полезности.

[Пyмяyx**]

И астролог, 10 раз опытный поглядев на мою физиономию догдается, нужна ли в марте месяце Всесоюзному Научно-Исследовательскому Институту Жиров командировка сотрудника экономического отдела в Вмнницу.

[Assargadon]

Да, примерно так.

[Гальгалим*]

По моему большому опыту я считаю потустороннии силы существуют. В этом мне прихо дилось убеждаться не один раз. Возмем хотя бы то что я видела на примере своего практикующего отца. Он при моём присудствии мог запросто снять сглаз с маленького ребенка. Что же я не должна была верить этому? Ведь я это видела. И при чем здесь отеизм который нам всегда насаждали с детских лет в школе и везде? Необходимо человеку во что-то верить, это мое убеждение. И в этом я опонент Пумяуху.

[Avers]

Интересно, а практикующим отцам кто именно зачёт за практику выставляет?

[Пyмяyx**]

Гальгалим*:
Если я не верю в сглаз, как я могу относиться к информации о его снятии?

[Шемеш]

По моему большому опыту я считаю потустороннии силы существуют. В этом мне прихо дилось убеждаться не один раз. Возмем хотя бы то что я видела на примере своего практикующего отца. Он при моём присудствии мог запросто снять сглаз с маленького ребенка. Что же я не должна была верить этому? Ведь я это видела. И при чем здесь отеизм который нам всегда насаждали с детских лет в школе и везде? Необходимо человеку во что-то верить, это мое убеждение. И в этом я опонент Пумяуху.

Существуют потусторонние силы, не существуют - человечеству это неизвестно... Лучше бы он тебя в твоем присутствии учил грамотно писать...

Кстати, вся эта туфта про снятие сглаза, наговоры, заговоры и т.д. есть ловкость рук, наглость, артистизм и базисные навыки по психологии.