Инфляция

[Пyмяyx**]

Зачем же предпринимателя? Раз уж Вы взялись со мной спорить - возражайте. По-существу.

[Falex]

Пум
С тобой тут трудно спорить, т.к. тут все неправильно!
И в случае умеренной инфляции вообще работают механизмы о которых ты даже не упомянул. И механизмы эти - финансовые и никак не связаны с ростом цен на сырье. Сырье всегда дорожает, но инфляция в развитых странах почему-то 3-5%, а в неразвитых, которые однако не меньше топлива жгут, и 15 и 20%.
И объяснения твои на уровне 5 класса, извини.
Ты удивительный человек, Пум! Ты искренне считаешь себя экономистом и пускаешься в дискуссии в которых выглядишь нелепо. И призываешь нас спорить с тобой по существу.
А существа-то нет! Нет в твоем понимании процесса инфляции ни валютного рынка, ни бюджета, ни центробанка, ни, самое главное - налогов. Нет НИЧЕГО о регулировании, а только советские рассуждения о черном рынке (где ты его видел в Израиле в последние 20 лет, ну где?! Или ты наркотики имеешь в виду?) и какой-то средневековой деревне без банков, рынков и властей.

[Пyмяyx**]

Приводя пример деревни, я абстрагировался от того, что производителей и продавцов, как правило, не 1, а несколько. Но экономисты-рыночники, строя свою модель, тоже абстрагируются от некоторых обстоятельств. Рынок бы превосходно регулировал инфляцию, если бы:
· Количество производителей любого вида товара стремилось бы к бесконечности.
· Производство любого вида товаров можно было бы начать или прекратить моментально.
· Вновь произведённый товар моментально бы заполнял весь рынок.
· Любой товар мог бы быть доставлен в любое место и в срок, которым можно пренебречь.
· У всех потребителей была бы информация о неограниченном количестве производителей и товаров.

На самом же деле так бывает только в книжках.
Дорога в израильский курортный город Эйлат из центра страны занимает 3-4 часа. На полпути находится маленький город Димона. Автобус делает в Димоне техническую остановку. При автовокзале есть небольшой продуктовый магазин. И цены в этом магазине примерно вдове выше, чем в целом по стране.
– А что всё так дорого? – спросил я.
– Не нравится – не бери, – угрюмо ответил продавец.
Ещё бы! Его положение позволяет ему не только поднимать цены вдвое но и быть нелюбезным. Зачем? Всё равно у него купят. Магазин-то один! Людям хочеся и перекусить и попить. А многие с детьми едут: «Мамочка, я пить хочу!» Кто же ребёнку откажет? Да, в каких-то 200 метрах, наверное, есть другой магазин, где цены нормальные. Но до него и дойти некогда, тем более искать: автобус-то уйдёт. Вот и остаётся пассажирам либо терпеть либо покупать у живоглота. Что, господа рыночники? Придёт другой человек, откроет свой магазин с нормальными ценами и все будут покупать у него? Нифига! На автовокзале есть место только для одного магазина. И никакой конкуренции, о которой так долго твердили рыночники.
Никогда не был в Венеции. Читал, что если вы хотите поесть, ни в коем случае не заходите в кафе, находящиеся поблизости от площади Святого Марка. Готовят там невкусно, а продают дорого. Всё равно купят.
В одной коммунистической газете прочёл очень верную статью. Автор статьи потешался над идеей рыночников: разукрупнить энергетический комплекс, превратить его в множество небольших компаний, чтобы они могли конкурировать между собой, а потребитель мог бы выбирать между ними. Автор статьи иронизирует: что же, если потребитель выберет другую электростанцию, ему от этой электростанции потянут специальный силовой кабель? Действительно, бред!
Или вот, допустим, железная дорога завысит цены на перевозки между Москвой и Санкт-Петербургом. Допустим, появится некто желающий с этой железной дорогой конкурировать? Как вы себе это видите, господа рыночники? Он строит ещё одну железную дорогу, параллельную существующей? Даже если отвлечься от стоимости этой грандиозной стойки: как этот миллиардер получит территорию под застройку? Ведь пространство между двумя столицами плотно заселено и застроено! И вокзалы, ведь, должны находиться не на дальних окраинах городов, а в центре, иначе, новая дорога будет неконкурентноспособна. Представьте себе ещё по одному вокзалу в Москве и в Питере и снос сотен домов под трассу!
Допустим, даже, супермилиардер сможет преодолеть все эти трудности. Построит дорогу, закупит вагоны и локомотивы и начнёт продавать билеты по божеской цене. Но это займёт многие годы, в течение которых старая железная дорога будет получать сверхприбыли, а грузоперевозчики и пассажиры будут платить втридорога.
Количество производителей и продавцов товаров, поставщиков услуг не бесконечно. Чем меньше населённый пункт, чем он отдаленнее, чем сложнее сообщение между ним и другими населёнными пунктами, тем выше вероятность появления в нём монополиста в той или иной сфере. А если поставщиков несколько, они, обычно, договариваются, с тем, чтобы держать монопольно-высокие цены и не допускать на рынок посторонних. Что? Антимонопольные законы? Не смешите меня! Да, договор между Смитом и Робертсоном о монопольной цене и разделе сфер влияния будет считаться незаконным. Но кто докажет, что этот договор имел место?
Кто не согласен со мной, пусть попробует открыть в какой-нибудь деревне магазин и продавать дешевле, чем продаёт хозяин соседнего магазина.
Таким образом, что мы видим? Значительное количество продавцов могут совершенно безнаказанно поднимать цены, не опасаясь конкурентов. И именно это обстоятельство, в значительной степени, подхлёстывает инфляцию.

Продолжение следует

[Пyмяyx**]

Нет в твоем понимании процесса инфляции ни валютного рынка, ни бюджета, ни центробанка, ни, самое главное - налогов. Нет НИЧЕГО о регулировании, а только советские рассуждения о черном рынке (где ты его видел в Израиле в последние 20 лет, ну где?! Или ты наркотики имеешь в виду?) и какой-то средневековой деревне без банков, рынков и властей.

Фалекс, перечитай внимательнее мои постинги. При чём тут регулирование? Я говорил об объективных причинах инфляции. А регулирование, извини, никак не назовёшь объектвоной причной. Регулирование делается людьми.

Ещё более странным выглядит пассаж про чёрный рынок.

При социализме инфляция была просто запрещена. Цены были государственные. Продажа товара по цене выше, чем указано в прейскуранте, каралась как уголоывное преступление.

...

3. Рост цен на чёрном рынке.

При социализме, Фалекс! При чём тут Израиль?

[Маркиза]

Если не в деталях, то с оценками оппонентов Пумяуха нельзя не согласиться.
С другой стороны мне кажется , что эта тема просто приглашение поспорить , выдав заранее бракованную идею.
Господа оппоненты приняли слишком уж всерьёз эту теорию, которая разваливается как карточный домик при ближайшем рассмотрении.

[Пyмяyx**]

Ну-ну... Разваливайте

[genka-krokodil64*]

Можно подумать тут естьтакая тема, где не спорят. Маркиза, а почему сразу спорить, а не обсудить? Или Вас инфляция не касалась? И кто будет разваливать? Что касается самой темы, то я полностью согласен с Пумом. Тут кто хочет, когда хочет и насколько хочет поднимает цену, руководствуясь только собственным желанием.

[Пyмяyx**]

Да, в любой нормальной стране предпринимаются меры, чтобы инфляцию обуздать. Они могут быть более или менее эффективными, но инфляция всё равно есть.
Одним из основных принципом рыночной экономики является недопустимость установления цен сверху. Для рыночника это вопрос необсуждаемый, как для христианина вопрос свята ли троица, да мусульманина, является ли Аллах единственным богом а для иудея, можно ли есть свинину.
– Нельзя цену сверху устанавливать! Это ясно даже ребёнку! Нет, ну, как это цену и вдруг – сверху! Вы что охренили совсем! Это уже будет не рынок, а чёрти что!
Так, может быть и стоит устроить это чёрти что, чтобы людям жилось легче, а?
На самом деле в некоторых капиталистических странах ограничения на цены всё же существуют, пусть и на ограниченный круг товаров. В Израиле, например, на хлеб и молоко. И, ничего. Никто не умер от этого.
Главным возражением рыночников против административного регулирования цен является то, что рынок сам отрегулирует цену, а если, дескать, установить цену сверху, то она вступит в противоречие с рыночными законами и те, кто будет вынужден продавать по этим ненормально низким ценам разорятся или перельют капитал куда-нибудь и экономика рухнет.
На самом деле, как мы убедились, цена, зачастую, значительно завышается продавцом или группой продавцов-монополистом.
Представим себе ситуацию, что хозяину того самого магазина в Димоне взяли, да запретили продавать продукты втридорого.
– Эй, приятель! Почему по всему городу бутылка лимонада 5-6 шекелей стоит, а у тебя, точно такая же – 12. Изволь тоже не выше 6 продавать!
И что будет? Будет ли он недоволен? Несомненно! Будет ли он зол? Как собака! Разорится ли он? Нифига! Свернёт ли он свой магазин и спрячет деньги в чулок или переведёт за границу? Ничего подобного! Всё равно его бизнес куда выгоднее, чем у другого продавца на соседней улице. Автобусы-то – вжих-вжих, целый день ездят. А в них – пассажиры, которым и есть и пить хочется. И пока продавец на соседней улице продаст одну бутылку воды, продавец на автовокзале – 10. Так не много ли ему счастья? Может отобрать немножко в пользу пассажиров автобуса?
Теперь с точки зрения морали: «Как же так! Это же нарушение законов свободного рынка! А где же свобода торговли? Товар является собствыенностью продавца, следовательно, он в праве сделать с этой собственностью всё что угодно и продать пор любой цене. Вмешательство тут недопустимо. Если ограничить цену это будет произвол и попрангие демократии»
Простите, а где вы видели свободу ничем не ограниченную? Может ли владелец автомобиля ехать на своём автомобиле куда хочет? Конечно! Но никто не позволит ему ехать на красный свет, по встречной полосе, по тротуару, под кирпич. Хоть это и его машина. Никого же не возмущает сей факт. Точно также и в экономике. В любой, самой демократической стране существуют законы, так или иначе ограничивающие деятельность экономических субъектов. И никого это не возмущает.
Ни в коем случае не предлагаю вернуться к системе прейскурантов как в СССР. «Товар стоит 11.20. Шаг в лево – шаг вправо…» Но останавливать самых наглых, можно и нужно. Такие меры, мне кажется, позволять в значительной степени, обуздать инфляцию.

[Маркиза]

Можно подумать тут естьтакая тема, где не спорят. Маркиза, а почему сразу спорить, а не обсудить? Или Вас инфляция не касалась? И кто будет разваливать? Что касается самой темы, то я полностью согласен с Пумом. Тут кто хочет, когда хочет и насколько хочет поднимает цену, руководствуясь только собственным желанием.

Гена, обсуждать можно картину.
Здесь как раз выдвинута спорная теория и Пумяух пригласил попробовать с ним согласиться или нет.
Ну, а в вашем согласии с Пумяухом я и не сомневалась.

[Маркиза]

Ну-ну... Разваливайте

А разваливать здесь нечего.
Ибо вы имеете ввиду одно, говорите о другом, а обосновываете на базе примеров, не имеющих никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
Даже статья из википедии здесь не совсем позволяет оценить проблему, а напротив вводит в тему сумбур. Думаю профессиональные экономисты осветили бы её лучше и акценты поставили бы в других местах.