Инфляция

[Пyмяyx**]

Что значит "профессионально"
Я и есть профессиональный экономист.
Мои же уважаемые оппоненты, сколько бы они не надували важно щёки, всё-таки, дилетанты. ИМХО.

[Рыська*]

У нас тоже цены на молоко и хлеб и еще растительное масло пытаются удержать в Питере власти.
Но что это даст?

[Пyмяyx**]

В Кнессете обсуждалось предложение об ограничении цен. Отклонили.

[Маркиза]

Что значит "профессионально"
Я и есть профессиональный экономист.
Мои же уважаемые оппоненты, сколько бы они не надували важно щёки, всё-таки, дилетанты. ИМХО.

Не то, чтобы я себя считала профессиональным элономистом или вообще экономистом. Но несколько курсов по экономике, прослушанных в своё время всё-же дают мне некоторое право судить.
На мой взгляд вы являетесь в поднятом вами вопросе не меньшим диллетантом, чем я и другие ваши оппоненты.Действительно нечего щёки надувать.
Вы начинаете со слов, понятным всем, но подменяете экономические понятия.
Добрые намерения без реальных путей их реализации остаются всего-лишь лозунгами.Так это вышло в теме о квартирах. То же самое и здесь.
Инфляция это не рост цен-это процесс обесценивания девежного номинала.
Тем более вы начинаете свои размышления о процессах в рыночной экономике, а вот в качестве модели тут же подсовываете модель совсем другого устройства.
Поэтому и получается, что здесь доказывать нечего.
У вас ошибка в самих базовых предпосылках.Нельзя пытаться обьяснить процессы рыночной экономики на примере с монополистическим вариантом, приведенным вами. Как экономист вы не могли этого не знать.
Тем более вопрос о госсударственном регулировании вами вообще освещён однобоко, само собой как и вопрос с ценами. У вас каждое обьяснение основано на предпосылке, что речь сразу идёт о монополисте. Но ведь первоначально вы строили сво суждения о свободной рыночной экономике. Не получается картина.
Ведь можно было бы не пытаться подвести теорию под существующее положение вещей, а назвать всё своими именами.
Инфляция, вызванная односторонним повышением цен со стороны монополиста-это однозначно плохо. Как пример-повышение цен на нефть со стороны стран экспортёров. Но здесь мы говорим не о свободном рынке, а о монополии, которая диктует свои законы всему миру.
А ведь есть более простые виды инфляции.
И они совсем не так однозначны.
Боле того-отсутствие инфляции с точки зрения экономики-это признак застоя. Т.е. показатель плохой-а означает он то, что нет прироста продукта а соответственно отсутствие развития.

[Пyмяyx**]

Маркизе:
Ну, наконец-то разговор пошёл по сути, хоть и с тем же надуванием щёк. Это мне уже нравится.

Инфляция это не рост цен-это процесс обесценивания девежного номинала

Теорию относитеьности помните? Ваша фраза звучит как: слон не больше мышки, это мышка меньше слона.

Нельзя пытаться обьяснить процессы рыночной экономики на примере с монополистическим вариантом, приведенным вами.

Простите, сударыня, а где вы видели этот самый свободный рынок? Свободный рынок - такой же миф, как теплород или Шамбала. Правильнее сказать, это модель. Вот как бы было, если бы любой товар мог бы свободно производиться и продаваться, если бы капитал мог свободно перетекать..." Это абстрактня модель и не больше. Экономика реальной страны может быть ближе к этой модели или дальше от неё, но никогда не будет соответствовать ей полностью, как невозможно добиться абсолютного вакуума, абсолбтного нуля или создать абсолютно отражающую поверхность. Абстрактные модели бывают очень полезны для расчётов, но и только. Свободного рынка в чистом виде не было никогда, нет сейчас ни в одной стране и никогда не будет. Даже если в какой-то стране законы абсолютно либеральны, де-факто там все равно свободного рынка нет и быть не может. А с конца XIX века мы все живём в условиях монополистического капитализма. Если представить себе свободный рынок как абсолютнно ровную поверхность, то СССР можно сравнить с Кавказом, а Израиль... с Израилем. Конечно, даже вместе с Голанами местиность тут относитьельно рованая. Но кто посмеет сказать, что он ровный как стол.
Нету, нету никакого свободного рынка. НЕТУТИ!

[Маркиза]

Маркизе:
Ну, наконец-то разговор пошёл по сути, хоть и с тем же надуванием щёк. Это мне уже нравится.

Теорию относитеьности помните? Ваша фраза звучит как: слон не больше мышки, это мышка меньше слона.


У нас когда-то в теме про статистику был интересный вопрос о причине и следствии. В данном случае вещи взаимосвязаны весь вопрос что раньше.


Простите, сударыня, а где вы видели этот самый свободный рынок? Свободный рынок - такой же миф, как теплород или Шамбала. Правильнее сказать, это модель. Вот как бы было, если бы любой товар мог бы свободно производиться и продаваться, если бы капитал мог свободно перетекать..." Это абстрактня модель и не больше. Экономика реальной страны может быть ближе к этой модели или дальше от неё, но никогда не будет соответствовать ей полностью, как невозможно добиться абсолютного вакуума, абсолбтного нуля или создать абсолютно отражающую поверхность. Абстрактные модели бывают очень полезны для расчётов, но и только. Свободного рынка в чистом виде не было никогда, нет сейчас ни в одной стране и никогда не будет. Даже если в какой-то стране законы абсолютно либеральны, де-факто там все равно свободного рынка нет и быть не может. А с конца XIX века мы все живём в условиях монополистического капитализма. Если представить себе свободный рынок как абсолютнно ровную поверхность, то СССР можно сравнить с Кавказом, а Израиль... с Израилем. Конечно, даже вместе с Голанами местиность тут относитьельно рованая. Но кто посмеет сказать, что он ровный как стол.
Нету, нету никакого свободного рынка. НЕТУТИ!

Вы абсолютно правы в том, что нет абсолютно чистой рыночной экономики, но тем не менее ваши предпосылки вообще её не рассматривают накорню, а постоянно сводятся к монополизации-а это уже разговор по кругу типа вода мокрая, а масло маслянное. Зачем тогда нужна тема?Давайте скажем дружно-монополизация плохо, повышение цен монополистами плохо, пригвоздим страны ОПЕК к позорному столбу и пожмём руки достигнув консенсуса.
Но ведь вы же не это хотели сказать?

[Пyмяyx**]

Конечно, не это. Я хотел сказать, что в определённых случаях можно и власть употребить. Только и всего.

[Мариета Гургулидзе]

Зря спорите.Всё равно поимеют.Сразу после праздника.

[Пyмяyx**]

В отчёте Банка Израиля было сказано, что рост цен на некоторые товары был оправдан (рис, помидоры, топливо), а на другие товары цены были завышены неоправдано. Продавцы на фоне повышения цен на одни продукты повысили цены и на другие.

[Маркиза]

Поразительная способность игнорировать даже факты.
Возвращаясь к началу темы-вчера дабы снизить уровень инфляции, вызванный повышением цен на энергоносители Банк Израиля увеличил процент на прайм.
Госсударство не может диктовать цены, но может вмешиваться в темпы их роста и делает это.В данном случае был использован совершенно обычный приём, знакомый всем экономистам.