Провинциалка - Ну, "сказал", "назвал", это же не "В начале было слово".... И при всем почтении к покойному о.Меню, Библию написал не он.
Пум, браво
Дорогие, ВСЯ "Научно популярная литература" не эту тему - именно то, что так точно спародировал ПУМ. Рассчитана она не полуобразованных (в хорошем смысле слова) людей, т.е. тех, у кого есть хороший общий уровень образования и он "покупается" на терминологию, псевдо-методологию и внешнюю логику. Часто в исследовании принимает участие "настоящий" доктор или кандидат наук (как правило из "смежной" области).
Если бы вы только знали, КАК МНОГО я читал и читаю специальных материалов и исследований о целительстве и народной медицине. И совсем не все там херня. (Но, надо заметить, что херня процентов 95). Те 5%, которые чего-то стоят попадают в научные журналы (Есть 3-4 таких журнала по "традиционной медицине", ничего "жареного" там нет - никакого воскрешения мертвых, излечения рака за 3 сеанса, прозрения слепых.... А есть там клиническая статистика, химия, ботаника и прочие скучные вещи, большинство из вас с трудом поймет о чем там идет речь.
Но как только появляются "биоэнергетики", "рассекреченные архивы" и прочие "зеленые человечки", процент херни немедленно поднимается до 100%.
Весь этот мутный поток вызван тем, что "тайные знания" и "аномальности" очень хорошо продаются. Народ хавает. И верит, потому что хочет верить и потому что не может проверить!
Дорогие, есть "научные журналы" где вообще нет рецензирования и научного редактирования! А выглядят он как настоящие!!! На английском, с таблицами, графиками, списком докторов непонятных наук в редколлегии.
Кстати, знаете, сколько есть мракобесов в науке? Море! В современной России в силу тяжелых обстоятельств их особенно много. И физиков, которые лечат рак какими-то магнитами и врачей-шаманов.... Просто больно читать...



Ответить с цитированием





