О пересмотре учебников истории

[Kitya]

Историю Великой Отечественной войны мы учили в школе , читали запоем книжки о войне и ее героях смотрели фильмы .Мои и дети также знали и читали много художественной и дукументальной литературы о войне .Главное знать и помнить о тех событиях и увжительно относится к ветеранам их осталось уже мало .У меня дядя воевал и нам немало рассказывал .
Великая Отечественая Война или Вторая Мировая война . не думаю . что это столь важно .

Мне вот думаетса что это важно ибо воевали далеко не только за то отечество которое подрозумевалось в названии ВОВ.
Читали запоем - да. Но надо ещё уметь анализировать поданую информацию. Львинная доля которой служила ещё и агитацией для молодого поколения.

[Белая Хризантема**]

Нас никто не агтировал мы читали и смотрели " Подвиг Мересьва" ,"Подвиг разведчика" добровольно и восхищались этими людьми.

[Пyмяyx**]

Да было, было это в учебниках, Вот сечас пытаюсь найти в сети старые советские учебники.

[Пyмяyx**]

Историки против нового учебника истории

Опубликовано 10.07.2013
Как сообщает ИТАР-ТАСС, эксперты-историки в рамках состоявшегося 8 июля 2013 года в Госдуме «круглого стола» раскритиковали концепцию нового учебно-методического комплекса по истории, предложенную Минобрнауки. Они решили подготовить специальный доклад по данной проблеме, а также создать альтернативную концепцию учебника. В дискуссии приняли участие авторы учебников по отечественной истории, представители Российской академии наук и Российской академии образования, профессора ведущих вузов, учителя истории, представители книжных издательств.



По мнению собравшихся, вынесенная 3 июля на общественное обсуждение концепция «содержит целый ряд недостатков, а на их устранение отводится заведомо недостаточное время: серьезно обсудить концепцию учебника в пору отпусков, «за июль и август», как предлагает Минобрнауки, практически невозможно». Эксперты опасаются, что «в результате такого форсированного и скомканного обсуждения на выходе может получиться документ, изобилующий многочисленными нестыковками и «подводными камнями».


В частности, историки обратили внимание на «отсутствие единой концепции исторического развития России в контексте мирового исторического процесса в предлагаемом документе, отсутствие образовательных задач и материалов по истории культуры страны, с одновременным наличием публицистических клише и давно отживших формулировок и фактов, ранее исключенных из учебников истории». «Документ изобилует крайними оценками при освещении, например, советского периода, никак не отражает многоконфессиональность России как части истории страны, перегружен именами и событиями по отдельным периодам и не содержит материалов по истории народов России», – утверждают они. Помимо этого были обозначены и другие существенные недостатки концепции.

Как пояснил депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов, к нему обратилась большая группа авторов учебников по истории России и экспертов, которую министерство оставило «за бортом» процесса обсуждения концепции учебника по истории. «Видимо, Минобрнауки в очередной раз сводит все обсуждение к поспешному «междусобойчику» из близких по духу экспертов, не обращая внимания на мнение большого количества специалистов, историков, авторов учебников, академиков, учителей, заранее отмахиваясь от их опыта и наработок», – считает он.

Парламентарий подтвердил, что работа группы будет продолжена. «Ее цель – услышать и учесть мнение максимально широкого круга специалистов-историков, а не только допущенных к обсуждению экспертов относительно единого учебника по истории», – заключил Бурматов.

Автор учебников, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Данилов порекомендовал «строже подойти к отбору понятийного аппарата». «По истории ХХ века он в этом проекте напоминает скорее публицистическую, а не научную оценку, – считает эксперт. – Не может устраивать и то, что советский этап истории предстает в документе сплошным кошмаром, а вся история этого периода отмечена лишь деяниями политиков». По его словам, «в перечне отсутствуют некоторые важные события, а в тексте о Революции 1917 г. нет даже упоминания о Временном правительстве, отсутствует и дата его образования».

Встречаются и досадные ошибки, продолжил Данилов. «В 1826 году была создана не Канцелярия Его Императорского Величества, а ее различные отделения, в том числе знаменитое Третье отделение, – привел он пример. – Кавказская война началась не в 1834 г., а по крайней мере в 1817 г.». «Первая Конституция СССР принята не в 1922 г., а в 1924 г. Первые выборы в Верховный Совет состоялись не в 1938, а в 1937 году», – перечислил историк.

Профессор МПГУ Елена Галкина выразила сожаление, что «несмотря на заявленный приоритет историко-антропологического подхода, содержание всех разделов, как и прежде, сосредоточено почти исключительно на политической истории». «Истории культуры уделено минимальное место в дидактических единицах, хотя в преамбуле заявлено совершенно обратное», – сообщила она.

Еще один создатель учебников Сергей Рудник, доцент Национального минерально-сырьевого университета «Горный» /Санкт-Петербург/ назвал «весьма случайным и субъективным перечень персоналий». Так, в современную историю вошли Сергей Мавроди и Борис Березовский, но выпали многие другие, отметил он. «Среди полководцев есть И.Ф. Паскевич, но нет А.П. Ермолова, Н.Н. Раевского и других героев Отечественной войны 1812 года», – добавил специалист.

Учитель истории московского Центра образования 1548 Андрей Иванов высказал мнение, что «материал стандарта слишком перегружен». «Если сейчас учащиеся осваивают на уроке две, максимум три дидактические единицы, то предлагаемый документ исходит из того, что в среднем на урок будет приходиться до 15-16 единиц. Это неприемлемо», – убежден он. «Невозможно, как предлагают некоторые коллеги, возвратиться к линейной системе образования, так как это идет вразрез с вступающим в силу в сентябре Законом об образовании и ФГОС», – сказал Иванов.

Автор учебников, профессор ИМЭМО РАН Никита Загладин убежден, что «в основу концепции должны быть положены цивилизационные особенности разных стран». «В нашем случае – истории России. Исторические особенности и условия, в которых формировался единый народ страны и его менталитет», – уточнил он. «Пока в предложенном документе это явно не просматривается», – констатировал эксперт.

Теперь участники «круглого стола» намерены заняться подготовкой экспертного доклада, который будет представлен в начале августа, а также альтернативной концепции учебника, которую завершат к началу сентября. Оба документа предполагается разослать в ведущие научные, исторические и педагогические организации с целью получения максимально широкой обратной связи и организации действительно общероссийского обсуждения.

Как сообщил ИТАР-ТАСС Бурматов, с результатами работы экспертов будет ознакомлен профильный думский комитет по образованию. Доклад будет направлен спикеру Госдумы Сергею Нарышкину как председателю Российского исторического общества, главе Совета Федерации Валентине Матвиенко и в профильные министерства.

[Пyмяyx**]

Ну, охренели! Про Временное правительство ни слова!

[Pavlina]

здраствуй, новый вариант Краткого курса истории....печальная тенденция, однако(

[Kitya]

Нас никто не агтировал мы читали и смотрели " Подвиг Мересьва" ,"Подвиг разведчика" добровольно и восхищались этими людьми.

это и есть скрытая агитация

[Kitya]

Да было, было это в учебниках, Вот сечас пытаюсь найти в сети старые советские учебники.

ну ну... найдёшь - покажи.

[Pavlina]

это и есть скрытая агитация

или воспитание патриотизма...короче, как посмотреть)

[Penis*]

А вы никогда не задумывались о том, что пройдёт время... Пройдёт много времени и нашу историю будут излагать буквально в двух строках- дескать был такой неспокойный век, при котором были и войны и катастрофы( вспомним атомные взрывы, Чернобыль и Фукусиму...) и финансовые кризисы... И не больше. Как сейчас не могут точно назвать время нашествия татаро-монгольского ига.
Более года назад мне попался на торренте сериал про пересмотр нашей истории- Версия Фоменко и Носовского. Ведь не секрет, что наша истоия России была писана немецким монахом Скалигером. Интересно посмотреть, как наши математики( Фоменко и его помошник Носовский ) камня-на-камне не оставляют от всей истории нашей Руси... Соглашусь, что некоторые вещи "притянуты за рога" , но в основном всё очень внятно и понятно... И спокойно вписывается в общую концепцию мировой истории...
Сериал называется " История России: мифы и реальность" советую посмотреть всем без исключения. Это 24 серии!