Аксиома и догма

[bombay]

Это совсем не догма.

Это по Вашему определению - не подвергаете сомнению, значит догма.

[Пyмяyx**]

Я уже отвечал на этот вопрос.
Если мне покажут бога, создающего людей, я откажусь от теории Дарвина.

Только этого не будет.

[Маргарита]

Позвольте Вас поправить. У Дарвина гипотеза, удобная материалистам. Доказательства умещаются на одном небольшом столе. Только вот почему официальная наука отказывается признавать доказательства того, что существовали и другие люди. Например, уже много найдено скелетов людей-гигантов.

[Пyмяyx**]

Отказываются? Неправда.

Я про них узнал лет в 8, в СССР.

​Гигантопитеки

[править | править код]Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Перейти к навигацииПерейти к поиску

? † Гигантопитеки
Челюсть гигантопитека
Научная классификация
Царство: Животные Тип: Хордовые Класс: Млекопитающие Подкласс: Плацентарные Отряд: Приматы Надсемейство: Человекообразные Семейство: Гоминиды Подсемейство: Понгины Род: Гигантопитеки
Латинское название
Gigantopithecus
Систематика на Викивидах Изображения на Викискладе

Гигантопитеки (лат. Gigantopithecus) — род человекообразных обезьян, существовавший в позднем миоцене, плиоцене и плейстоцене на территории современных Индии, Китая, Таиланда и Вьетнама.
Известны два вида этого рода: Gigantopithecus bilaspurensis, который жил между 9 и 6 млн лет тому назад в Китае, и Gigantopithecus blacki, который жил на севере Индии по крайней мере 1 млн лет тому назад. Иногда выделяют третий вид, Gigantopithecus giganteus. Вымерли около 100 тыс. лет назад^[1].
Время жизни вида Gigantopithecus blacki оценивают возрастным диапазон от 2,0 млн до почти 300 тыс. лет назад^[2].
Содержание

• 1Ископаемые останки
• 2Описание
• 3В современной научно-популярной литературе
• 4В художественной литературе
• 5Примечания
• 6Ссылки

Ископаемые останки[править | править код]

Первые останки гигантопитека нашёл немецкий палеонтолог Густав фон Кёнигсвальд, который в 1935 году купил в Гонконге в китайском магазине, торговавшем средствами традиционной медицины, обезьяньи зубы, вдвое большие чем зубы гориллы. Китайские торговцы называли их «драконовыми зубами». Эти зубы, хотя и очень большие, имели некоторые общие черты с зубами людей, на основании чего среди палеоантропологов возникла гипотеза о гигантских предках человека. Находка целой челюсти гигантопитека в 1956 году убедительно доказала, что она принадлежит большой человекообразной обезьяне.
Гигантопитеки известны, в основном, по находкам угловых зубов (размером 2,5 см), элементов нижней челюсти и, возможно, фрагментов плечевой кости, которые значительно превышают размером свои соответствия у современных человекообразных обезьян. По оценкам специалистов гигантопитеки имели рост до трёх и даже до четырёх^[1] метров и весили от 300 до 550 кг, то есть были самыми крупными обезьянами всех времён. Однако эти оценки не могут считаться окончательными, потому что базируются на очень небольшом количестве окаменелых находок и были вычислены на основе пропорций, присущих строению скелета современных приматов.
Описание[править | править код]

Считается, что питались гигантопитеки в основном бамбуком. Такой вывод делается из строения их зубов, которые демонстрируют приспособление к пережёвыванию растительной пищи, а также того факта, что рядом с остатками гигантопитеков находили окаменелости панд, известных своей привычкой питаться исключительно побегами бамбука. Ближайшими родственниками гигантопитеков считаются значительно меньшие размером сивапитеки, которые жили на северо-востоке Европы, в Азии и Африке. Ближайшим родственником из ныне существующих видов можно назвать орангутанов, относящихся к тому же подсемейству понгин, что и гигантопитек^[3].
На исходе плейстоцена гигантопитеки могли сосуществовать с людьми вида Homo erectus, которые начали проникать в Южную и Восточную Азию из Африки через Ближний Восток. Окаменелые остатки свидетельствуют о том, что гигантопитеки были самыми крупными приматами всех времён. Будучи похожи по строению тела на современных горилл, очевидно, они передвигались на четырёх конечностях.
В том, что касается питания, существуют теории, которые доказывают как минимум всеядность этих животных: так, найденная в 1957 году челюсть гигантопитека вместе с костями крупных травоядных, в китайском гроте Лэнцзай на отвесной 90-метровой скале, служит доказательством как хищности, так и силы гигантопитека. Хотя окончательно неизвестно, что именно было причиной их вымирания, большинство исследователей считает, что среди главных причин были климатические изменения и конкуренция за источники питания со стороны других, более приспособленных видов — панд и людей, и, возможно, количественные или видовые изменения фауны, служащей источником питания.
В современной научно-популярной литературе[править | править код]

Обоснованное предположение о возможном уровне интеллекта гигантопитека выдвинул^[1] российский антрополог Станислав Дробышевский:

Хотя остатки черепной коробки гигантопитеков доселе не попали в руки антропологов, по размерам челюстей можно предположить, что объём мозга у этих обезьян должен был быть заметно больше, чем у гориллы. А ведь максимальный размер мозга гориллы превосходит минимальный нормальный размер мозга человека! Стало быть, у гигантопитеков средний размер мозга должен быть примерно в пределах значений питекантропов. Это, конечно, не гарантирует большого интеллекта (особенно с учётом грандиозных размеров тела), но всё же размер имеет значение!
Более того, иногда в тех же слоях обнаруживаются огромные каменные орудия труда. В руке их держать неудобно, а размеры руки у питекантропов и прочих древних людей были не больше, а то и меньше наших. Не орудия ли это гигантопитеков?

Обстоятельства исторической находки Кёнигсвальда прямо указывают на самый значимый из затрудняющих палеоантропологические изыскания факторов, — нелегальный рыночный спрос в отношении костных останков вымирающих видов со стороны трёх миллиардов адептов традиционной азиатской медицины, — считает^[4] российский публицист Владимир Баюклин:

Полагаю, что планета ещё совсем недавно кишела невероятно странными человекообразными видами. Их костные останки испокон веков бесследно уничтожаются естественным образом — измельчаются и используются в качестве сырья для ещё более сказочной аптеки. К примеру, всё азиатское знахарство основывается на поедании … редких вымирающих видов животных и растений. Тигр уходит в эту кухню целиком, без остатка — кости мелко пилятся и любой ценой вывозятся в Китай.

В художественной литературе[править | править код]

Приматы, по описанию очень похожие на гигантопитеков, описаны в повести Жозефа Рони-Старшего «Борьба за огонь».
В фантастическом романе Ивана Ефремова «Лезвие бритвы» присутствует сцена столкновения человека и гигантопитека:

Из-за треугольной скалы появилось невиданное существо, не человек и не зверь, а гигантская обезьяна, сходная с человеком по прямой посадке головы и широким, несогнутым плечам. Растопырив пальцы толщиной с древко копья, гигант уперся ими в камень и встал вертикально, оказавшись ростом с хорошего слона, в два раза выше Селезнева. Изумление — не страх, а именно удивление припаяло охотника к месту. Светло-серая короткая шерсть покрывала могучее тело с грудью более объемистой, чем у носорога. Руки очень толстые, недлинные. «Оно и понятно, — сообразил Селезнев, — этакая штука не может лазить по деревьям». Ноги исполина не были видны из-за камней, но они не могли бы выдержать тяжести зверя, будучи такими же длинными, как у человека. Зверь раскачивался из стороны в сторону, подобно слону, и втягивал воздух с угрожающим шумом, походившим на сдержанный рев. Затаив дыхание, Селезнев в упор смотрел на чудовище. Он не боялся. Разведанная дорога давала возможность бежать назад. Не было сомнения, что гигантская обезьяна не может сравниться с человеком в скорости бега. Спокойно рассматривал охотник животное, потом определенное палеонтологами как представитель группы исполинских антропоидных обезьян — гигантопитеков, или мегантропов. Сейчас они известны преимущественно в Южном Китае по незначительным обломкам костей, громадной нижней челюсти и коренным зубам, в восемь раз большим, чем зубы гориллы.

В фантастическом «Мире будущего» романов братьев Стругацких каким-то образом существуют живые гигантопитеки. Они не фигурируют там напрямую, но упоминаются в романе «Хищные вещи века»:

Мне было не до крыс, потому что я слышал, как кто-то тяжело и мягко бежит по тоннелю, плюхая по лужам. Зря я ввязался в это дело, подумал я. Железный прут показался мне таким лёгким и ничтожным по сравнению с завязанными в узлы рельсами. Это не летучая пиявка… И не динозавр из Конго… Только б не гигантопитек, всё что угодно, только бы не гигантопитек. У этих ослов хватит ума выловить гигантопитека и запустить в тоннель… Я плохо соображал в эти секунды. И неожиданно ни с того ни с сего подумал о Римайере. Зачем он послал меня сюда? Что он сошёл с ума?.. Только бы не гигантопитек…

В другом фантастической повести братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу" также упоминается гигантопитек:

Авральная команда деловито вставляла стёкла и жгла в муфельной печи останки желудочной модели. Останков было мало: кучка пуговиц с надписью «фор джентльмен», рукав пиджака, неимоверно растянутые подтяжки и вставная челюсть, напоминающая ископаемую челюсть гигантопитека. Остальное, по-видимому, разлетелось в пыль.

Вероятно, именно гигантопитеки послужили прототипом созданий, играющих довольно важную роль в цикле фантастических романов «Мир Реки» американского писателя-фантаста Филипа Хосе Фармера. Подобно неандертальцам, они представляют вымершую боковую ветвь людей — так называемых «титантропов», габаритами схожих с гигантопитеками, но отличающихся внешне и трофически.

• 
  
  Человек в сравнении с Gigantopithecus blacki и Gigantopithecus giganteus
  
  
  
• 
  
  Голотип молярного зуба Gigantopithecus blacki
  
  
  
• 
  
  Нижняя челюсть гигантопитека. Музей Человека, Сан-Диего, США
  
  
  
• 
  
  Реконструкция сцены охоты Homo erectus на гигантопитеков. Парк динозавров, Баутцен, Германия
  
  

[Пyмяyx**]

Маргарита, надо меньше верить жёлтой прессе.

[Sanur]

Я решил написать небольшое эссе на тему “ДОГМА”.
Для начала определим что такое Догма.

ДОГМА
(от греч. — мнение, решение, учение, постановление), доктрина или отд. её положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и практич. проверки, а лишь на основе рели г. веры или слепого подчинения авторитету. Д. рассматриваются их приверженцами как незыблемые независимо от конкретной реальности, условий места и времени. Так, основу любых религий составляют принимаемые на веру, обязательные для всех верующих догматы, которые не могут подвергаться сомнению и критике. В науке форму Д. нередко обретают те или иные устаревшие положения, поддерживаемые и защищаемые консервативно мыслящими учёными. Марксизм-ленинизм — решит. противник любых Д. Его основоположники подчёркивали, что они рассматривают своё учение не в качестве Д., а как отражение непрерывно развивающейся действительности и как руководство к действию.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
ДОГМА
(от греч. dogma – мнение)
философский тезис, истинность которого вследствие этого кладется в основу той или иной философской системы; также христ. догмат веры – (обязательное) вероучение сверхъестественного происхождения, воспринятое через Божье откровение определенными людьми (церковью) и переданное для распространения и применения. См. Аксиома, Принцип.
Философский энциклопедический словарь. 2010.
ДО́ГМА
(от греч. δόγμα – мнение, решение, учение) – положение, принимаемое слепо на веру, без доказательства. В антич. лит-ре термин "Д." обозначал любое общеизвестное положение, обладающее свойством неоспоримой истины; так именовались нек-рые гос. указы и постановления. В др.-греч. философии догматиками называли философов, к-рые, в противоположность скептикам, утверждали нечто положительное. Христ. богословие придало термину "Д." смысл вероучения, признаваемого непреложной истиной, обладающего силой непререкаемого авторитета и не подлежащего критике. Так, напр., в православии осн. Д. является учение о триединстве бога. Церковь придала понятию "Д." смысл религ.-культовой формулы, в к-рой обязательно не только ее содержание, но и словесные выражения (см. Догматы религиозные). В области науки Д. означает неизменную формулу, применяемую без учета конкретных историч. условий. Догматич. мышление, не признающее конкретной истины, враждебно науч. знанию (см. Догматизм).
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
Синонимы:
догмат, теизм

Получается, что догма это:

1. доктрина или отд. её положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и практич. проверки, а лишь на основе рели г. веры или слепого подчинения авторитету. Д. рассматриваются их приверженцами как незыблемые независимо от конкретной реальности, условий места и времени.
2. философский тезис, истинность которого вследствие этого кладется в основу той или иной философской системы.
3. положение, принимаемое слепо на веру, без доказательства.
4. В антич. лит-ре термин "Д." обозначал любое общеизвестное положение, обладающее свойством неоспоримой истины; так именовались нек-рые гос. указы и постановления.
5. В др.-греч. философии догматиками называли философов, к-рые, в противоположность скептикам, утверждали нечто положительное.
6. Христ. богословие придало термину "Д." смысл вероучения, признаваемого непреложной истиной, обладающего силой непререкаемого авторитета и не подлежащего критике.

Я выкладываю сейчас христианское определение понятия. Но в нем заложен принцип.

Следует различать понятия догмата как такового и догматической формулы. Догмат в своей сущности неизменен, он содержит богооткровенную истину, данную Самим Богом, и именно поэтому его нельзя изменять по воле человеческого разума. Однако догматическая формула может изменяться.
Источник

Все верования народов планеты Земля основаны на единой догме. В том числе и Атеизм.
Догма заключается в том, что было НАЧАЛО, которое создало все наше мироздание. А вот дальше идет догматическая формула.
В своей основе монотеистические верования пошли по пути того, что это НАЧАЛО сделали предметом поклонения, наделив это НАЧАЛО человеческими чертами характера и создав множество различных религиозных течений.
Языческие верования не поклонялись НАЧАЛУ. Они поклонялись божественной семье над которой стояло НАЧАЛО.

В начале пути это было прогрессивно и помогало оставаться свободными и самобытными. Однако когда религиозные деятели навязывали религию, вводили правила, которых изначально не было, только для того чтобы поработить народы, извлекая из этого прибыль как экономическую так и политическую, а не для сохранения целостности народа и его самобытности, религия становилась политическим сообществом, в котором верование превращалось в государственный инструмент.
Для Атеизма догмой есть само НАЧАЛО. А вот как это НАЧАЛО создало наше мироздание, и что из себя представляет НАЧАЛО - это есть Догматическая формула.

Первые три позиции определяют понятие моей личной ДОГМЫ. Правда первый пункт с небольшими оговорками.

1. “Религиозная вера” - это не гос. религия.
2. У меня нет авторитетов.

[Пyмяyx**]

23 сообщения перенесены в тему "Эволюция, секс и разум"

[bombay]

1963 г. 018. (Янв. 11). Да! Вселенная беспредельна. Да! Миллиарды световых лет требуются на то, чтобы лучи света от самых отдаленных, но видимых вооруженному глазу галактик дошли до Земли. И все же дух человека вне расстояний и вне времени. Дух вечен, что бы ни происходило в этой беспредельной Вселенной. Дух – часть Космоса, имеющая бытие свое поверх всех его форм. Ведь есть сферы Космоса, где бытие не имеет формы. Трудно это представить земному уму, но некоторую аналогию можно провести между представлением и понятием. Понятие включает в себя представления того явления или предмета, которые им охватываются. Так же и бесконечно большие числа включают в себя все числа, которые есть и которые можно представить. Следовательно, есть такие явления, которые обнимают собою все формы, которые есть, хотя сами они и не являются формой. Понятие «мужество» не имеет формы, хотя и включает в себя каждую форму его проявления. Таким образом, мир без форм, арупа*, есть нечто конкретное, хотя и не облеченное в форму. Седьмой принцип человека не имеет формы, точно так же, как не имеет ее и соответствующий этому принципу седьмой план Космоса. Все семерично в принципе. Но Высшее форм лишено. Не имеет формы то, из чего проистекли все видимые формы. Это одна из величайших Тайн Космоса, и человеческий разум не может создать себе представление о том, как это происходит, то есть постичь эту Тайну. Но некоторую аналогию можно привести, наблюдая, как мороз на стекле рисует причудливые формы невиданных растений или как переливаются закатные краски лучей солнца в Гималайских горах. Из единого луча света, разложенного на семь составных и пять дополнительных, слагаются закатные краски снегов Гималаев, из Единого Элемента, подразделенного на семь основных и пять дополнительных, творится все беспредельное разнообразие звездных миров видимой и не видимой глазу Вселенной. Из Того, Что не имеет формы, создается то, что облечено в форму. И над всеми видимыми и не видимыми глазу формами всех проявленных миров – дух, в своем высшем выражении не имеющий формы, но творящий их все. Ибо все, что есть, есть результат творчества духа, того творчества, которое является уделом человека от начала времен и целью его эволюции.
__________
* Арупа – бестелесное бытие.

Грани Агни Йоги.

​Как на ваш взгляд, это набор догм или нет?

[Пyмяyx**]

​2.12. Встречался с Бумей. Мы должны были встретиться возле банка «Дисконт» в Бней-Браке на ул. Бен-Гурион 13. И вот тут меня подвела аппликация «Мувит», которая говорит, на каком автобусе надо ехать.
Улицу Бен-Гурион я знаю. Она является границей между Бней-Браком и Рамат-Ганом. Города Тель-Авивской агломерации давно слились в один огромный мегаполис. Между ними ни лесов, ни полей. И если ты не знаешь, что один город закончился, а другой начался, и у тебя нет перед глазами карты, то в жизни не определишь. Так вот, непримечательная улица Бен-Гурион является границей двух городов. Мне бы и ехать туда без всякой аппликации. Но я засомневался, а вдруг эта улица называется Бен-Гурион только в Рамат-Гане, а в ББ у неё другое название? В Израиле всё возможно. Ввёл в поисковую строку «Бен-Гурион 13, Бней-Брак». И точно, показывает мне совсем другое место. Правда, рядом написано «Гивъат-Шмуэль», но ГШ граничит с ББ. Как знать? Поехал туда. Никакого банка. Даже не пахнет банком. Спрашиваю:
– Какая эта улица?
– Бен-Гурион.
– А какой город?
-– Гивъат-Шмуэль
Но, ведь я чётко указал: «Бен-Гурион 13, Бней-Брак».

Гивъат-Шмуэль

Вот вам вера, но не абсолюьная. Если бы я не поверил приложению "Мувит", я бы не поехал в Гивъат-Шмуэль. Но приехав, и поняв, что я попал не туда, я поехал туда, куда надо. Если бы это была слепая религиозная вера, я бы даже не спросил, в каком я городе. Я бы требовал, показать мне банк:
- Но тут нет банка!
- Лжешь, нечестивец! "Мувит" указывает, что есть, а "Мувит" не может ошибаться. Показывай, сука, где тут банк!