Когда вежливость во вред

[HellGirl]

Пожалуй, вижу 2 случая, когда высказывание претензий опрвдано.

В рассмотренных случаях высказывание претензий оправдано.
Если приглашенный вами для какой-то цели человек испытывает дискомфорт - он должен об этом сказать. А не молчать, страдая "из вежливости".
А уж ваша проблема - что с этим делать. Как вариант - поставить этого человека в игнор, и больше с ним не общаться.

[Принцесса]

Пожалуй, вижу 2 случая, когда высказывание претензий опрвдано.

1. Если всё оказалось не так, как было оговорено в начале. Например, обещали, что дело займёт 15 минут, а на деле оказалось, что час.

Тут тоже есть 2 подварианта:
а. Так вышло из-за внешних, непредвиденных причин
б. Тот, кто просил или предлагал, намеренно ввёл в заблуждение.
Вариант б, коечно, хуже.


2. Если человек сразу сказал, что ему предложение не подходит, но его, всё-таки, уговорили.

Тем более, если оба пункта одновременно.

Считаю, что высказывание претензий (т.е. ворчание и нытье Б и Г) оправдано только в случае 1-б.
В случае 1-а А и В должны извиниться и как-то компенсировать Б и Г нарушение договора.
В случае 2 Б и Г уговорились - так какие претензии? В следующий раз будут тверже стоять на своем.

Народ давно высказал резюме по таким ситуациям:
Взялся за гуж - не говори, что не дюж.
​Не давши слова - крепись, а давши - держись.

[Пyмяyx**]

Вежливость здесь пошла во вред обоим - Г действительно получил не то, что хотел, а у В настроение тоже испорчено, но по его собственной вине - он же пригласил Г на концерт.
Как известно, "Инициатива имеет инициатора".
Поэтому, В не вправе предъяалятиь Г никаких претензий. Единственное что он может сделать - это не приглашать Г в дальнейшем.

P.S. Этот разговор примечательен тем, что он в значительной степени о силе воли:

Пожалуй, не соглашусь. В не знал и не мог знать, что Г на концерт не хочет. Он предложил. Г согласился. В чём вина В?Он действовал из лучших побуждений.

[Принцесса]

Пожалуй, не соглашусь. В не знал и не мог знать, что Г на концерт не хочет. Он предложил. Г согласился. В чём вина В?Он действовал из лучших побуждений.

Вина В в отсутствии эмпатии и изначальном убеждении, что то, что нравится ему - должно нравится и всем остальным (в частности Г) тоже.
Наверняка Г намекал, что ему не нравится данный исполнитель, но В намеков не понял (или не пожелал понять).
Но вина Г (перед самим собой) больше, в том, что он не отстоял свои границы и согласился пойти на концерт, хотя мог бы и вежливо отовраться, и вежливо отказаться (что менее вежливо по отношению к В, чем отовраться).
​Так что и тут оба хороши)

[Пyмяyx**]

Вина В в отсутствии эмпатии и изначальном убеждении, что то, что нравится ему - должно нравится и всем остальным (в частности Г) тоже.
Наверняка Г намекал, что ему не нравится данный исполнитель, но В намеков не понял (или не пожелал понять).


)

эмпатии или телепатии?
Вполне вероятно, что не было и тени намёка, что "вежливый" Г поблагодарил В. А в мыслях: "Чёрт возьми! Переться на этот чёртов концерт!"

[Пyмяyx**]

Лично я или отказываю или соглашаюсь, но не ворчу.

[Принцесса]

эмпатии или телепатии?
Вполне вероятно, что не было и тени намёка, что "вежливый" Г поблагодарил В. А в мыслях: "Чёрт возьми! Переться на этот чёртов концерт!"

Эмпатия — термин, который означает способность понимать чувства, переживания и внутреннее состояние другого человека. Это умение поставить себя на место другого, сочувствовать и сопереживать его состоянию (грусти, радости и др.).

В данном случае эмпатичный человек В смог бы прочитать мимику Г (выражающую его отношение к концерту) и не настаивать.
Но В не эмпатичен и поэтому уверен в своей правоте (концерт будет прекрасен, исполнитель тоже, все зрители будут счастливы).

[Принцесса]

Лично я или отказываю или соглашаюсь, но не ворчу.

Про Вас никто и не говорил.
​Речь идет о мифических А, Б, В и Г.

[Пyмяyx**]

Я знаю значение слова

[Пyмяyx**]

Про Вас никто и не говорил.
​Речь идет о мифических А, Б, В и Г.

я сам говорю