![Цитата](images/misc/quote_icon.png)
Сообщение от
Пyмяyx**
Представим ситуацию. Муж увлекается, скажем, рыбалкой. Приходит домой в грязных болотных сапогах, снимает их, бросает у порога и идёт спать. А жене вытирать грязные лужи. Нехорошо, правда? Тогда жена берёт эти сапоги, а, заодно, удочки, блёстны и прочие рыбацкие причиндалы и выносит их на помойку. Надо же мужа проучить! Правильно она поступает? Если хочет отделаться от мужа, то правильно.
Иногда бывает нужно кого-то проучить, наказать, показать ему что-то на примере. Если это чужой человек, и то стоит подумать. А если близкий, то, "преподав урок" мы рискуем его потерять. Дркажем. А столо оно того?
Дело даже не в серьёзности проступка первого и в адекватности наказания.
Дело в том, что провинившийся, как правило, ничего плохого не замышлял. Да, проявил невнимание, чёрствость. Да, это очень нехорошо. А "Учитель" намеренно старается сделать "ученику" побольнее. Прикидывает, выбирает точку, чтобы побольнее уколоть. Вот в нашем примере. Муж проявляет эгоизм, он не подумал, что жена, бедняжка, вынужденя ползать с тряпкой. Некрасиво, конечно. А жена прекрасно подумала, что мужу будет очень плохо, когда он не обнаружит снастей. Видите разницу? Непредумышленный поступок, пусть даже по преступной халатности или предумышленный и злонамеренный. Есть разница?