Компрометирующие связи

[Белая Хризантема**]

Сколько людей , столько мнений , однозначного ответа быть не может , да и должно..

[Falex]

Фрол, Сара
Нет, можно было не особенно замараться и жить более или менее по-человечески. Кто-то вступал в партию, а кто-то лавировал. Диссертации и беспартийные защищали. И руководители беспартийные были и врачи-специалисты. Тем кто был "в системе" кажется теперь что все кроме Сахарова и Солженицына играли так или иначе в эти их игры. А это не так.
Было очень много "по-тихому" несогласных людей, и интеллигенции в том числе. Больших постов не занимали, старались жить по-человечески, но к наиболее одиозными структурам (КГБ, партия) не приближаться. В моей семье, например не было партийных, но среди родительских друзей и родственников многие "были вынуждены" вступить.
Я и сам был комсомолец )))). Но - пассивный )))
Но как-то мне уж очень не хочется сводить эту дискуссию к политической. При Сталине вообще пол-страны сидело, а пол-страны их охраняло.
Пум все время нам подсовывает "абстрактных" негодяев, а хотелось бы обсудить реальных....

[Krupa]

«Не суди, да не судим будешь» – это существенно мудрее, чем «скажи мне, кто твой друг». Вспомните фильм «Ночной портье», например, и успокойтесь по этому поводу.

Хотя, может, я это уже написала страниц 5 назад, за вами не угнаться. А всякое теоретизирование по поводу партийцы/не партийцы, КГБ/не КГБ – да бросьте вы, ну самим то не смешно? Прижало бы – да ВСЕ, из вас в том числе, вступили бы, как миленькие, и не пикнули даже.
Ну, я бы, например, вступила бы исключительно из идейных соображений)) Ща заклюют))) ну да, я коммунистка «в теории», правда, даже в комсомоле не успела побывать, ибо то, что было в 90-е ни к коммунизму, ни к комсомолу отношения не имело.
Да, были исключения, которые могли обойтись и без этого – но это единицы, люди действительно уникальные, мой отец был доктором наук и директором закрытого авиа КБ в Иркутске не будучи членом партии, более того, будучи ЯРЫМ ДИССИДЕНТОМ. Потому, что он был гениальный конструктор, только и всего. Ему прощали все остальное.
Но это – единицы, только и всего.
А вообще, знаете, я как ребенок диссидентов. Испытываю жуткое отвращение к ентому виду «общественно-политической» деятельности, вот до тошноты. Хаить да дерьмом «совок» полевать каждый горазд, работая дворником «по идейным соображением», а, чаще, на поверку, просто из института поперли за неуспеваемость)) Ты попробуй сделай что-нибудь для своей родины, чтобы поменять хоть что-то в лучшую сторону, а потом вякай, я так полагаю. Вот мой отец имел права «вякать», на его разработках до сих пор летают, и, действительно, на западе он не жил бы по 9-10 мес. в году в «ящике» а все остальное время в Москве «дядьки в штатском» по следам бы не ходили, это да.
Он и такие как он – да, а остальные – шли бы лесом, сами тля последняя, студенты-недоучки, охранники да дворники, так и не фиг выступать))) Ну не люблю диссидентоффф))))

[Пyмяyx**]

Я бы тоже не сел. Но допустим кто-то из твоих самых близких людей погибнет если не примет лекарство, которое кстати сделано на основе разработок Менгеле....
Как поступить?

А при чёи тут лекарство? Пример некорректен. Лекарство - это вещество и оно не становится лучше или хуже в зависимости от того, кто его изобрёл. Что же, если выяснится, что древний человек, который первый додумался до металлургии был негодяем, нам придётся отказаться от металлов?
Между прочим, Вольта был колабрационистом и когда войска Напрлеона вторглись в Италию он сотрудничал с оккупантами. Не отказываться же теперь от электричества!
Далее, я сам сказал в самом первом постинге, что случаи вынужденного сотрудничества с негодяями не рассматриваются. Рошаль и Кобзон, которые вели переговоры с террористами делали это ради спасения людей и спасибо им. Мы же рассматривает случаи, когда человека никто не вынуждает общаться с негодяем и делает он это исключительно ради удовольствия.

Фрол, Сара
Нет, можно было не особенно замараться и жить более или менее по-человечески. Кто-то вступал в партию, а кто-то лавировал. Диссертации и беспартийные защищали. И руководители беспартийные были и врачи-специалисты. Тем кто был "в системе" кажется теперь что все кроме Сахарова и Солженицына играли так или иначе в эти их игры. А это не так.
Было очень много "по-тихому" несогласных людей, и интеллигенции в том числе. Больших постов не занимали, старались жить по-человечески, но к наиболее одиозными структурам (КГБ, партия) не приближаться. В моей семье, например не было партийных, но среди родительских друзей и родственников многие "были вынуждены" вступить.
Я и сам был комсомолец )))). Но - пассивный )))

А я вот организовал подпольную антиправительствненную организацию. Но очень слабую и без последствий.
Тоже был и октябрёнком и пионером и комсомольцем. На уроках истории в школе и истории КПСС в интитуте повторял заученные фразы из учебника. Но на демонстрацию с транспорантом "Да здравствует война в Афганистане" не выходил. В августе 1991 был на барикадах.

Но как-то мне уж очень не хочется сводить эту дискуссию к политической. При Сталине вообще пол-страны сидело, а пол-страны их охраняло.
Пум все время нам подсовывает "абстрактных" негодяев, а хотелось бы обсудить реальных....

Это сведётся к очередной разборке между коалицией и оппозицией, чкго бы мне не хотелось.
В прочем, вот тебе такой экспресс-опрос.
Достаточно ли этой информации для того, чтобы считать человека негодяем?
1. Он садист. Ему доставляет удовольствие мучить. Он это и не серывает
2. Он клеветник. Распространяет заведомо ложную информацию.
3. Он разглашает чужую, сугубо личную информацию.
4. Он может грязно оскорбить женщину, лично ему ничего плохого не сделавшую.

[Белая Хризантема**]

Если, знать что эта информация достоверна, а не выдумки человека , который данного " индивидума" ненавидит, можно осудить и слово для него выбрать свое.

[Пyмяyx**]

Ну, кое-что из вышеназванного лично ты знаешь достоверно.

[Белая Хризантема**]

Это выдумки писателя...

[Krupa]

Да каждый из нас, хоть по 1 из твоих пунктов, да в жизни «замарался», разве нет? Кинь в меня камень, кто без греха, можно прямо чичяз))) Дело не в том, «было или не было», а в том, поняли ли мы, что это, мягко говоря, плохо. А если, как ты предлагаешь, от оступившегося все должны дружно да с презрением отвернуться – ну так до чего угодно можно дойти. Каждый их нас в жизни иногда ведет себя, как полное дерьмо, по глупости ли, в запаре или еще как-нибудь, но – каждый. А вот осознать это да вытравить из себя помогают как раз друзья да близкие, как еще та? Так что – не зарекайся, ты отвернешься, и от тебя отвернуться, когда тебе и так хреново будет от того, что натворил.

[Пyмяyx**]

Да, несомненно, каждый иногда ведёт себя как полное дерьмо. И я тоже.
Но степень дерьмоватости у всех разная.

[serj]

В прочем, вот тебе такой экспресс-опрос.
Достаточно ли этой информации для того, чтобы считать человека негодяем?
1. Он садист. Ему доставляет удовольствие мучить. Он это и не серывает
2. Он клеветник. Распространяет заведомо ложную информацию.
3. Он разглашает чужую, сугубо личную информацию.
4. Он может грязно оскорбить женщину, лично ему ничего плохого не сделавшую.

1.muchit kogo,kak i ZA SHTO?
2.dlia chego on eto delaet ?
3. v otvet na CHTO?
4. oskorbit pervim ili v otvet na chto to?

eto vse ochen rasplivchato.vopros on eto delal prosto tak ili v otvet na kakie to deistvia.