Задание для Пумяуха

[Assargadon]

В топике "Программа-максимум" была предпринята попытка построить логическую цепочку рассуждений, приводящую к результату "Если моих детей будет воспитывать целая орава чужих людей - это плохо".

Теперь я хотел бы предложить "зеркальную" задачу Пумяуху.
Пумяух, если я верно понял, вы отдаете предпочтение групповому воспитанию детей. То есть, группа родителей воспитывает группу детей.

Постройте логическую цепочку, показывающую, что сие есть хорошо.

[Пyмяyx**]

Ни в коем случае не стану утверждать, что групповое воспитание всегда хорошо.
Пример детского дома или какой-нибудь бурсы (имеется в виду не биржа (на иврите "бурса" - "биржа" и не город Бурса в Турции, а та, о которой Помяловский писал).
Но при правильной постановке группового воспитания оно предпочтительнее, на мой взгляд.
Чего мы хотим (перечисляю не в порядке важности. Важно всё)?
1. Чтобы у детей было счастливое детство.
2. Чтобы дети получили необходимый в дальнейшей жизни.
3. Чтобы повзрослев они устроились в жизни, стали счастливыми людьми.
4. Чтобы они стали полезными членами общества.
Пп. 3 и 4 зависят от п.2.
Думаю, не нужно доказывать как теорему, что далеко не все люди хороши. Живёт на свете много мерзавцев и не приходится ожидать, что они из детей воспитают порядочных людей. Т.е. иногда дети мерзавцев вырастают порядочными людьми, ну, так это вопреки, а не благодаря воспитанию.
Не обязательно мерзавцы. Есть куча других категорий родителей, из которых воспитатели никакие. Родители бывают глупые, невежественные, нервные, слабохарактерные или, наоборот, властные, подавляющие ребёнка и т.д. Я уж не говорю о родителях - алкаголиках и наркоманах, о религиозных фанатиках и т.п.
В конце концов, на педагогов учились не все, а родителями норовят почти все стать.
В большой семье отрицательное влияние тех или иных родителей будет нивелироваться, наоборот, положительное будет распространяться на всех детей. Например, если один из отцов мастер на все руки, он не только своего отпрыска, но и других детей этой семьи чему-то научит полезному.
И, в отличие от всяческих детских домов, интернатов и проч. у нас дети не разлучены с родителями. Все живут в одном доме, видятся каждый день. Что называется, и дома и замужем.

[Azazelo]

Без перехода на личности-именно в семьях педагогов всегда вырастают закомплексованные , обозлённые и несчастные дети.
Они потом всю жизнь мстят окружающему миру за своё загубленное детство.
Начнём с Ленина.
Чтобы воспитывать детей не надо педагогического образования-надо их любить и видеть в них детей , а не обьект для приложения своих педагогических "талантов".

[Пyмяyx**]

семьях педагогов всегда вырастают закомплексованные , обозлённые и несчастные дети.

Тэк-с... Сколько в мире педагогов? Миллионов 100, не меньше. Это сколько же исков за клевету к тебя можно предъявить?

[Azazelo]

Ну вот и начни-вместе с Лениным.
А , тока позволь полюбопытствовать-факт клеветы-как доказывать будешь?
И ещё раз-ты обобщил, написав про педагогов в семьях, написав при этом очередную ерунду, а я просил-без личностей-давай оставим эту тему теоретической?

[Пyмяyx**]

Иванов Иван Иванович. Учитель физкультуры в школе № 5 г. Пскова. Воспитал 2 замечательныхь детей. Докажи, что они плохи.

Смит Джейн, учительница физики в Колумбусе. Воспитала дочку. Докажи, что её дочка несчастная и озлобленная.

Браун Гертруда, учительница географии в Мюнхине. И дети у неё весёлые, разумные, счастливые. Один стал инжинером, женился. В браке счастлив. Другой - замдиректора завода.

И так ещё 100 000 000.
И каждый из них имеет право спросить тебя: "По какому праву вы господин (товарищ, мистер, гер (вообще-то, her)синьёр, пан, адон, дон) Азазело, не будучи знакомым ни со мной ни с моими детьми пишете, что они закомплексованные , обозлённые и несчастные?"

[Azazelo]

Пум, ты прав-я слишком обобщил-я не могу судить о детях из учительской семьи из далёкого Акапулько.
Давай ограничимся бывшими советскими и будем рассматривать с точки зрения классической психологии.

[Пyмяyx**]

Спасибо и на том, но... Миллионов 10 тоже будет.

[Assargadon]

Итак, насколько я понял, если профильтровать текст и взять только информативную составляющую, получим

"в большой семье отрицательное влияние тех или иных родителей будет нивелироваться, наоборот, положительное будет распространяться на всех детей." => "групповое воспитание - хорошо".

(говоря "групповое воспитание - хорошо", я, разумеется имею в виду не абсолютную истину, а тенденцию. Например, как в фразе "кефир полезнее водки").

Если я неправв, дальше этот пост можно не читать.

Так вот, если я все правильно понял, возникает вопрос - почему "в большой семье отрицательное влияние тех или иных родителей будет нивелироваться, наоборот, положительное будет распространяться на всех детей.", а не, например, наоборот (отрицательное будет распространятся на всех детей, положительное - нивелироваться).
Само по себе это утверждение не кажется мне трюизмом...

[Пyмяyx**]

Рассуждаю на ходу:
1. Конечно, общественное мнение далеко не всегда право, но в большинстве случаев (скажем, процентов 70) недостатком признаётся то, что действительно вредит самому индивидууму или окружающим. Поэтому люди стараются свои недостатки не афишировать. Например, несдержанность. Во многих семьях супруги ругаются друг с другом на чём свет стоит. При посторонних же они сдерживаются. Неудобно. А тут им 24 часа в сутки придётся держать себя в руках и корректно формулировать свои претензии. Как этот повлияет на здоровье детей?
2. Практически исключено будет насилие в семье. Если в обычной семье отец, бывает, бьёт мать, да ещё и при детях, то в групповой семье такой вариант практически исключён. Кто ему позволит? Тем более, что женщина является не только его половой партнёршей, но и всех мужчин семьи.
3. Если один из родителей умеет работать молотком, а другой нет, зато умеет играть на гармошке, ясно, что дети смогут научиться от первого работать молотком, а от второго играть на гармошке. Т.е., конечно, не обязательно, что все дети окажутся способны научиться, но неумение первого играть на гармошке, а второго забить гвоздь никак отрицательно на детях не скажутся.

Это я с ходу написал. Потом ещё добавлю.