Вот нравиться тебе, Док, все, вроде местами и верное, до абсурда доводить…

Насчет Пушкина – ну никогда всерьез не поверю, что эта, повторяю, попсня, не околдовывает.. еще как и ЛЮБОГО, и тебя в том числе…

Ну считаешь ты Шекспира вершиной драматургии – ну считай, просто вовсе не значит, что это так и есть… Я вижу исключительно банальщину, причем банальщину напыщенную, занудную и, в общем то, примитивную… И вне всякого сомнения УСТАРЕВШУЮ, не смотря на вечно-банальные сюжеты….

От того, что для тебя Шекспир – все, а для меня практически ничего, ему, Шекспиру, не жарко и не холодно – так же как и Пушкину.. они оба без сомнения гениальные литераторы, это то, что будут помнить ВЕЧНО, понимаешь, ВЕЧНО и не смотря ни на что…

Да, лично мне близка совершенно другая поэзия – ну не тянет меня после стихов Пушкина ни плакать, ни повеситььси))) а вот после Цветаевой, Северянина, Пастернака и Бродского – тянет))) Про Есенина я вообще молчу – ну моя звериная тоска, моя))) Гениальнейший и недооцененный поэт, на мой взгляд – да, Пусси – школьную программу надо в корне менять))) Ты вот помнишь, какой байдой Тютчева нас там почивали?))) И какие у него есть СТИХИ, на самом то деле?
то же с Есениным – заставляют детей учить примитивную пургу – вместо того, чтобы объяснять, как в стихах человек выворачивает свою ДУШУ, выворачивает так, что просто страшно… а нам про березки-рябинки вещают)))

Пушкин – это гениальная пустота и красота, это явление природы, если хочешь – говорить, что он рифмоплет – это утверждение модели – солнце так себе лампочка.. Да, нет смысла – так он тут и без надобности, солнцу смысл не нужен…

Короче, Док, лучше скажи, не жалеешь продолжить содержательный литературный спор в компании 2-х (пока) девушек да за кружечкой отличного пифффка?)))
Мы тя с Коралкой приглашаем к нам присоединитььси – гулять так гулять - тема в «Москве» есть….