Сталин и капитализм

[Пyмяyx**]

когда отменили крепостное право, далеко не все рабы захотели уходить от своих господ.

Правильно. Психология рабская.

[ABCDa]

При социализме быть высокоморальным и духовным гораздо легче, существуют гарантии физического выживания, а при капитализме их нет, тут уж не до высоких материй большинству

[Белая Хризантема**]

Рабам некуда было уходить , у них не было ни дома, ни семьи , поэтому будучи вольными многие оставались при хозяевах .

[ЕВА]

Итак, элементы тоталитаризма при желании можно найти в любом обществе. Тоталитарный режим — нечто иное. Это — открытое стремление власти контролировать все стороны жизни общества (неофициальный контроль за частной жизнью граждан существует и на Западе). Правда, при всем стремлении сталинской системы к контролю над умами населения эта власть никогда не была тотальной. Даже при Сталине сохранялись и расходившееся с официальной идеологией религиозное мировоззрение, и не замеченные НКВД критические разговоры, и так и не подавленная полностью «аполитичная» культурная жизнь.

Следовательно, термин «тоталитаризм» правомерно употреблять только в конкретно-историческом значении — как стремление власти к тотальному управлению общественной жизнью. При Сталине такой тоталитаризм был, все замеченные неподконтрольные общественные группы уничтожались

[ЕВА]

Следует обратить внимание на то, что в свои студенческие года Сталин писал стихи.Ходил от дома к дому,
Стоял у чужих дверей
Со старым дубовым кандуки,
С нехитрою песней своей
А в песне этой, а в песне,
Как солнечный блеск, чиста,
Сияла великая правда,
Возвышенная мечта…
Но вместо любви и славы
Люди его земли
Жаждущему отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: «Проклятый!
Пей, осуши до дна!
И правды твоей не надо нам
И песня твоя не нужна…» ⁸
Это последнее стихотворение, в котором видно как тяжело Сосело (Сталин) принял этот отказ. Из этого стихотворения можно сделать вывод, что у него была идея, мечта, в которую он так искренне верил. Он надеялся, что его «правду» люди поймут и примут. Здесь видно, что Сталин во всем обвиняет других. Обиды и унижения, перенесенные в юные годы, оказали сильное влияние на формирование характера будущего тирана. Как многие говорили, Сталин уже в эти годы стал ненавидеть людей!
Из всего этого можно сделать вывод, что уже в это время он стал жестоким.

[Пyмяyx**]

Ну, тоталитаризм по определению не может быть полным. К каждому жителю страны жандарма не представишь. Возможности прослушки и подглядывания тоже не бесконечны. Пришёл полицейский/милиционер, устроил шмон в доме. Только вышел - жильцы:
- А наш дикатор - свинья.

Да, имененно, стремление власти всё контролировать, ну, и конечно, возможности власти в данном вопросе.

[Пyмяyx**]

Неплохо я сделал картинку в "фотошопе". Но глупая она. Разве Сталин был буржёем, разве он грёбденьги лопатой? Нет же! При всей моей антипатии к данной личности, возводить напраслину не хочу. Поэтому меняю картинку на другую Зацените фотошоп.

[Dmitry Blackcat]

Апаллический синдром студенчества или...

...есть ли у нас будущее?

Намедни один знакомый врач в ходе длительной беседы «о судьбах нашей родины» попросил написать что-то вроде обращения к российским студентам, в частности – к студентам – медикам. Врач этот оказался на проверку редкостным ху... нехорошим человеком, которому я искренне желаю всего самого наихудшего, но, думаю, пару слов студентам о студенчестве, наверное, всё же стоит сказать. Ведь молодежь - это будущее любой страны, а то, что с ней творится сейчас - заставляет "думать мрачные думки". О том, а будет ли вообще это будущее? Хотя я отнюдь не дока во всякого рода «мотивационных речах» - потому просто выскажу то, что думаю про отечественное студенчество. А сказать предстоит много – наболело…

Итак, с чего бы начать? С того, что стыдно и обидно. Не просто – а в невыразимой степени. Знаете – глядя на современное российское студенчество, почему-то первым делом вспоминаешь не громадный интерес ко всему новому, не любопытных молодых людей с горящими глазами, беспощадных в своём критическом мышлении и бескомпромиссных в стремлении к прогрессу и новизне, не обретение людьми новых друзей и единомышленников, интересную учебу, первые шаги в науке и даже не gaudeamus igitur, тусовки, горячую полемику по поводу актуальных сегодня социальных проблем и «как нам обустроить наше будущее». Нет, на память приходит апаллический синдром. Иначе это состояние называется ещё «бодрствующая кома». Оно вызвано нарушением высших корковых функций и примечательно практически интактной «вегетатикой» при полной утрате познавательных функций и абсолютной безучастности ко всему. Такие пациенты – о, кто хоть раз их видел, тот потом всю жизнь это не забудет – человек вроде жив, но это – «растительная жизнь», люди с подобной бедой превращаются словно в живых манекенов: у них отсутствует фиксация взора на людях и предметах, они безразличны ко внешним раздражителям, кроме разве что болевых, эмоциональные реакции отсутствуют, такие больные не воспринимают речь и словесные команды, о какой – либо познавательной деятельности и говорить не приходится. Едва ли такой человек станет стремиться что – либо улучшить в своей и социальной жизни, как несложно догадаться…


Чем отличаются, чем многие – слишком многие представители студенчества от таких больных? Тем, что они мобильны, способны что-то говорить и воспринимать словесные команды – они даже ходят на занятия и лекции, где вроде бы чему-то учатся, вроде бы общаются, но… Эта деятельность по ряду причин практически без зазрения совести может быть названа имитационной, эдакой разновидностью карго – культа по мотивам науки и образования. И это ещё одно отличие студенчества от людей, которым не повезло оказаться жертвами апаллического синдрома – последние неспособны к отправлению каких – либо ритуальных действий. Даже таких примитивных и бессмысленных, как получение высшего образования в России в наше время – по сути, оно сводится к тупейшей зубрежке даже без каких либо попыток осмысления, поиска логических связей в изучаемом материале, особенно хорошо эта тенденция выявляется там, где вошло в моду тестирование. Практические навыки – просто механически осваиваются вне всякой связи с клиническим мышлением, основы которого в большинстве медицинских вузах, впрочем, де-факто не даются, хоть о них очень любит славословить всякого рода «профессура», добавляя ещё, что только в наших медицинских школах оно такое мощное и уникальное. Ага – до того мощное и уникальное, что даже обучение ему напрочь отсутствует. Думаю, и в не медицинских вузах ситуация примерно такова.


Ситуация такая просто унизительна. Ведь в принципе, что-то вызубрить может и обезьяна – при соответствующей дрессуре. Конечно, меньше, чем человек, но тем не менее… Казалось бы, должна быть буря возмущения со стороны студентов – по поводу того, что система образования их, по сути, низводит до уровня неразумных приматов, но… Тишина и апатия – как при апаллическом синдроме. Такое ощущение, что людям вообще безразлично, как их учат и учат ли вообще – последнее большой вопрос. Да, мы знаем, что вуз – это примерно на 80% самообразование, остальное – уже работа преподавателей. Которой от положенных 20% дай бог, наберется 1-2% - за счет отдельных преподавателей – энтузиастов своего дела. Остальным – такое ощущение, что вообще плевать на свою деятельность и её результаты. Резонно в таком случае «потрясти» минобрнауки РФ? Ну ладно – минобрнауки – это уже потом, в случае, если руководство вуза не сможет ответить на вопрос студентов: «Почему вы нас так погано учите?»



Но видели ли вы когда – нибудь такого рода активность со стороны студенчества? Я не видел, более того – даже не читал о чем-то подобном. Кстати – видел я нечто другое – например, феерическую картину, когда один доктор медицинских наук и преподаватель заодно – нёс студентам феерическую чушь про то, как от ГМО развивается бесплодие и едва ли не растут жабры, и вообще что ГМО – это часть проекта «загнивающего» по уничтожению населения планеты. Ни один человек даже не пытался сказать, что это – бред, не говоря уже о том, что нормальные студенты бы просто в полном составе взяли свои вещи, покинули бы в полном составе кабинет для практических занятий и направились бы писать в соответствующий орган руководства вуза жалобу на такого преподавателя с требованием его отставки. Потому что дичайшее мракобесие в государственном вузе, да ещё и медицинском – это, по существу, преступление. Но – нет, все это восприняли с удивительным безразличием, кое – кто даже всерьёз уверовал в то, что от ГМО вырастают жабры, а подмышечное оволосенение – зеленеет и становится способным к фотосинтезу. Такое же гробовое молчание по поводу крайне скверного качества львиной доли учебной литературы, по поводу идиотизма в учебном плане…



Возникает впечатление, что людям в принципе не важно, чему их научат в некоем учебном заведении, ещё и высшем, да и научат ли вообще чему – нибудь. Хотя от этого вроде бы напрямую зависит будущее этих самых людей – и такое безразличие к собственному будущему…как минимум это ОЧЕНЬ странно. Но может, есть то, на что «заговор молчания» российского студенчества не распространяется? Например, проблема со студенческими общежитиями. Да ладно – проблема! Это можно назвать проклятием студенческих общежитий - практически без всякого преувеличения. Мало того, что условия в них чаще всего не соответствуют санитарно – гигиеническим нормам для жилых помещений и проживать в них просто опасно для жизни и здоровья, так даже этого вот недожилья катастрофически не хватает – очереди в общаги растягиваются порой на годы! Может, хоть это как-то заставляет студентов «шевелиться»? Да – в основном в поиске съемных квартир. А остальные героически терпят – например, одна моя знакомая мне рассказывала, как намедни в её общаге случился пожар – со смехом рассказывала. Почему-то мне это не показалось забавным, а когда я спросил, что же студенты – как-то отреагировали на это, жалобы, может, подали в соответствующие инстанции – она ответила что-то в духе «так если так сделаешь, то тебя же отчислят тут же».



То есть – даже на прямой произвол администрации вуза у студентов в подавляющем большинстве случаев реакция отсутствует. Не только на своё будущее, но и на себя самих наплевать? Риторический вопрос, наверное. Вообще – как далеко может зайти этот пофигизм и апатия российского студенчества? Науке ответ на этот вопрос пока неизвестен. Например, вот что произошло в НГМУ – по меркам нынешних высоких темпов жизни уже достаточно давно, но… Итак: «Прокуратура проверит, насколько законно решение ректора НГМУ об исключении из вуза за мат в соцсетях. Заявление в надзорное ведомство написал гражданский активист Стас Захаркин. Он считает, что такие дисциплинарные меры нарушают конституционные права студентов.» ( Источник: )



Как совершенно справедливо замечено в статье – такое заявление – это заявление о намерениях нарушить как минимум три статьи Конституции РФ(статьи 23, 24 и 34), и это – уже серьёзнеё чем, например, пресловутая «личная неприязнь» профессорско – преподавательского состава к студентам. И что же студенты? А ничего. Шум пытался поднять вообще гражданский активист и, хотя история умалчивает, были ли солидарны с ним студенты, но что-то мне подсказывает – вряд ли. Так или иначе – эта история так и не нашла своего продолжения, в связи с чем возникает вопрос – а если глубокоуважаемый господин ректор решит ввести на территории «своего» вуза крепостное право – с барщиной, оброком и порками по субботам, ректальные досмотры на входе в корпуса вуза, мало ли, вдруг там человек несет что-то, исписанное матерными словами – как на это отреагирует студенчество? Как в Париже 60-х гг. в том числе и на подобные барские замашки начальства вузов студенты реагировали – всем известно, а кому неизвестно – гугл к вашим услугам. Впрочем, я не призываю никого к революции – тем более, что в данном случае она и не нужна, нужно лишь максимально доходчиво, с помощью законов Российской Федерации и прокуратуры объяснить человеку, что он малость веком ошибся – время удельных князей уже давным – давно кончилось. Если человек не поймет – то указать ему на дверь и не забыть наказать за нарушение закона. И…а студенты что-то делали в этом направлении? Вопрос риторический. Конечно, активист - правозащитник утверждал, что студенты не могут отстаивать свои права. А мне думается - не хотят. Потому что это порой даже в Царской России удавалось где порядки были много жестче, чем сегодня - так, за выражение протеста, заключавшееся даже в членстве в каком-то подпольном кружке, участники которого боялись даже собственной тени, и деятельность которого заключалась в основном в мечтаниях о «светлом будущем» - могли не «двушечку» влепить, как сегодня, а сослать в Сибирь или даже расстрелять. Того же Достоевского – едва не расстреляли в своё время, и неудивительно, что он резко поменял свою точку зрения до такой степени, что современные черносотенцы считают его одним из идеологов своего движения.



Но в случае с Достоевским и его современниками было всё понятно – действительно крайне сложно не сломаться под таким прессингом. Но сейчас-то что мешает? Отчислят? Что же – и впрямь могут. Одного или маленькую группу тех, кому не нравится, что с ними обращаются хуже, чем с колхозной скотиной. Но если целый курс? Или даже целый университет? Что было бы логично – нарушение основного закона страны, к которому призывал «барин» в НГМУ – оно касается всех граждан этой страны. Только вот есть одна проблемка – для таких действий нужна студенческая солидарность так называемая – способность кооперироваться и сотрудничать во имя достижения каких – либо целей. Потому что один в поле не то, чтобы не воин – но шансов переломить такую ситуацию – противоестественную и противозаконную – у одного человека крайне мало. Но если выступить вместе, привлекая грамотных юристов, СМИ, прочих заинтересованных людей – то тогда ситуация уже будет иметь не иллюзорные шансы на благополучное разрешение. Однако – многие даже боятся(или не хотят) думать о таком, находя миллионы разных отговорок, от банального «моя хата с краю» до всяких псевдофилософий с лейтмотивом «трудности нас закаляют, и вообще – бог терпел и нам велел».


Да, ещё немаловажную роль играет так называемый «менталитет краба»: «К сожалению, нередко самые близкие люди не поддерживают нас в желании изменить себя и мир к лучшему и тянут нас на дно. Исследователь Jon E. Royeca задумался, почему же так происходит, и обнаружил необычайное сходство таких людей с… крабами. И назвал свою теорию Crab Bucket Theory — «теория ведра с крабами». Почему именно крабы?
Оказывается, эти ребята вполне адекватны в желании вылезти из ведра, если находятся в нём в одиночестве, и у них это блестяще получается. Но стоит поместить в ведро несколько крабов, как всё меняется. Нет-нет, вылезти они по-прежнему пытаются, вот только у них ничего не выходит, потому что как только хоть один из них добивается малейшего успеха в этом нелёгком деле, остальные тянут его вниз. Отсюда появилось понятие Crab Mentality, — «менталитет краба» — которое характеризует неконструктивный способ мышления, когда человек не думает о возможных последствиях и перспективах, смотрит на вещи однобоко и близоруко.
Слышали пословицы «Собака на сене лежит, сама не ест и скотине не даёт»,«Ни себе — ни людям»? Вот они как раз про людей с менталитетом краба!»(с) http://distantsiya.ru/read/kak-izbav...aliteta-kraba/



Нетрудно догадаться, что это явление – антипод социальной кооперации, своего рода псевдосоциальность. Очень близкое к этому, по своей сути, понятие - mis-socialization, ложная социализация. Что это означает? По сути, жизнь по правилу «человек человеку – волк», когда социализация заключается в приобретении навыков интриганства, обмана, подхалимажа и лизоблюдства с целью урвать себе кусок побольше. Разумеется, в обществе, где правит бал mis-socialization, даже говорить о какой-то кооперации, кроме краткосрочной «дружбы против кого-то» - не приходится. И студенчество у нас, увы, служит просто образцово – показательным примером «крабового менталитета» и mis-socialization – могло бы мастер классы проводить по этим «тёмным искусствам».


Я осознаю, что у многих, вероятно, настолько «пригорело», что они до этого места не дочитали, многие начнут себя бить пяткой в грудь – мол им некогда такой ерундой заниматься, как отстаивание гражданских прав и реальное, а не номинальное участие в управлении образовательным процессом, самоуправления в вузе, и т.д. Потому что у них завтра «зачод по фарме», они работают на трех работах в реанимации и вообще этим только всякие «белоленточники» занимаются, на которых Сталина нету. А автор пусть убьётся об стенку или пойдёт вкалывать на урановые рудники, чтобы «гнилых либерастических мыслишек» в голове не возникало. Ну что же, таким людям я могу сказать, что они молодцы – были бы, если б с таким же негодованием встречали ухудшение качества образования, произвол со стороны администрации вузов и т.д. и т.п. Впрочем – насколько я могу судить, переубеждать подобных личностей – дело почти провальное, потому что я не являюсь опытным практическим психологом…



Но для тех, кто не превратил раболепие, сервильность и апатию в жизненное кредо, могу сказать – что выход, судя по всему, есть. По крайней мере – принципиальная возможность выхода из такого скверного положения. Об этом писал ещё выдающийся отечественный физиолог Иван Петрович Павлов аж в 1918 году: «Нет никакого сомнения, что систематическое изучение фонда прирожденных реакций животного чрезвычайно будет способствовать пониманию нас самих и развитию в нас способности к личному самоуправлению. Говоря последнее, мы разумеем, например, следующее. Очевидно, что вместе с рефлексом свободы существует также прирожденный рефлекс рабской покорности. Хорошо известен факт, что щенки и маленькие собачки часто падают перед большими собаками на спину. Это есть отдача себя на волю сильнейшего, аналог человеческого бросания на колени и падения ниц — рефлекс рабства, конечно, имеющий свое определенное жизненное оправдание. Нарочитая пассивная поза слабейшего, естественно, ведет к падению агрессивной реакции сильнейшего, тогда как, хотя бы и бессильное, сопротивление слабейшего только усиливает разрушительное возбуждение сильнейшего.
Как часто и многообразно рефлекс рабства проявляется на русской почве и как полезно сознавать это! Приведем один литературный пример. В маленьком рассказе Куприна «Река жизни» описывается самоубийство студента, которого заела совесть из за предательства товарищей в охранке. Из письма самоубийцы ясно, что студент сделался жертвой рефлекса рабства, унаследованного от матери-приживалки. Понимай он это хорошо, он, во первых, справедливее бы судил себя, а во-вторых, мог бы систематическими мерами развить в себе успешное задерживание, подавление этого рефлекса.»(Работа эта называется «Рефлекс свободы» - если кому интересно.)



Разумеется, кто-то подумает нечто вроде: «Вот вы всё критикуете, грязью поливаете, а какую альтернативу вы можете предложить? Ломать – то легко, а строить…» Во-первых – ничего «ломать» я не предлагаю чего-то «сломать» - хотя бы по тем причинам, что «всё уже сломано до нас». Есть сомнения – можете заглянуть в мировой рейтинг вузов, например, который просто позорен для страны, бывшей некогда сверхдержавой. Так что речь идёт о том, чтобы высшее образование стало действительно образованием и действительно высшим, а не имитацией оного. Во-вторых – что это за инфантилизм такой, выражающийся в надеждах на то, что «прилетит волшебник на голубом вертолёте и бесплатно покажет кино»? Никто за нас не обеспечит нам пристойные образования и нормальное будущее – при котором завтра будет лучше, чем сегодня, а не наоборот. Для этого надо самим что-то придумывать и как – то реализовывать свои задумки, не полагаясь «на дядю» - если бы «дядям» было это нужно, то резонно было бы предположить, что такого бардака в образовании бы не было, верно? В – третьих – речь, как ни странно, не идёт о чём-то вроде «белоленточного» акционизма или напротив – чего-то «красно – коричневого». Конечно, такие спектакли порой очень забавны – в своей эмоциональной экспрессии, прямо «пятиминутки ненависти», бессмысленной и беспощадной, в своём брызганье слюнями на окружающих и т.п. Но и только – практического смысла в этом мало, это как пинать сдувшееся колесо автомобиля, ругаться на него матом, угрожать ему расправой – вместо того, чтобы либо заклеить и подкачать, либо заменить на новое.



Но перед тем, как выскажу свои, в виду далекости от общественной деятельности, предельно общие соображения по поводу «что делать», хочу сказать – зачем это вообще делать. Дело в том, что в стране есть старая традиция железобетонной прочности – любыми средствами игнорировать те или иные социально – экономические проблемы, конфликтные ситуации, вместо того, чтобы их решать. В ход идет и замалчивание, и забалтывание, и упорное отрицание очевидного, и даже порой - запреты с «посадками» тех, кто посмел таки озвучить то, что и так всем ясно. Из-за чего проблема или конфликт, который в начале его развития можно было бы решить малыми усилиями и «малой кровью» превращается в глобальную проблему эпической силы, к которой даже не понятно, «с какой стороны подойти». Как это сказывается на социальном прогрессе, на развитии страны? Вопрос риторический. И вот тут – в проблеме студенчества и образования, что мы видим? А мы видим вопрос, начертанный аршинными буквами: «Быть или не быть?» Студенчество – это будущее любой страны, которая не хочет опуститься до уровня какого – нибудь «Конго – Заирска». А у нас даже непонятно, есть ли вообще это самое студенчество – как социальный институт с полезной как для личности, так и для социума, функцией. Студенты вроде как есть, но студенческое сообщество, видимо, существует лишь формально – так как оно атомизировано, не способно к самоорганизации, нет той самой «студенческой солидарности» и т.д. Студенчества как двигателя прогресса – однозначно нет. А это означает, что само наше будущее – под большим вопросом. И нужно что-то решать и делать – если, конечно, не охота одним прекрасным утром проснуться в «Конго – Заирске». И это – проблема куда серьёзнее всяких политических симпатий – антипатий и т.п. эстетических предпочтений. Правые и левые, мечтающие о свободе и мечтающие о всяких «жестких руках» и прочем БДСМ-е, социалисты и капиталисты, верующие и атеисты – все от голода/холода/болезней и прочих лишений умирают одинаково, и трупные явления и процессы идут по одному и тому же сценарию, и вся это не зависит от идеологических предпочтений и личной философии. А при превращении страны в «северный аналог Конго» - скажем так – шанс стать трупом очень велик, равно как и при жизни в стране, находящейся на уровне Конго. И именно поэтому надо «шевелиться».



Как? Варианты, в общем, есть. Например, можно начать с того, что создать реальное, а не имитационное, студенческое самоуправление. Конечно, кто-то возразит, что есть профсоюзы и т.п. Так вот – профсоюзы – это «марионеточные» структуры, являющиеся ещё одним, на сей раз полунеформальным «рычагом» давления администрации вузов на студетнов. Это – фикция, а не самоуправление. Это можно заменить чем-то, вроде студенческих корпораций в зарубежных вузах. Впрочем – только не стоит это механически копировать, как пытались скопировать ту же демократию всякие горбачевы. Потому что сама идея студенческого объединения, полностью независимого от администрации – неплоха, некоторые практические шаги по организации таких сообществ тоже, но многое там как минимум вызывает вопросы. Например: «Один из основополагающих принципов студенческих корпораций - это почитание традиций. Занятия фехтованием или другими видами спорта, соблюдение множества ритуалов и строгих правил, тесная связь между поколениями, а также взаимная поддержка и дружеские отношения - вот что отличает жизнь членов таких студенческих сообществ.» - это про одну немецкую студенческую корпорацию. Что же, так мало болванчиков, лопающихся от гипертрофированного, на основании соблюдения каких-то нелепых ритуалов а-ля племя Мумбо - Юмбо, чувства собственной важности? Что для их производства нужно создать целое весьма немаленькое неформальное сообщество? Не знаю - я бы в такое сообщество не пошел, не столько потому, что не люблю всякие бессмысленные ритуалы и традиции – потому что не вижу в этом практической пользы. Вот если бы студенческая корпорация была чем - то вроде "силиконовой долины" под студенческим самоуправлением, с собственными источниками финансирования, была бы своеобразным полунеформальным научно - производственным центром - от этого было бы больше толку. И, думаю, именно такие сообщества, имеющие «стержень» в виде того или иного наукоемкого бизнеса, и стоит строить и развивать в наших условиях.



Что ещё можно предложить в плане студенческого самоуправления? Самоуправление – это разновидность политики. Политика – , в свою очередь, если отбросить всю словесную шелуху – по сути, управление некоторой долей результатов деятельности людей для удовлетворения их потребностей в условиях многообразия хозяйственной специализации. Эффективность такого управления должна оцениваться в шкалах «цена управления – качество - риск», и никак иначе. Всевозможные идеологии, партии и движения – это инструменты политики, часть её методологии, если угодно – притом отнюдь не главные, выполняющие функцию своего рода «красивой обертки», под которым скрывается содержимое в виде конкретных способов того самого «управления некоторой долей результатов деятельности людей». Думаю, студенчество вполне в состоянии обойтись в такой вот политической деятельности без всякой «красивой обертки» - это только напрасная трата времени, сил, да и подчас – финансов. Все эти митинги и «путинги», камлания на портрет Адама Смитта или Карла Марскса, жаркие споры между «славянофилами» и «западниками» вообще имеют сомнительную ценность даже в качестве «обложки» конкретной политики, а уж в случае со студенческими организациями – откровенно вредны.




Почему? Про суть политики я сказал, и нетрудно догадаться, что, например, без реальной возможности управлять распределением финансов в вузе – студенты там ничем де-факто не управляют. И вот от этой-то цели всякие идеологические камлания и шабаши на улицах людей отвлекают. А постольку, поскольку вузы в основном государством финансируются, то той же «автономии университетов» тоже быть не может, а она, пусть будучи штукой относительной, нужна для развития науки и образования. Так что куда полезнее будет не скакать на «белоленточных» или, наоборот, «коричневорубашечных» митингах, демонстрациях и прочих бесполезных тусовках, а добиться права хотя бы получать от администрации вуза ответ на вопрос в духе: «Где деньги, Зин?» Кроме того, нелишним будет подумать над тем, как хоть частично перевести вуз на самообеспечение – потому что без этого «университетская автономия» крайне сомнительна – ведь давно известно, что «кто девушку ужинает, тот её и танцует».




Кроме того – необходимо участие студентов в образовательном процессе. Активное участие – не только хождение на пары и лекции, сдача зачетов и экзаменов, но и участие в управлении качеством образовательного процесса, его основными тенденциями, задание новых тенденций и приемов в образовании и т.д. Потому что «обратная связь» в образовательном процессе – на сегодня отсутствует, совсем. Особенно хорошо это видно, например, по учебной литературе для студентов – медиков, качество которой оставляет желать лучшего. Даже если она и содержит какую-то полезную и актуальную информацию, то чаще всего она изложена таким образом…в общем – «профессурой для профессуры» и «профессор Н.Н. решил показать остальным профессорам, как он умен и эрудирован» - вот как можно это «в двух словах» охарактеризовать. Это помимо того, что часто информация устаревшая, не по стандартам той же ЕВМ, в текстах куча «воды» и т.д. Проблема в том, что по этим книгам учиться не профессуре, а студентам, причем не на «чесальщиков мотального цеха» а на врачей, «отсталость от жизни» и профессиональная некомпетентность которых может дорого стоить пациенту…если тот жив останется. Кто-то спросит – и что же, студентам самим для себя учебники писать, они же не обладают достаточными знаниями для этого! Нет, но, например, можно фиксировать темы и отдельные вопросы учебы, которые наименее понятно освещены в литературе либо вовсе в ней не затронуты, составить рецензию, где будет список этого всего, а также список вопросов, возникших в ходе прочтения того или иного учебника, предложения и пожелания о том, как его можно улучшить – и отправить это авторам да в издательство. Кроме того, необходимо обращать внимание на то. насколько литература «соответствует жизни». Например, логичнее было бы писать учебники исходя из реальной эпидемиологической обстановки в стране и мире, реальных клинических исходов и особенностей той или иной нозологии, а не «эталонного представления» о ней и т.п. А то на студенческой практике и в начале самостоятельной врачебной деятельности не так уж редка ситуация, когда человек знает клинику каких – нибудь редких наследственных или аутоиммунных заболеваний, крайне туманно себе представляя клинику, диагностику и лечение того, что в России встречается наиболее часто. В общем, учебники должны быть написаны, исходя из запросов реальной жизни, а не предпочтений их авторов. В общем, это первое, что в голову пришло, а вообще – тут можно много что сделать.




Какие ещё задачи стоят перед реальным студенческим самоуправлением? Вымести поганой метлой из вузов чудовищный пережиток царского и советского времени – идиотское убеждение, что ВУЗ должен заниматься каким-то там «воспитанием» студентов. Во – первых, а не поздновато ли воспитывать людей, которые уже в общей массе – совершеннолетние? Во- вторых – а не задача ли это в первую очередь семьи этого человека? В – третьих – а обратимся мы к Э. Тоффлеру – дабы понять, на кой шайтан вообще это «воспитание» сдалось. По Тоффлеру – человечество развивается «волнообразно». Цивилизации 1-й и 2-й волны образуют семейство классовых обществ (по Марксу). План построения их прост – производящая что – либо часть общества(ну или класс) в роли придатка какой – либо стабильной технологии и присваивающая, не дающая ничего взамен, но осуществляющая политическую власть, диктующая социальные нормы – в обмен на львиную долю продуктов труда. В таких условиях власти предержащие заинтересованы в тупости подданных, и в примитивном аграрном обществе это ничем никому не угрожало, однако по мере совершенствования технологий тупость уже стала проблемой, в индустриальном обществе же – хотя бы минимальное образование работника стало просто необходимым. Но вот беда – образованный человек обычно имеет более высокие запросы, чем необразованный, а ещё имеет несколько бОльший шанс поумнеть да и понять, что его обманывают. Перед властями встала нелёгкая задача – дать производящему классу образование, чтобы он в рамках вопроса производства стал умным и знающим, смог осваивать сложную технику и даже какие – то новаторские решения принимать, но в социальных вопросах оставался полнейшим идиотом. Эта задача частично была решена при помощи массовой культуры и СМИ, напичканных пропагандой, и, во многом – за счет целенаправленно испорченного массового образования.



Каким образом испорченного? А как раз введением «воспитательного компонента», когда вместе с грамотой, точными и естественными науками, стали преподаваться «воспитательные» предметы – «закон божий», историю, настолько сдобренную пропагандой, что в ней почти не осталось, собственно, истории и т.п. В итоге – запросы работников всё равно выросли, но не катастрофически. Да, пришлось увеличить зарплаты, сократить рабочий день, предоставить некоторые права и свободы – но это не нанесло ущерба присваивающему классу потому, что и производительность труда из-за новых технологий многократно возросла. И казалось бы – это ерунда, да вот только результаты такого «воспитания» оказались удивительными в плане вредоносности: было воспитано целое поколение «технической интеллигенции», способное решать наисложнейшие научно – производственные задачи, но абсолютно неспособное к рациональному анализу общественных отношений. Так вот – задача «воспитания» в вузах – в первую очередь лишить человека возможности рациональной оценки общественных отношений и вообще процессов, происходящих в социуме и, конечно же, научить слепому подчинению.




Всё это вместе – архаичный стиль обучения в вузах, «воспитательная работа» приводят к тому, что вместо квалифицированного специалиста, способного принимать грамотные, обоснованные решения в том числе и в нестандартных ситуациях, получается, в большинстве случаев, «умственный пролетарий» в белом халате, который, по идее, должен быть «заточен» под монотонную и однообразную якобы интеллектуальную работу. Но вот чего в медицине никогда не было – так это однообразности – не встретишь там два совершенно идентичных клинических случая, да и даже при относительно типичном течении заболевания – врачу надо думать самостоятельно, СВОЕЙ головой, а не одно и то же действие целый день выполнять, как рабочий на конвейере. Тем более – учитывая современные стандарты оказания медицинской помощи и введение доказательной медицины в повседневную практику врача. Которая, кстати, вопреки заявлениям многих отечественных (якобы)ученых – медиков всё же имеет некоторую степень индивидуализации, позволяющую «лечить не болезнь, а больного». Потому врач никуда не уйдёт от необходимости думать и принимать решения самостоятельно, притом – порой ситуация будет требовать и нестандартных подходов. Но способен ли на это «умственный пролетариат»? Риторический вопрос….



По поводу общежитий – помимо того, чтобы требовать соблюдения санпинов, «выбивать» новые помещения и т.д., можно ещё организовать что-то вроде студенческих хостелов – как альтернативы общагам и т.д. Итак – даже при крайне поверхностном взгляде варианты есть, надо только хорошенько продумать, как ими воспользоваться и приложить усилия. Это, вероятнее всего, будет непросто, временами – даже очень непросто, но – никто и не обещал, что будет легко. Конечно, легче сжать зубы и терпеть, как мы привыкли делать, надеяться что «авось пронесет»… Но я сомневаюсь, что в этот раз – пронесет. По прогнозам футурологов(а футурология, по крайней мере, «на загнивающем» - это вполне себе наука) – примерно к середине нашего 21 века нас ожидает то, что именуют «технологической сингулярностью»(кто не знает что это – гугл в помощь). В контексте которой наступит «третья волна» цивилизации по Тоффлеру – т.н. постиндустриальная цивилизация. В такой обстановке - индустриальная цивилизация, тем паче, скажем политкорректно - явно не из разряда, не будет иметь шансов её пережить – либо ей придется измениться, либо – долго и мучительно деградировать до состояния «конго – заирска», живя на гуманитарную помощь от более развитых стран, либо – просто развалиться, «подарив» территории и жителей тем же более развитым странам. Конечно, может показаться, что я развожу паранойю или как минимум сильно сгущаю краски. Возможно, это и так – но я делаю это не безосновательно.



В случае со сменой «цивилизационных волн» речь ведь идёт не о революции как о смене политического курса, а о радикальной смене способа общественного производства при переходе от индустриальной эпохе к постиндустриальной. Где сейчас примитивные аграрные цивилизации? Большинство – просто исчезло, те немногочисленные, что сохранились – находятся в, извините – жопе мира. И ведь подобные «волны» были и раньше: где мы можем лицезреть сегодня культуру олдувай и цивилизацию, на ней построенную? Да нигде, по существу – только какое-то количество артефактов в музеях древностей от неё и осталось. Не найдём мы и культуры ашель, не пощадил прогресс и культуру мустье… Каждый раз предшествующая структура цивилизации сносилась радикально и почти полностью.



И это, видимо, такая объективная закономерность эволюции человечества. В контексте которой «политосрач», на тему, например, «славянофильства и западничества» или «левизны – правизны» - смешон до колик в животе. Так что сегодняшнее студенчество – это действительно будущее страны…или, если за ум не возьмется, наконец – отсутствие будущего страны. Выбирать, впрочем, только студентам. Хотите быть всё такими же «овощами» - ради бога, сидите на пятой точке ровно да периодически шикайте, кидайте ссаными тряпками в тех, кто даже осмелился намекнуть на какие-то перемены и какую – то инициативу. В то время, как мировая медицинская наука приближается к таким вещам, как радикальное продление продолжительности жизни человека, радикальное же излечение многих наследственных патологий, полностью персонифицированная терапия, разрабатывает новые высокоэффективные методы излечения онкологических и аутоиммунных заболеваний, революции в трансплантологии(ЗD – печать органов из собственных стволовых клеток пациента, например) и т.д. и т.п. вы хотите спать на лекциях под невнятное бормотание очередного бездарного доктора меднаук, озвучивающего материал, актуальный в лучшем случае лет 10 назад и получившего степень за бесполезное исследование? Хотите терпеть скотское отношение к себе, периодически забываясь на всяких идиотских «капустниках», на которые вас, скорее всего, согнали вопреки вашему желанию? И всё это вместо нормальной учебы? Да пожалуйста – любой каприз за ваши деньги…ну или ваших родителей – если вы сами ещё не платите налоги. Только помните, что ducunt volentem fata, nolentem trahunt – желающего судьба ведет, нежелающего – тащит. Перемены будут происходить и без вашего желания – только в этом случае для вас всё будет, скорее всего, не лучшим образом. (Дмитрий Чернокотов )

[Gulzhan**]

ПИСЬМО ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ







Письмо товарищу Сталину

Социализм был выстроен.
Поселим в нём людей.
Борис Слуцкий.

Мы поселились в твоём социализме.
Мы поделили страну созданную тобой.


Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.

Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.
Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.

Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.

Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.

Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.
Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.

Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.

Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.
Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.

Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.

Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.
В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?

Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.

Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.

Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.

Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.

Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.
Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.
Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.

Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.
Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.

Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.
Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.

Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?
Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.

При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!
О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.

Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.

Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.

Кому всё это может понравиться?

Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.

Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят. /Российская либеральная общественность.




Автор : Записал Захар Прилепин
Из комментария Наталья *********

Ключевые слова: люди, общество, политика
Опубликовала Ромашка . , 03.07.2017 в 18:46

[Пyмяyx**]

Коммунисты Питера и Ленинградской области | РРП

сегодня в 8:47

5 марта прошла дискуссия на тему: «Сталин и Троцкий: мифы и реальность», посвященная годовщине смерти Сталина.
В ходе собрания разбирался термин «сталинизм». Как выяснилось по ходу доклада, сталинизм- совокупность тактик и методов борьбы в коммунистическом движении во второй четверти 20го века. Как бы не радовались левые из других организаций, к сожалению, этот исторический термин не несет за собой ничего хорошего. Прежде всего сталинизм заключается в «зигзагообразной» политике, уступках буржуазии и бюрократизации аппарата власти.
Сейчас, спустя 70 лет, мы можем спокойно говорить об ошибках Сталина, которые заключались как во внешней, так и во внутренней политике. Поддержка партии Гоминьдан и Чан Кайши в Китае, развал Народного фронта в Испании, уничтожение революции в Греции, де-факто разгон сайгонской коммуны- за все это хвалят левые Иосифа Сталина, ведь он приложил все усилия для «победы» коммунистический идей на международной арене! К сожалению, Сталину было все равно на идеи Маркса; его направляли не коммунистические идеалы, а выгода от сотрудничества.
Отмена партмаксимума в частности, конституция 1936 года в общем, введение платного образования, застройка жилых зданий для бюрократии- преобразования в социальной жизни, за которые хвалят Сталина. Разгон Левой оппозиции, фактическое сосредоточение власти в своих руках- политические достижения Сталина.
Однако мы все равно считаем, какой бы бюрократизированной, авторитарной старой не была бы СССР, все равно она являлась прогрессивнее, чем любая капиталистическая страна прошлого столетия. Мы так же не видим сильных различий между членами руководства после Сталина и не считаем, что этот вопрос должен становиться особо дискуссионным в нашей партии. В любом случае, сейчас 21 век, Сталин и Троцкий уже давно покинули наш мир, но почему же мы все еще продолжаем обсуждать этот вопрос? Дело не в том, что какая то отдельная личность нам больше симпатизирует своей харизмой, внешностью, голосом и пр (в таком случае мы могли бы закрыть эту тему еще до основания партии). Троцкизм и сталинизм- это, прежде всего, позиция по отношению к политике, истории, армии и рабочим, (в тч в международном движении) которая остаётся все еще отчасти актуальной в наше время. Мы не хотим повторить тех ошибок, что были совершены Сталиным, именно поэтому поддаем анализу эпоху СССР.
После дискуссии обсуждались организационные вопросы. Приходите на кружки и высказывайте свое, пусть альтернативное от нашего, мнение!
#коммунизм #революция #политкружок