Собирались людоеды в Давосе

[Белая Хризантема**]

Дима , я прислала форум в прямой трансляции , послушай ..

[MegaBit]

У меня наметился перерыв в работе и я решил поинтересоваться, откуда всплыло это вранье?

И так....
Убеждать уважаемого Пумяуха не стану. Он остается уверен, что финансисты едят человеческое мясо, а руководство государств хочет убивать стариков. Ну, и бог с Вами.

Я задался двумя вопросами :
1. Почему нет имени автора статьи?
2. Кто автор?

Начну, пожалуй, со второго. Через него придем к первому.
У газеты "Эхо недели" есть свои репортеры и они подписали бы свою статью. Значит статья - дайджест. Подобные газеты не утруждают себя ссылками на авторство ворованных статей. Но, редакторы газеты не боги и дайджест они находят или в других газетах, или на просторах интернета. У меня нет возможности штудировать печатные издания, а, вот, интернет вполне доступен. И я погрузился в информационный метта-текст интернета.
В интернете, начиная, примерно с первых чисел февраля, на англоязычных сайтах всплывает эта статья. Без авторов и ссылок, естественно. Начиная с двадцатых чисел точный перевод этой статьи всплывает на русскоязычных сайтах. Как вы догадались - без авторов и ссылки. Статья идентична на всех прочитаных мной ресурсах. Поэтому авторства нет и в "Эхо недели".
Никаких других статей на эту тему я не нашел.
Ни одно из крупных новостных агенств не писало о подобном. Наверное, они тоже людоеды и за убийство стариков.

[Пyмяyx**]

Да, это дайджест. Я не могу, конечно же, со стопроцентной уверенностью утверждать, чтьо написанное - правда. Но у меня нет оснований считать, что это ложь.

[Selin**]

Статью писал я сам. Ниоткуда не перекидывал. А писал я её на основании статьи в газете "Эхо" (дата публикации указана)

Получается это твои домыслы?
Я лично сразу обратила внимание на отсутствие автора статьи. А вообще, в нашем мире нельзя все принимать за чистую монету. Тем более что всякими "левыми статейками" забито интернет - пространство.

[Пyмяyx**]

????

Что значит, мои домыслы?

Моя статья написана на основании информации, содержавшейся в другой статье (не придуманной мной, а прочитанной в газете). Выходные данные газеты мной приведены. Так что если в статье что-то не так, ответственность на авторе той, первой статьи, а также на газете.

[Selin**]

????

Что значит, мои домыслы?

Моя статья написана на основании информации, содержавшейся в другой статье (не придуманной мной, а прочитанной в газете). Выходные данные газеты мной приведены. Так что если в статье что-то не так, ответственность на авторе той, первой статьи, а также на газете.

Твои слова :"Статью писал я сам. Ниоткуда не перекидывал. А писал я её на основании статьи в газете "Эхо". ты ПИСАЛ. Твой пост не является подленной статьей. Вот и получается, что ты пишешь свою точку зрения, свое понимание статьи. . А ну, кинь ссылку на статью, с которой ты писал. Я ее прочту и сделаю свои выводы. Предпочитаю так.
Дима, тебя никто ни в чем не обвиняет, расслабься.

[Пyмяyx**]

Ну, и что?
Такое часто бывает. Один автор напишет статью, другой эту статью раскритикует, и из этого получается другая статья. Нормально.

Ссылку прислать не могу: статья не из Интернета, а из газеты.

[Selin**]

Ну, и что?
Такое часто бывает. Один автор напишет статью, другой эту статью раскритикует, и из этого получается другая статья. Нормально.

Ссылку прислать не могу: статья не из Интернета, а из газеты.

Одним словом, получается черти - что, извини за выражение. Один авто пишет, другой критикует, тем самым искажая смысл. И получается новая статья. Пока что у меня нет оснований верить той информации, которую ты предоставил нам.
А что, разве в газете, в конце каждой статьи не стоит фамилия ее автора?

[Пyмяyx**]

Селин, почему "искажает смысл"? Совершенно непонятный пассаж. Где я искажаю смысл? Конкретно! Как ты можешь обвинять меня в искажении смысла, если ты не видела той стаьи и не можешь их сравнить?

А фамилии там нет. Я уже писал об этом.

[Selin**]

Допустим, человек что - то видел, или ему известно что, то, о чем говориться в новостях, печатается в газетах, публикуется в интернете. Он знает как есть на самом деле, но немного искажают события, допустим, интерентовские новости, того происшествия, свидетелем которого был этот человек.Я неоднократно была свидетелем того, что информация по одному и тому же происшествию, и .т.п., в сети, в газете, по телевизору, может отличаться. Я не сказала, что ты исказил смысл. Я этого не писала. Я написала, процитирую : " у меня нет оснований верить той информации, которую ты предоставил нам." Вот если бы я прочла эту статью, я бы смогла ее пропустить через себя и откомментировать. А так я читаю только твою точку зрения, твое мнение, относительно статьи.