Собирались людоеды в Давосе

[Пyмяyx**]

Обвинение во лжи, я считаю весьма серьёзным. А мой оппонент не просто обвиняет меня, а делает это с неслыханным пафосом. А вот правомерно ли оно в данном случае?

1. Лжёт человек, который распространяет информацию заведомо не соответствующую действительности. Заведомо! То есть человек знает, что это неправда, но продолжает её говорить. То есть, если я лгу, это значит, что я точно знаю, что ничего подобного на форуме в Давосе не произносилось, но продолжаю настаивать, что так оно и было. Ещё раз для особо умных: я не говорил, что в Давосе предложили убивать стариков. Я сказал, что в газете было написано о том, что Давосе было такое предложено. И это - истнинная правда, что в газете было написано о принудительной эвтаназии.
2. Я с самого начала сослался на газету, указав дату. Если газета врёт, то ответственность на ней, а не на мне.
3. Судя по всему, MegaBit сам на том форуме не был, полной стенограммы ВСЕХ выступлений не имеет, и всё его рассуждения построены на том, что "Эхо" жёлтая газета, а, значит написанное в ней - враньё. Не убедительно.

И так, какие дальнейшие варианты могут быть?

1. MegaBit представляет форуму неопровержимые доказательства, что я вру, то есть: а) Полный текст (не итоговое комюнике, а полный текст) выступлений на форуме; б) Доказательства того, что мне всё это было известно, то есть я не ошибался, а сознательно стараюсь ввести всех в заблуждение.
2. Если он не сможет это сделать, то должен будет принести мне извинение за клевету в мой адрес, и всему форуму за троллинг.
3. Если и этого не произойдёт, то мы распрощаемся с данным юзером.