Уважение религиозных чувств... А атеистов уважать не надо?

[Пyмяyx**]

Как поступать, если на вас завели дело за "оскорбление чувств верующих". Краткая инструкция.

1. Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших. От следователя это заявление потребует сбора заявлений от "так называемых верующих" заявлений о том, что они пострадали, в письменном виде. Установление факта, что человек является пострадавшим согласно УПК должно быть основано на экспертизе, в основу экспертизы должно лечь научное исследование.
2. Пишите встречное заявление о клевете, сообщение о заведомо ложном преступлении, о лжесвидетельстве и мошенничестве с целью использовать судебную систему с целью обогащения.
3. Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать Евангелиe от Матфея глава 17 стих 20. В этом стихе чётко указывается критерий по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно: человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы или хотя бы исходя из пропорции "горчичное зерно / гора" (минимальный размер во вселенной, т.е. и для веры) — кирпич весом 1 кг 600 граммов. Требуйте проведения научной экспертизы по сдвиганию силой слова или молитвы этого кирпича в суде. Если человек не может этого сделать — значит он никакой не верующий со всеми вытекающими последствиями как для вас (вы оправдываетесь), так и для так называемого верующего — тюремное заключение за заведомо ложный донос, лжесвидетельство и мошенничество."

[Пyмяyx**]

НАРОЧНО НЕ ПРИДУМАЕШЬ: ЗАКОН "ОБ ОСКОРБЛЕНИИ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ" ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ ХРИСТИАНСТВА!

[Пyмяyx**]

Отдельно взятый идиотизм путинского режима

Об абсурдности закона "О защите чувств верующих"

Хочу обратить внимание на логический парадокс, связанный с 136-ФЗ "Законом о защите чувств верующих", лишний раз демонстрирующий его абсурдность.
1. Если верующие (или их представители) самолично определяют, что оскорбляются их чувства (то есть нарушается пресловутый закон), то это означает, что они частично наделяются функциями правоохранительных органов.
2. Если работники правоохранительных органов самолично определяют, оскорбляются ли чувства верующих, не будучи сами верующими (то есть не обладая такими чувствами), то как же они это могут сделать? Ведь оскорбление чувств – это не физическая травма, ее нельзя объективно засвидетельствовать.
3. Если работники правоохранительных органов определяют, оскорбляются ли чувства верующих, будучи сами верующими, то применение ими этого закона означает использование служебного положения по личным мотивам, а это является должностным преступлением.
Таким образом, данный закон принципиально неисполним без нарушения других законов.

[Серг]

Отдельно взятый идиотизм путинского режима

Об абсурдности закона "О защите чувств верующих"

Хочу обратить внимание на логический парадокс, связанный с 136-ФЗ "Законом о защите чувств верующих", лишний раз демонстрирующий его абсурдность.
1. Если верующие (или их представители) самолично определяют, что оскорбляются их чувства (то есть нарушается пресловутый закон), то это означает, что они частично наделяются функциями правоохранительных органов.
2. Если работники правоохранительных органов самолично определяют, оскорбляются ли чувства верующих, не будучи сами верующими (то есть не обладая такими чувствами), то как же они это могут сделать? Ведь оскорбление чувств – это не физическая травма, ее нельзя объективно засвидетельствовать.
3. Если работники правоохранительных органов определяют, оскорбляются ли чувства верующих, будучи сами верующими, то применение ими этого закона означает использование служебного положения по личным мотивам, а это является должностным преступлением.
Таким образом, данный закон принципиально неисполним без нарушения других законов.

Ни кто самолично не определяет. Закон существует для того, чтобы определить когда можно, а когда нельзя. Это у тебя с логикой заморочки. Если есть закон, то как они "самолично" определяют? В законе всё определено. Закон обязывает и простых граждан, и тем более представителей правоохранительных органов.

[Пyмяyx**]

Ну, во 1-х, текст не мой.
А по сути, чем этот закон отличается от любого другого закона? Отсутствием чёткой формулировки.
Вот например:

СТ 105 УК РФ. 1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Источник: http://www.ugolkod.ru/statya-105

Всё понятно. Разночтений быть не может. А что такое "оскорбление религиозных чувств"? Где чёткая формулировка? А если нет чёткой формулировки, то закон можно применять как заблагорассудится.

[Серг]

Ну, во 1-х, текст не мой.
А по сути, чем этот закон отличается от любого другого закона? Отсутствием чёткой формулировки.
А что такое "оскорбление религиозных чувств"? Где чёткая формулировка? А если нет чёткой формулировки, то закон можно применять как заблагорассудится.

Ну, тебе, как специалисту в точности формулировок в законах виднее. Я мало понимаю в юриспруденции.
Но я знаю точно одно - интерпретацией законов занимаются судьи в суде))). Закон никогда не преследует цели быть простым. Невозможно в трёх предложениях полностью объяснить для всех все понятия. Для меня вполне чёткая формулировка, а для тебя нет. Я скажу, что твои действия были оскорбительными, а ты скажешь, что не оскорбительными. Кто будет разбираться в споре? Суд! Судья экстраполирует формулировки закона на произошедшее событие и выносит постановление. Судьям дано право решать соответствует ли совершенное формулировке в законе. А твоё и моё мнение роли не играет.

[Пyмяyx**]

Да я тоже не юрист.
Но вот в том-то и дело, что

Я скажу, что твои действия были оскорбительными, а ты скажешь, что не оскорбительными.

А, стало быть, толковать можно как угодно.

[Серг]

А, стало быть, толковать можно как угодно.

Вот ты упорный! Да кто тебе дал право толковать законы? Я же объяснил в понятной форме ,- твои толкования могут отличаться от ещё тридцати миллионов толкований. Закон не может удовлетворить личные амбиции каждого, кто решил, что он знает как должен выглядеть закон. Это не цель законов - быть для тебя лично правильно понятыми тобой. Право толкования закона дано судьям!)))) Не понятен точный смысл слов "оскорбление чувств"? А, ты часом не пытается нас обмануть?))))) Ты же прекрасно знаешь, когда твои чувства оскорблены))) Вот те же критерии можешь распространить и на чувства других людей. И не надо заморачиваться с юридическими определениями,

[Пyмяyx**]

Не хочется вытаскивать старые постинги из той же самой темы.
Человек сказал, что его оскорбили. Достаточно его слова? Вот он почувствовал себя оскорблённым. Дальше?

[Белая Хризантема**]

А , дальше демагогия...