Уважение религиозных чувств... А атеистов уважать не надо?

[Пyмяyx**]

... а дальше судья решает, в лучшем случае, по своим субъективным критериям, в худшем, как ему "посоветуют" сверху.

[Белая Хризантема**]

... а дальше судья решает, в лучшем случае, по своим субъективным критериям, в худшем, как ему "посоветуют" сверху.

Будем полагаться на честность и порядочность судьи , и его желания следовать букве закона страны , которую он представляет ...

[Пyмяyx**]

Вот в том-то и дело, что тут нет буквы. Нет чёткого определения (и не может быть!). И даже самому честному судье придётся руководствоваться своими субъективными представлениями.

[Серг]

Человек сказал, что его оскорбили. Достаточно его слова? Вот он почувствовал себя оскорблённым. Дальше?

К чему вся эта демагогия? Да, чтобы подать в суд за оскорбление достаточно почувствовать себя оскорблённым. Дальше человек обращается в суд. Судья рассматривает все обстоятельства и выносит постановление, которое обязывает всех! И тебя, и меня. В этом вся квинтэссенция судебной системы нашего общества. И всем плевать на то, что ты вкладываешь в понятие "оскорбление". У тебя своё мнение, у меня своё, но решать кто прав будет судья. И решать он будет исходя из каких-то своих предпосылок, как обычный человек. А если у тебя нет доверия к судебной системе, то тебе не помогут никакие, там " точности формулировок".
Твой пример со статьёй об убийстве очень показателен. Если я убил прохожего - я убийца по закону. А если я солдат и убил своего врага, то я герой у себя в стране и убийца в стране врага.)))))

[Пyмяyx**]

Твой пример со статьёй об убийстве очень показателен. Если я убил прохожего - я убийца по закону. А если я солдат и убил своего врага, то я герой у себя в стране и убийца в стране врага.)))))

Э... пример совсем не подходит. В УК любой страны, всё-таки, различаются намеренное убийство, убийство, в состоянии эффекта, убийство по неосторожности, убийство, в порядке самообороны, убийство противника на войне, смертная казнь и т.д. Всё очень чётко.
А заявить: "Меня оскорбили" может любой и по любому случаю. Ну, вот, некто почувствует себя оскорблённым увидев твою рубашку. Пусть на ней ничего не изображено, а вот он оскорбился. Что дальше?

[Серг]

. Ну, вот, некто почувствует себя оскорблённым увидев твою рубашку. Пусть на ней ничего не изображено, а вот он оскорбился. Что дальше?

Вариантов не много. Может выругаться и уйти, может попытаться заставить меня снять рубашку, а может подать в суд.

[Серг]

Э... пример совсем не подходит. В УК любой страны, всё-таки, различаются намеренное убийство, убийство, в состоянии эффекта, убийство по неосторожности, убийство, в порядке самообороны, убийство противника на войне, смертная казнь и т.д. Всё очень чётко.

Что у тебя "чётко"? Ты хоть читал то, что я написал? Я говорил о том, что одно и тоже действие (убийство на войне) может квалифицироваться и как геройский поступок и как преступление. Все зависит от отношения к жтому конкретного суда.

[Пyмяyx**]

Нет, уважаемый. Все эти нюансы оговорены в законе заранее и судье остаётся только проверить, под какую статю попадает то или иное действие.

[Серг]

Нет, уважаемый. Все эти нюансы оговорены в законе заранее и судье остаётся только проверить, под какую статю попадает то или иное действие.

Это тоже становиться похоже на спор ради спора. Все прекрасно знают в чём состоит работа адвокатов. Они именно тем и занимаются, что пытаются, используя своё знание в тонкостях разночтения закона, повлиять на решение суда.

Мне не понятно что ты пытаешся оспорить? То, что мне для подачи иска не достаточно личного мнения что меня оскорбили? Или, что у каждого есть своё личное мнение на понятие "оскорбить"?
Как понять, имел ли человек цель оскорбить верующих?
Должен быть либо прямой, либо косвенный умысел (косвенный — когда человек понимает, какие последствия могут быть от его действий). А если преступление совершено по неосторожности, например, транспортное средство сбило придорожный крест — в этом случае нет умысла и ответственности.
Будет ли преступлением выйти с плакатом "Бога нет"?
Догматические расхождения не являются оскорблением. Верующему может не понравиться это утверждение, но оно его не может оскорбить. Мы должны оперировать юридическими терминами. В административном кодексе написано, что оскорбление — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Надо различать бытовое и юридическое понимание терминов.

[Пyмяyx**]

В административном кодексе написано, что оскорбление — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Надо различать бытовое и юридическое понимание терминов.

Вот это - чётко. Хотя доказать очень трудно. Но тогда вопрос: нужно ли оговаривать особо именно оскорбление религиозных чувств? Недостаточно ли просто статьи "оскорбление"?

Догматические расхождения не являются оскорблением. Верующему может не понравиться это утверждение, но оно его не может оскорбить.

Это твои слова. Твои, а не закона.

Вот ты соблюдаешь пост в Рамадан? Нет? А мусульманину это оскорбительно. Подаст на тебя в суд: "В то время, когда мы постимся он нагло жрёт! Он нас оскорбил!"